| onehalf3554 / 20.01.14 - 18:08
#5867894 |
| QUOTE (Lost_Stranger @ 20.01.14 - 04:26) | | QUOTE (onehalf3554) | | Что такое "попы рангом выше"?? И как они осаживают на эту тему? |
Халф, ты снова расписываешься в своём тупом словоблудии... 1. Упоминание тобой епитимьи - это снова твой пердёж в лужу, т.к. не о ней речь, а о (цитата): "отказ причащать из-за несоблюдения поста"... Этот отказ и есть форма наказания, хотя ты этого и не понимаешь... (IMG: http://static.newsland.com/news_images/1307/big_1307712.jpg) 2. В ссылке в качестве критикующего упомянут кто? ЕПИСКОП. Поясняю для тебя несведующего, что епископ относится к архиереям, а те, кого ты ежедневно встречаешь в ближайщих к тебе местах отправления культа - это священники, которые рангом пониже, или вообще диаконы. Если ты, халф, не в курсе этой иерархии, то вполне естественно, что тебе непонятно, что значит попы рангом выше... 3. По поводу статьи в Шпигеле вообще комментировать нечего. Ты видимо опять так ничего и не понял в том, что НАУКА НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ПОИСКАМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ ИЛИ НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА. Запомни уже это наизусть, если просто понять не можешь.... Вся подобная писанина из Шпигеля - это говённая желтизна, пропихиваемая представителями лженауки. Или ты считаешь, что это сугубо российская проблема, а за рубежом всё чисто и гладко, что можно брать их статьи "за чистую монету"??? ;) И, кстати, то, как ты воспринял эту статью - это результат стёба именно на тобой, но тебе этого не понять, поскольку ты опять не в курсе, что у капитализма главный ресурс - это дураки, на которых и рассчитана данная публикация в Шпигеле. P.S. Тут вон Кураев говорит о "голубом лобби" в РПЦ, а потому если непонятна тебе их общая иерархия, то можешь ранг повыше/пониже оценить через актив/пассив в ихнем голубом отливе... :D тыц-тыц |
2L.S. отказ в причастии изза несоблюдении поста - это для особо одарённых и есть епитимья. Как-бы. Хоть тебе этого НИКОГДА не понять.
Епитимьи бывают очнь разными, в целом они не зависят то того кто там и подкем ходит.
Или для тебя видимо понятней - кто актив а кто нет. Епитимью назначает прихожанину его духовник. Который вовсе необязательно иерей.
2.Кто такие иереи вкурсе , вижу некоторых из них частенько. Хоть тебе мерещатся галлюцинации что я их невижу. Мне всё-же наверное лучше знать кого я вижу а кого нет, чем тебе. Логично? Вроде да.
Статья в Шпигеле. Это всеголишь статья в шпигеле. Не больше и не меньше.
Мне побарабану что твоя мания величия считает наукой а что нет. Факт остаётся фактом:
| QUOTE |
Two scientists have formalized a theorem regarding the existence of God penned by mathematician Kurt Gödel. But the God angle is somewhat of a red herring -- the real step forward is the example it sets of how computers can make scientific progress simpler.
|
Можешь стучать своей безтолковкой об стену, но ничего не изменишь. Дядьки довели до конца онтологическое доказательство Гёделя. Если Гёдель для тебя лжеучёный -можешь и дальше головой об стену стучаться.Пока не дойдёт ЧТО произошло.
| QUOTE |
Ultimately, the formalization of Gödel's ontological proof is unlikely to win over many atheists, nor is it likely to comfort true believers, who might argue the idea of a higher power is one that defies logic by definition. For mathematicians looking for ways to break new ground, however, the news could represent an answer to their prayers.
|
|
| цитата приват / |
| Lost_Stranger / 21.01.14 - 08:19
#5868401 |
| QUOTE (John(Jr)) | | Какой Вы считаете "степень подготовки" Н. П. Бехтеревой? Сугубо личное мнение... |
о5 25.... жесть, однако..... Степень подготовки Бехтеревой, как учёного, а оцениваю по высшему баллу; степень подготовки Бехтеревой, как сантехника, оцениваю как минимальную, так как не видел, как она слесарит; а вот степень подготовки Бехтеревой по коррелляции реальности с фантазиями вообще оценивать не могу, т.к. не только не видел соблюдает ли она всякие там посты культа и прочие обряды, но даже и предполагать не могу, т.к. религиозность людей в позднем возрасте у всех проявляется по разному. Так понятно, или опять нужна некая общая оценка???
| QUOTE (John(Jr)) | | Лучше всего продается то, где стоит надпись - "Последние научные исследования показали, что ..."Утрировано, конечно, но ... |
Ты, возможно, будешь смеяться, но тем не менее данная фраза стоит в руководстве по выявлению признаков лженауки среди кучи информационных статей, как одна из первых знаковых, поскольку это журналисты используют данный речевой оборот в тех же самых целях, на которые ориентируются маркетологи.... Потому и понятия специально подменяются для целевой аудитории, а люди зачастую их на место самостоятельно расставить не могут.
| QUOTE (Гурий Уц) | Правильно. Этим занимается атеизм.
Собственно, это его - атеизма - проблемы, пусть занимается чем хочет, хоть онанизмом. Но с какого перепугу он тогда называется "научным"? |
Атеизм бывает не только научным. Есть несколько его форм. Научный же атеизм отличается только тем, что действительно пытается использовать научные методы и инструментарий для поиска доказательств несуществования. Однако, никто и не утверждает, что научный атеизм - это раздел науки. На самом деле это всего лишь мировоззрение, особая философия, которая опирается на науку. А так как наука постоянно находится в стадии дополнения и расширения уже известного, то соответственно ей трансформируется и научный атеизм. Возможно вполне, что научный атеизм 20 века и научный атеизм 22 века будут различаться в такой же мере, как, например, кальвинизм и протестанство в христианстве, но тем не менее право называться научной у отдельно взятой формы атеизма будет до тех пор, пока она будет основываться именно на данных науки, а не на других видах деятельности типа эзотерики, лже-, пара- и т.п. "науках".
2onehalf3554
Я смотрю, что у тебя такой поток сознания, что ты даже не думаешь над тем, что тебе пишут... Тупо киборг, как, видимо, правильно окрестил тебя Кади... А потому доказывать тебе очевидное смысла не вижу, ибо в диалоге важно умения слушать оппонента и пытаться понять, что тебе говорят, чего у тебя напрочь нет... Ты уже писал, что не будешь спорить, но "не выдержала душа поэта", да?.... Мне право смешно читать твои посты, но твой понос слов утомляет шопездец: одни обвинения оппонента во всём подряд, да постоянные претензии в правоте лженауки от авторства то одних "дядек", то других со ссылкой на авторитеты типа Гёделя (самое смешное в этом моменте то, что ты совершенно не понимаешь, чем философия отличается от науки, т.е. почему формализация онтологического аргумента не имеет ни малейшего отношения к научному доказательству). Тут уже впору весь текст по крысоловству сначала до конца применять в отношении тебя, поскольку признаки ведения тобою спора строго по линии демагогии выявлены как наличествующий и бесспорный факт. И это вполне характерно для верующих, потому и даётся совет с ними не спорить, но люди бывают разные, в том числе думающие и среди верующих, на что я лично надеюсь каждый раз, затевая спор на подобные темы, но, к сожалению, ты, ванхалф, к их числу не относишься. Ты неспособен порой свести концы с концами даже в самом простейшем материале, и когда упираешься в тупик, тупо талдычишь одно и тоже без внимания, что этот материал уже обсуждался и доводы были приведены, но которые ты в упор не хочешь видеть. Или, как вариант, зачастую начинаешь копипастить тонны ссылок, не имеющих совершенно никакого отношения к предмету спора, но как тебе кажется, обосновывающие твою правоту, а на самом деле лишь меняющие тему диалога. Ну и как следствие - не будет у меня с тобой диалога ввиду описанных здесь причин, а продолжать пустой срач смысла не вижу. В твоём случае православие головного мозга, увы, неизлечимо.
|
| цитата приват / |
Религия [часть 3], Продолжение
Страницы: (671) « Первая ... 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 [459] 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 ...
Последняя »
