Религия [часть 3], Продолжение

вы оба умные, но только по-своему! :))))))

Я понмаю, что тут болтовня, но бога ради, создайте ветку на компьютерах и выясняйте, кто прав. Может и другие компьютерщики подтянуться.

не я просто освобождаю вас от своего присутствия пистите тут с mr1 и L.S. они вам тут про спутники бороздящие просторы большого театра раскажут.
mr1 прикид если что вышьет.

Лично я считаю некорректным совать человеку в нос ссылкой на Википедию. Там бегло все описано, кому нужно глубже - найдет сам.

"Не катит" для чего? Я и написал, что твое выражение

какая-то чушь...
Потому что эпитет "сверхестественное" никто самостоятельно на себя не возлагал, а законы, которым оно не подчиняется, придуманы (открыты) не им.
Темная же материя приведена в пример как так же неподчиняющаяся этим законам (по крайней мере в сфере невозможности ее "прямого наблюдения").
И что мешает принимать "сверхестественное", как "пока неизвестное"?

Смотрим философский словать:

Можете еще толковый посмотреть:

Потому что сверхестественный бог еще и непознаваем по определению.

Ненаблюдаемое - не значит сверхестественное. Иначе можно принять, что ренгеновское излучение, например, до его открытия, было сверхестественное.

Законы природы существуют независимо от того, открыты они человеком или нет, это объектиная реальность. На счет того, что законы природы "придумывают" вам уже написали. То что мы знаем о законах природы лишь с какой-то степенью точности позволяют расчитать эфекты проявления данного закона. Продолжать?

Физических законов не так много. По пальцам пересчитать можно. Закон всемирного тяготения, закон Ома, закон Гука. Чего-то не слышал, чтобы какой-нибудь отменили. Гуглить тут бесполезно. Разве что постановление Думы с подачи РПЦ какое было.
Темная материя не катит по той причине, что это не закон, а гипотеза. Гипотез много хороших и славных выдвигают все кому не лень. И атеисты, и православные, и психушек пациенты. О черных, дырах, кварках, струнах и количестве измерений не спорю. Это всего лишь гипотезы.
Твои примеры программирования вообще ни к месту. К тому же это частный случай именно Windows. В мире полно других операционных систем или даже без операционных систем программы бывают. Наличие бога это никак не подтверждает.

И чо ?

2EugeneSe Еще раз тебе объясняю. Твои ссылки и определения придуманы ЛЮДЬМИ. Точно так же как и те законы к которым эти определения привязываются.
Ну, если тебе так непонятно, попробую с другой стороны.
Это все равно, что компьютеры сейчас в общении между собой заявят, что люди существовать не могут, потому что их существование противоречит законам существования компьютеров (разум может быть только в двоичной системе, для жизни нужно электричество, вода-смерть и прочее). А по "первоисточнику" компьютеры создал Человек.

2mr1

Никто ничего не отменял. Есть наблюдаемые явления, которые не вписываются в некоторые законы. Не могу утверждать, насколько они "приняты", это лучше у LS спросите, но в практике изучения Вселенной они активно применяются. Для объяснения данного несоответствия наиболее принятой считается гипотеза о темной материи и темной энергии. Я не утверждаю, что ее нет (или что она есть) - я просто этого не знаю. Я пытаюсь донести аналогию с тем, что вы же сами и преподносите.

Т.е. если какое-то явление было человеку непонятно (не вписывалось в его законы существования) - он строил гипотезу о том, почему это произошло. Т.е если подул ветер, разницы в том, что это сделал Дух Воздуха или Энергия Воздуха (которую невозможно "пощупать" или "засечь") - лично я не вижу. Разница в подаче информации, но суть одна...

Не противоречит темная материя никаким законам. Ее придумали, чтобы объяснить несоответствие других гипотез.

Джон Мл., я зачем привел определение слова "сверхестественное" из двух словарей? Сверхъестественное, Надприродное
то, что мыслится первичным по отношению к реальности (природе и обществу), находящимся над ней и воздействующим на нее вопреки естественным (природным и общественным) законам...
Слово законы обозначает законы природы, как объективная реальность, а не их трактовка людьми и придуманные людьми гипотезы. А вы понимаете слово "закон природы" как то, что описано людьми. Закон, например, тяготения неизменен, хотя и вносится поправки в описания этого закона..
Планета Нептун не была сверхестественной, хотя ее влияние напоминало то, что сейчас припивывают темной материи. А потом и ее нашли, и Плутон. А вот десятой пока не нашли, или ее нет и описание закона всемирного тяготения не точно, либо она есть, но мы не можем пока ее обнаружить.
Но причем здест сверхестественный бог?

Скопировал в соседней ветке. Сильно сказал:

Тогда объясните, где матушка-природа нам написала эти законы, чтобы мы их принимали как аксиомы???
Может их все-таки вывели для себя люди?...
Или даже проще - какие "законы природы" были в ходу у людей 1000 лет назад?
Какова была их "объективная реальность"?

Родился в Париже, жил в США.
Скатертью по жoпе.

Кстати.
Орден Дружбы народов (29 марта 1994 года) — за плодотворную творческую работу на телевидении и радиовещании, большой личный вклад в развитие демократических процессов в России и укрепление дружественных связей между народами.

Где Варяг?
Пусть даст оценку "вклада".

Все те же что и сейчас. Закон тяготения, Ома, Бойля-Мариотта... Не важно знали люди о них или нет и вообще были ли люди. Законы существовали всегда.

А если бы Познер сказал, что 2х2=4, тоже негодование бы последовало, потому что сказал Познер?

То есть законы имеют сверхъестественную суть, потому как ничего вечного не может существовать в принципе и даже вселенная конечна.
:)

Да пофиг, ты вклад оцени.
А потом поговорим за 2х2.

Нет не сверхъестественную суть, они возникли вместе со вселенной, они и не существуют отдельно от вселенной, это свойства материи.
Гипотетически можно предположить, что существовали другие вселенные, с другими законами или что физические константы в будущем изменятся. Но это пусть уделом фантастов остается.

Гурий, расслабься. Про Познера утка была.
Давай друг друга вклад оценим. Я вот тоже ура орал Ельцину, хотел тогда того же что и сейчас. Чтобы не было морд номенклатурщиков у власти. Этих самых морд, что и сейчас.
Теперь расскажи о своем вкладе, ты же коммунистом был. Я не был.

К вашему сведению указанные вами законы имеют серьезные ограничения и за рамками этих ограничений не работают...
Поэтому выражение, что "что-то" противоречит "каким-то" законам - считаю некорректным. А если я и использовал его, то лишь с целью указать, что оно изначально некорректно.

Если бы оно воздействовало на окружающий нас мир каким-то осязаемым для нас образом (например, окрашивало море в красный цвет) - люди, не зная, что это, воспринимали бы его сверхестественным. Особенно, если бы источник его излучения был бы внешним от Земли и действовал периодически.

А вот это (скорее всего) и есть - объективная реальность...

Северное сияние не считают же сверхъестественным. Хотя верующие и радугу считали посылом божьим.

Они даже смогут это доказать.

Я правильно понимаю, что во времена, когда это было общепринятым мнением, ты бы объяснял им, что это всего лишь спектральный свет частиц воды?
Типа Осла объясняющего Шреку, что звезды - гигантские газовые шары...

"Правда - это то, что в данный момент считается правдой..." Г. Горин