Религия [часть 3], Продолжение

гы... значит ты попросту не в курсе КАК WPF-контрол юзается в Win-32 приложении...увы, я ошибся, предполагая, что ты это знаешь, но раз так, то ясно, почему данная аналогия тебе непонятна... всё понятно с тобой: твоё "умничание" не более пустопорожней болтовни....

мде... ни ссылки, ни прямой текст ты не читаешь, потому и лепишь тут эту муру... но я повторю для тебя то, что противоречит этим твоим пунктам: "Для построения любого вычисления достаточно двух базовых операций. Квантовая система дает результат, только с некоторой вероятностью являющийся правильным. Но за счет небольшого увеличения операций в алгоритме МОЖНО СКОЛЬ УГОДНО приблизить вероятность получения правильного результата к ЕДИНИЦЕ." Вот пока это ты не усвоишь, то и будешь тут пороть чепуху про undefined behavior. Здесь кури квантовые алгоритмы, и начни (настоятельно советую), например, ОТСЮДА.

А в целом, Халф, ты уже начинаешь утомлять своей тупостью, потому что постоянно пытаешься классическими алгоритмами и методами оценить и переиначить квантовые. Для верующего, наверное, это стандартная реакция по инерции сознания? Но ведь это попросту глупо, потому что:

Конечно, можешь сколь угодно долго тут усираться, доказывая

, но это лишь твоё частное мнение, которому противостоит и рабочий КК от D-Wave, и другие КК, которые где-то "на подходе"... Лучше бы ты начал с нуля изучать квантовую механику и от неё постепенно вернулся к КК. Видимо, другого пути для прояснения тебе ситуации попросту нет.... ;)

Исчо можна на лбу слово из трёх букав написать .
Бесплатно, но намного прикольней,
чем ваши рассуждения о гипотетических достижениях.

(IMG:http://i48.fastpic.ru/big/2013/0717/ed/1fa2e0b83609e03435b7f43d60a052ed.jpg)

Халф, я тебе нашел православный прикид
(IMG:http://i48.fastpic.ru/big/2013/0722/14/a045235a97c6560a10335838399f1e14.jpg)

А Халфушка наверное сейчас сидит с иконкой и бормочет: "смейтесь, смейтесь, все будете в аду горетть, один я в рай попаду и буду вам оттуда язык показывать!"

Халф тока мечтать про Рай или АдЪ может.
Ему туда попадать нечем.
(Он же робот)
За это он всех нинавидит и пытаицца обсчитать своим бухалтерством.

Наверняка червей везде насувал, где бухалтерию делал. Баблоид.

Он робот по уничтожению гамбургеров :(

Вернемся, давайте, к религии.

Имеется сверхестественное, т.е. не подчиняющееся законам им же созданного мироздания, "существо" (говорится, сущий на небе, значит существо). Непознаваемое.

Кстати, почему создатель должен быть сверхестественен?

(IMG:http://i46.fastpic.ru/big/2013/0725/30/c3d78c601a3345716505621758620630.jpg)
(IMG:http://i47.fastpic.ru/big/2013/0725/cb/062c41c4a5078606cfd6f426f1aeb4cb.jpg)

Слово "сверхестественное" было придумано как раз теми, кто решил отделить одно от другого...
Придумали некие закон: все, что вписывается - естественное, что нет - извините. Правда тут тоже закавыки происходят, приходится самим придумывать некие вещи, чтобы придуманные законы работали. А куда эти вещи теперь определять - вопрос. В сверхестественное нельзя - засмеют, в естественное нельзя - оно никаким законам не подчиняется...

Это в Думе законы придумывают, в физике их открывают.

Слово "сверхестественное" было придумано как раз теми, кто решил отделить одно от другого...
Придумали некие закон: все, что вписывается - естественное, что нет - извините. Правда тут тоже закавыки происходят, приходится самим придумывать некие вещи, чтобы придуманные законы работали. А куда эти вещи теперь определять - вопрос. В сверхестественное нельзя - засмеют, в естественное нельзя - оно никаким законам не подчиняется...

Примеры таких неких вещей можно?

Темная материя

Это уже закон?

Это - "нечто". Без которого определенные "открытые" законы не работают...

Хоть один закон для примера?

А самому погуглить лень?

С чего вдруг?

Рекомендую уточнить в словаре этимологию слова "суть".

Лихо! Вы что то здесь написали, а за примерами, мы и сами погуглим. Круто.

Темная материя - не катит. Смысл слова "темная" здесь "пока неизвестная". К свехестественному никакого отношения не имеет,

гы... значит ты попросту не в курсе КАК WPF-контрол юзается в Win-32 приложении...увы, я ошибся, предполагая, что ты это знаешь, но раз так, то ясно, почему данная аналогия тебе непонятна... всё понятно с тобой: твоё "умничание" не более пустопорожней болтовни....

О великий и ужасный покажи КАК ТЫ используешь WPF в win32 хоть один пример?
sample давай. С неуправляемым кодом.
Или как всегда peace-door-ball?
Читай про clr. Набирайся ума.
Может лет через 100 поймёшь разницу между управляемым и не управляемым кодом.
На вот пример с управляемым кодом:
http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ms744829.aspx

http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ms742522.aspx#basics
Знач слушай сюда, win32 - это неуправляемый код .Точка. Больше с тобой на эту тему говорить просто неочем.

Читал я твои ссылки, но знаешь ли, кроме твоих, существуют тысячи других ссылок.
Где совершенно чётко объясняется обратное.
Пункты которые тебе привёл именно оттуда.

Более тупого чем ты я просто не видел.
Вместо того чтобы вести диалог ты объявляешь оппонента тупым - дело твоё.
Сиди и п%$&и тут сам с собой.
Для начала с WPF разберись:) Ну хоть чуть-чуть. Есть разница между clr и win32
к сожалению ты до неё не допираешь вообще никак.
Никакими классическими методами я ничего не переиначиваю,
Просто ты попробуй считать состояние КК .

Ничего не противостоит.