Религия [часть 3], Продолжение

А ты где работаешь?

Какая работа, ты же сам вычислил мне 15 лет.

Ну, если у тебя спросить точную цитату из меня, любимого, про "вычисление 15 лет" - ты не потянешь такой предметный разговор.
А вообще говоря, много вопросов задаешь. Отвечаю на некоторые из них только в силу своей интеллигентности.

Да чего тебе цитаты у тебя ж склероз. Старость она знаешь, с выпадений начинается: памяти, волос, зубов, прямой кишки. Шико где-то инструкцию по применению свечей рисовал. Ты так интеллигентно попользуйся. Может хоть одним выпадением меньше будет.

Не вернуться ли к нашим баранам. Кто что понимает под словом "бог", иначе любой спор бесмыслен.

а ты кто , вапще?! :o

Я ж говорил, что не потянешь.
Это ваш обычный формат: прокукарекать, а там хоть не рассветай. И спрашивать у тебя цитату - все равно что измерять циркулем температуру воды.

Вся фишка в том, что Бог не "понимается". Это методологически неверно.
Как и некоторые моральные категории, они находятся вне логики. Например, милосердие.

Вот же ж поколение next или пепси чего ты там писал, даже примеры милосердия привести не могут.

- подробнее:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BC_...%D1%80%D0%B0%29
В ветхом завете тоже есть намёк на некоторую вибрацию:

Так что как минимум две религии описывают творение через информацию заложенную в начале творения.

ну ты же понимаешь, что для того, чтоб понять , что была информация, её кто-то должен был проанализировать. И опять же, вибрация ниоткуда не берется.

Творение через информацию, в начале творения? Ну и что было раньше? Кто начал творение с помощью информации?


кстати, тут гурий себя четко описал: делает гадости, и потирает потные ладошки. я его так и представлял.

Информация не может существовать без носителя. Так же нужны кодер и декодер. Спецы есть по информатике?

Насчет создателя. Бог ли создатель нас, если он есть? Кто бог для компьютерной программы?

Ты хочешь точную формулировку чтоли?
На вот весьма примерно Лао Цзы описывал первопричину всех причин:
http://www.theosophy.ru/lib/ddc.htm
гдето даже больше чем 2000 лет назад он это делал.Видимо и его китайцы
всякие задолбали вопросами.

информация может существовать как угодно. Галлюцинация -это тоже информация кстати.
"Зрение это есть процесс превращения хаоса в порядок"(с)учебник по физиологии какойто.
Кодер и декодер. Иногда достаточно одного декодера. Твой мозг декодер - кто кодер?
Ну просто подумай.
Посмотри на окружающий мир, глазами и подумай КТО его так закодировал для тебя??
Компьютерная программа это всего-лишь набор инструкций, у неё нет сознания.
Она не думает о том, кто для неё Бог, следовательно для её примитивного восприятия(восприятие программы строится только на прерываниях, сообщениях и т.д.)
-этого явно не достаточно для того чтобы вообще мыслить. Она не существует ибо не мыслит себя в мире.Мир программы ограничен только тем, что она воспринимает своим интерфейсом обработки сообщений, прерываний,событий и т.д. Т.е. фундаментальное - "мыслю значит существую" для неё не работает.
Не стоит сравнивать человеческий разум с компьютерной программой, это совершенно не сравнимые вещи. Абсолютно.

Спасибо за ссылку, Халф.
Вот тут немножко конкретнее написано

По-моему некоторые люди реально считают человека высшим разумом в бесконечной Вселенной.
(IMG:http://www.comgun.ru/uploads/posts/2010-02/thumbs/1267044738_freedoc_ru_727.jpg)

(IMG:http://mistikatv.ru/images/stories/061150.jpg)

(IMG:http://www.infoniac.ru/upload/medialibrary/9f6/9f6101b166b66626cff0a2f31bf7a749.jpg)

(IMG:http://cs301410.vk.me/v301410825/4921/fJ_2I-8G8H4.jpg)

(IMG:http://air.clan.su/_pu/1/41205443.jpg)

Халф, Цзы для complete idiots есть? :)

Что такое глюцинация, существует она сама по себе или только в конкретном мозгу, если в мозгу, то есть и носитель этой информации.

Зрение - пример кодировки, передачи, декодирования информации в явном виде.

Не зная способа декодирования информация бесполезна. Если я не могу декодировать то, что вы мне написали, толку для меня от ваших записей.

Мир материален, что в же нем закодировано? Что закодировано и код ли есть камень, земля, трава на ней? Мир существует в независимости от моих органов чувств. Тут не нужен ни кодер, не декодер. Камню глубоко безразлично, как мы его обзовем.

Чем нейронная сеть червя или инфузории-туфельки отличается по сложности устройства от программы? Другой принцип организации? И программы ведь тоже разные бывают, есть же и нейронные сети. И мыслит ли червь, если не мыслит - значит не существует? Камень тогда тоже не существует ибо не мыслит. Или весь мир лишь сигналы наших огранов чувств?

То что органический компьютер который у нас есть, намного сложнее чем кремниевый, сути вещей не меняет. Сто лет назад никто и представить себе не мог то, что возможно создание такой сложной вещи, как микропроцессор. А сейчас мы не можем себе представить создание, например, искуственного мозга собаки.

Тут возникает вопрос - где граница между живым и неживым? Мыслящим и не мыслящим? Мыслит ли насекомое действуя инстинктивно, или это лишь записанная в его огранический компьютер программа? Какой то червячок, не помню названия, выбираясь из дерева, может прогрызть свинцовый лист, но не может прогрызть лист бумаги, если между листом и корой есть зазор. В программе не записано, что надо грызть два раза.

Сделать из живого неживое легко, а как сделать обратное? Но ведь если такой процесс построения живого из неживого происходит в природе, значит его можно повторить.

НЕверно.
Реально должно выглядеть так: некоторые люди реально считают себя высшим разумом повелителем в бесконечной Вселенной.

что это в природе из неживого живое делается?

что это в природе из неживого живое делается?

Атомы углерода живые?

не живые, но и живого состоящего только из атомов углерода, тоже не бывает...

Хорошо, химические элементы живые? Аминокислоты живые?
До сих пор нет единого мнения, живые ли вирусы.

Багира, ты в православный корпус вступила?
(IMG:http://i47.fastpic.ru/big/2013/0715/08/bcbdef2cb7ffabaa965724864cf4f308.jpg)