Религия [часть 3], Продолжение

Нету в обвинительном заключении. Ну вот нету - и все.
Например - http://murota.livejournal.com/14085.html
Найдите в обвинительной части пресловутые трулльские правила.

Адвокаты расстарались, откомментировали чьи-то показания в суде. Но самом заключении такого нет.
Однако, тут опять действует закон ЛБШ - либерального белого шума. Более по-русски говоря: главное - прокукарекать, а там хоть не рассветай. Если пятьсот раз повторить одно и то же - оно зацепится в подкорке у плебса. Как те самые "146%".
Такая работа у этих ребят: пи3деть - не мешки ворочать.

таки я тоже пидарасов не понимаю...

\\\Ящщер+человек=Главная тварь =============десятки их

Главная тварь +человек = тварь ============= сотни их
тварь + человек= младшая тварь ============= тысячи их
младшая тварь +человек = продвинутый
(генетически испорченный) человек ============миллионы их
продвинутый + человек = обычный раб, стадо.=== миллиарды их \\

а где фото :
генетически испорченный) человек ========миллионы их
и
продвинутый + человек = обычный раб, стадо.=== миллиарды их
?

таки решил подвинуть кадиллака в деле адепства?

да. кади голова и практически единственный спец по холоднокровным.

В твоей ссылке Часть 3.7.

А вот сам текст третьей экспертизы
(IMG:http://img.pixs.ru/storage/4/4/0/Trulskjpg_9575591_6033440.jpg)

Вообще то, я говорил не об обвинительном заключении судей (они вообще не судят, а подписывают то, что им скажут сверху). Я говорил о том, что легло в основу этих обвинительных заключений.
Ты все равно оказался пи3дoбoлoм.
А по сему вали отсюда и соси у своей дворовой школоты. У меня на тебя не стоит.

У тебя требует свежей крови.
Мы вкурсе, мы уже прачитали признание.


Но иногда тебе придёцца ждать её неделями

Читаем перед: "письмо исх. № 24 от 23.03.2012 г. от представителя Храма Христа Спасителя"
Как и говорилось выше, показания.

И где эти формулировки в обвинительном заключении?

Я тебе скажу, что именно легло в основу - Уголовный Кодекс Российской Федерации.
Вот его статья 213 и в обвинительном заключении, и в вердикте суда есть явно и однозначно.

А пресловутые "соборные правила", по которым якобы осудили "невинных девочек", есть только в головах полоумных ебанько, вроде тебя.

Таки правосудие практически во всём мире базируется на Римском Праве.
И никого это не возмущает... Почему-то...

Представим такой случай:
Некто был оскорблен видом женщины в брюках так как "на женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье; ибо мерзок перед Господом, Богом твоим, всякий делающий сие" (Втор. 22, 5),
и подает о том заявление. Обидно, мол, такое лицезреть.
Суд направляет дело к эксперту, который подтверждает грубое нарушение общественного порядка и неуважения к обществу на основании нарушения библейских правил.
Судья признает женщину виновной в представленном обвинении на основании проведенной экспертизы и наказывает в соответствии с УК.

Объясните мне, люди, такой вопрос:
Если в основание обвинения легло заключение эксперта и эксперт вынес свое решение, принимая во внимание нарушение библейские правил, то наша гипотетическая дама, будет наказана за их нарушение или просто за нарушение общественного порядка?

Может люди с юридическим образование более толково напишут?

Вот вот, А даавайте исчё сажать тех хто ездит на "бесофских колесницах" (паровозах, автомобилях), а крешноитафф вешать на фонарных столбах (перед рождеством, в качестве украшений улитс), а чё - радостный жёлтый цвет, и на гирляндах сэкономим, на электричестфе там.

(IMG:http://s56.radikal.ru/i154/1210/d5/afc5ff7ec939.jpg)

(IMG:http://s017.radikal.ru/i416/1210/9a/db271202ec3b.jpg)

Я придумал религию :'(

постить школодемотиваторы с грамматическими ошибками - не комильфо :ph34r:

таки pr_pb не школота. Посмотри сам, на левой фотке видно отражение фотографа. Явно не пионер...

Хватит молоть ерунду!! :unsure:
Это иудаизм произошёл от христианства..
Иисус Бог-Сын, а стало быть Он от века..,
был до всякой Твари и религий!!..
Аминь.

Кто это у нас такой продвинутый?
Христос-то по преданию, был, а вот христианства не было. Евреям в голову не приходило, что у их бога еще сын есть.

Кто это у нас такой продвинутый?
Христос-то по преданию, был, а вот христианства не было. Евреям в голову не приходило, что у их бога еще сын есть.

Евреям и не могло прийти в голову.., т. к.
у них " В начале".. не было головы.. :blink:
Головка была,.. головы не было..