Религия [часть 3], Продолжение

Ему хоть ссы в глаза все божья роса.
Понимаю некоторых форумчан, для которых он стал своеобразной ручной обезьянкой для троллинга :D

Идите все в ж0ny.
Дибилы без ума в голове , без души в сознании.

:)
Так более емко:

во во - идите

А я побежал

блять стопудова завтра шота будет

Какая досада!
Хорошо, пусть будет двухфазный.

С таким они тоже вряд ли встречались. С постоянным может быть.

И с переменным. У Нильса дудочка была - электронная, специально для дудения в уши верующим в Энгельса.

Простой эксперимент.
Берем десять рандомных отроков школьного возраста и спрашиваем вопрос: как обезьяна превратилась в человека?
Слушаем молитву дрыну, улыбаемся и машем.

Гурий, так человека создал бог?

С какой целью интересуешься?

И с переменным. У Нильса дудочка была - электронная, специально для дудения в уши верующим в Энгельса.

Простой эксперимент.
Берем десять рандомных отроков школьного возраста и спрашиваем вопрос: как обезьяна превратилась в человека?
Слушаем молитву дрыну, улыбаемся и машем.

-А как же динозавры?
-Да небыло никаких динозавров!
-А кости?
-Их тоже бог создал!

Другой вариант:

- А полеты в космос?
- Не было никаких полетов, Гагарин - механический андроид!
- А балет и поэзия?
- Зато не было колбасы и пепси!

С какой целью интересуешься?

Ну, промежуточное звено от кого ты произошел, по встречному вопросу я уже понял. Интересует начало: от бога или обезьяны?

Другой вариант:

- А полеты в космос?
- Не было никаких полетов, Гагарин - механический андроид!
- А балет и поэзия?
- Зато не было колбасы и пепси!

Как-то не очень вариант - слабовато.

Существует ответ который устраивает всех ;)

Увы, мимо :)

Ты в курсе дела, что такое научный метод познания и его эмпирическая сущность?

Наука есть реверс-инжиниринг бытия, взлом смысла с его последующей сборкой в нечто непротиворечивое.
Объясняю на пальцах.
Допустим, есть объект познания – человек. Чтобы понять, что он такое, надо его разрезать, разобрать, поступить с ним решительно и эмпирически. Человека потрошат, вытаскивают всю требуху на разделочную доску и там раскладывают для измерения и классификации. А после того, как измерят общую протяженность кишок в понятной метрической системе, взвесят почки на аптекарских весах – зашивают все обратно в исходный объект и, удовлетворенно потирая вымытые руки, изрекают: «Се – человек!» То, что объект при этом необратимо умирает – не суть важно, зато он познан! Мертвый, но понятный.

Мне последнее время лень напрягаться с публицистикой.

то есть анатомирование трупа - это плохо? А то количество жизней, которое спасли врачи, основываясь на опыте поколений, не считается? Лучше полагаться на _чудо_?

2Гурий. Ну раз познан, значит у тебя есть свое мнение. Дарвина, я так понял, ты раскритиковал. Изложи свою теорию, любопытно.

Мне последнее время лень напрягаться с публицистикой.

Ну мозг то хоть иногда следует включать.

Человек с ваших же слов стараеться познать мир. Как тогда познать бога?

я бы хотел увидеть гурия в живую - так чисто поржать :D

А где там было про "труп".
Я стреляный воробей, и меня на такой мякине, как подмена тезиса, не проведешь.

Ты понял неправильно.
Я про Дарвина сказал сразу и внятно - в самом первом посте, относящемся к пресловутой теории чудесной мутации волосатого бибизьяна в прямоходящего хому.

У меня нет теории. У меня есть некоторые предположения и гипотезы, которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть.
Поэтому я воздерживаюсь от безапелляционных форматов типа "теория". В отличие от беспощадных позитивистов, знающих все заранее, а если что и не знающих, так отбрасывающих это с пренебрежением.
Кстати, самый страшный враг атеистов - не вера, не религия и не церковь. А австрийский логик Гедель :)