Религия [часть 3], Продолжение

Очередной нехрамотный.Ну купи себе книжку по истории атеиста Никольского,
она в инете на халяву к томуже лежит.Ну не смеши уже чтоли. B)
Иудаизм религия не только и не столько еврейская. Читай про Хазарский Каганат
http://novchronic.ru/5748.htm
,в музей наш сходи. Христианство Владимир принял как и Константин, только потому что в его армии Христиан было значительно больше.Т.е. Христианство совершенно органично описывала армию Владимира.
Первая же церковь появилась значительно раньше

А церкви первые появились заначительно раньше принятия христианства.

Если никто не против - отвечу я.
Во-первых, Халфыч абсолютно прав в том, что тут никто никому ничего не обязан...
Во-вторых. Действительно, этот вопрос многогранен, поэтому, действительно, лучше почитать более развернутые объяснения более сведущих людей. Хорошая статья есть у Кураева.
Ну а в-третьих, выскажу свое личное малое резюме. Лично для меня пост - время которое впоследствии позволяет понять, насколько действительно мне в жизни важны те или иные вещи, действия, привычки и прочее... И пример Mboro с "бросил курить" очень хорошее тому подтверждение...

Советские традиции очень хорошо рассмотреть на примере двух праздников. Если тепло, можно поехать отдохнуть на природу/дачу/в гости - то это традиция. А если холодно - на фига нам этот праздник? Думаю, нет смысла разжевывать, что это за два "советских" праздника/традиции...

Остроумное совмещение шабата и православия, наверное, у кого-то вызывает улыбку. Но какую-то натянутую...
А совмещение поста и силовых тренировок хорошо показано на примере Федора Емельяненко...

Джон младший, только мне после того поста больше не хочется его держать... Разве к таким выводам должен приходить постящийся человек?

Про этот способ бросить курить - да, теперь советую всем. Причину действенности этого способа описал ранее. Опять же - no magic.

По мне, так неверна сама постановка вопроса - не "постящийся", а "верующий"...
Поэтому позволь задать вопрос - а ЗАЧЕМ было поститься? Какая была цель?

Честно сказать - диетическая. И курить хотел бросить. Со второй задачей справился, а вот смысла мучений от первой - не понял. "легкости в теле" не ощутил, "просветлений разума" - тоже.

Мне кажется, что "верующий" человек, это как раз тот, кто пришел в вере "опытным" путем - через те же посты, обряды и каноны. То есть пробовал-пробовал и в итоге проникся. А то, что любой желающий повесит крест не шею и проезжая мимо церквы осеняет себя троекратным крещением - это еще не верующий.

Никаких мучений в посте нет. Всё вполне нормально.
Обычные грибы вешенки, горох,фасоль и т.д. дают достаточно белка для жизни,
если конечно ты не собираешься ставить рекорды по жиму лёжа.
Верующий - не любой желающий.Так должно случиться в жизни что человек поверит. У каждого своё. Выше Фёдор Емельянинко упоминался,если уж ему хватало
еды в пост, то нам простым смертным и подавно хватит.

Вот честность - это просто замечательно! Поэтому и посмею заметить, что это "действо" к посту не имело никакого отношения, ну можеть быть только имело сходство...
Поэтому и вопрос "смысла" должен быть человеком поставлен ДО поста. Лучше человеку знающему и образованному в этой области... В принципе, что Халфыч уже и сказал, изначально отвечая на этот вопрос...

Вот с этим абсолютно согласен и давно эту мысли пытаюсь здесь "протолкнуть". Плохо слышат... И разделить понятия "человек с атрибутом" и "верующий" - не хотят...
Может даже потому, что просто не знают, что даже по названию атрибута можно многое понять. "Нательный крест" должен быть на теле, под одеждой, чтобы не было видно. Видимый крест - церемониальный, применяется только священослужителями...

Вот вы все к знающим и образованым отсылаете... То есть ответить на вопрос "Для чего вы верите в бога" сами вы не можете, поскольку ответа не знаете? Мне, чтобы узнать у верующего человека, почему же он верит, надо пойти к какому-то его "знающему" наставнику?

Нет ничего лучше, чем собственный пример. Да и здравомыслящий человек должен осознавать причины своих поступков...

А так - секта да и только.

Т.е. мой ответ не устраивает?

Если честно, ЛИЧНО тебе в обычной беседе - я бы рассказал свою историю прихода в храм. А тут выставлять личное на посмешище пустобрехам (а их тут достаточно, радут что не все среди противников религии/христианства/православия) - не очень хочется.

Знаешь, может сравнение не совсем корректное, но не думаю, что Дипси ответит тебе на вопрос - почему тебе нравится смотреть в телескоп? Хотя, можешь попробовать - может и получится...

А где? Я сейчас не про пост спрашиваю, а про веру в бога в целом...

Вот короткие вопросы:

Для чего ты веришь в бога?
Что будет с человеком, который в бога не верит?

Сможешь дать на них такие же короткие ответы?
------------------------------------------------------------

Сразу не увидел твое дополнение к предыдущему посту...

Ты стесняешься своей истории прихода к вере? Хм.. странно.

А сравнение с телескопом - действительно некорректно.

Но на второй вопрос ты же можешь ответить?

Что будет с человеком, который не верит в бога?
Ну или как вариант - "Почему человек обязан верить в бога?"
----------------------------------------------------------

И если честно, ЛИЧНО тебе я объяснил бы, почему отрицаю существование справедливого бога, а равно бога вообще.

Это сообщение отредактировал Mboro - 16.04.11 - 13:16

Про веру в целиком я тоже ответил, в продолжении вопроса о выборе "женщины жизни".
Каждый приходит к этому своей дорогой, начиная с религии вообще, затем выбор конкретной религии и заканчивая строгостью выполнения правил и законов...
Единого ответа на вопрос "почему" на мой взгляд нет.

В этой теме уже давно была история кого-то из участников форума, что у него была трудная жизненная ситуация и хотел принять крещение, но ушел из храма ни с чем, узнав, что это платный обряд, а денег на это не было. И что история завершилась "благополучно" без крещения, и что "на фиг оно все это надо"...
На что мною был дан ответ - значит так хотел. Значит вопрос был поставлен как раз

Чувствуете разницу с хотя бы "почему"?
Ведь даже в той ситуации можно было принять крещение, уверен даже и без денег. Просто опять же нужно было подойти к "знающему наставнику" - думаю, вопрос бы решился положительно...

Я ее не стесняюсь. Но выставлять ее на всеобщее обсуждение не намерен.
Тебя не удивляют шоу, где на всю страну выкладывается без особой нужны "вся подноготная"?

Если честно, не знаю... Тем более, что и тут есть масса вариантов. Я уже говорил, что многие "неверующие" ведут такой образ жизни, который можно поставить в пример некоторым "верующим"...

"Обязанность" человека делать (не делать) что-то обусловлена многими факторами, чаще всего основанными на опыте предков. Но чаще всего окончательное решение принимает он сам...

Я дам тебе ответ сам. Тот, который ты пытаешься избежать - человек верит исходя из двух основных побуждений - корысти (происхождение которой начинается от Алчности) и страха (порождаемого Гордыней). На этих 2х смертных грехах основаны практически все религии.

Чтобы понять, надо упростить - если человек будет верить в бога - он получит профит в виде вечной и беспечной жизни в райском саду - это Алчность, а если он не будет верить в бога - за это он получит баттхерт в виде геены огненной - тут бог выступает в качестве Гордыни.

Расскзывать о каких-то сокральных филосовских причинах верования не надо, поскольку по легенде бог был всегда, даже тогда, когда человек и не ведал, что такое философия. Есть только хорошо и плохо, остальное - надстройка.

Так что религия, как она есть, изначально порочна. И рассказывать об остальных "неувязках" нет смысла.

Хорошо. Тогда на чем основан любой другой "образ жизни"? По-моему, так любой можно "основать" на этих "двух китах", но будет ли это истинным основанием?
Давай представим гипотетическую ситуацию, что по достижении определенного возраста люди могут сами выбрать себе страну и место проживания. Я думаю аналогий будет достаточно...

P.S. Страх не является смертным грехом...

Я же сказал, что страх порожден Гордыней бога.

Джон, у тебя есть дети?

Вопрос к тому - стал бы ты винить их в том, что они выросли плохими людьми или признал бы, что их воспитание было неправильным?

Должен ли отец сжечь своего сына, за то, что тот стал гомосексуалистом? (в ситуации с богом вообще смешно - поскольку Все дело рук Его)

Правильно ли наделять половой акт самым приятным ощущением и при этом считать его греховным?

И т.д. и т.п.

Даже если признать, что бог есть, то он должен быть самым изощренным садистом в этом мире...

Он наделяет людей болезнями, а путь к исцелению лежит через поклонение ему же...

Он забирает хороших людей у родственников, мотивируя это "приближением к Себе", наплевав, что эти люди нужны в этом мире и могут "наставить на путь истинный" массу других людей... При этом он откладывает наказание для последних негодяев, несмотря на те последствия, к которым приводит это промедление...

Ну, на мой взгляд, весьма спорное заявление. И вряд ли будет принято и сторонниками и противниками Его существования...

У меня двое сыновей...

Аналогию понял. Но считаю ее не совсем корректной. Ближе было бы, если бы я объяснил сыну смысл получения образования, а потом предложил бы отправиться учиться за границу.

Разные отцы - разные варианты. Отречение родителей от взрослых детей за их проступки - до сих пор имеющее жизнь явление. Опять же то, что в нашем понимании является "высшей мерой наказания" вполне возможно и не является таковой. Но это лучше спроси у Кадди... ;)

Половой акт по взаимному согласию между мужчиной и женщиной, состоящих в браке, для мирян не является грехом.

В детстве многие вещи нам кажутся весьма несправедливыми, а вступив во взрослую жизнь, мы поступаем так же "несправедливо". Потому и говорится: "Неисповедимы пути Господни"...

Богобоязнь спорное заявление?? Это не я придумал.

Ну вот раз ты родитель - тебе понятней будут вопросы, заданые мной выше. И направление мысли, котрое они задают.

У меня дочь и я не собираюсь вести себя по отношению к ней подобно Ему.

Ты придумал ей весьма спорную основу...

Придумай другую. Только обоснованную.

Христианин боится адского пламени. Это считается апогеем страха - вечное мучение. Попасть туда можно одним верным путем - непослушанием господу.

Это все равно, что взять свое дитя, посадить его на цепь и отрезать пальцы по сантиметру за каждое отклонение от правил...

Ситуацию же с богом и человеком усугубляет тот факт, что искать защиты не у кого, поскольку защищает нас тоже он.

Принцип Единой России, кстати...
------------------------------------------------------------------

Дальнейшая дискуссия не имеет смысла, поскольку я высказал свои основные претензии к Вере в бога (дедушку с бородой, приславшего когда-то на землю десант в виде своего сына - себя же)

Но должен напомнить, что для меня православие является основой для самоопределения народа. Традиции для меня важнее вечной жизни.

Джон. Вот ты там ответил по пунктам на мои вопросы, "подогнав" их под свои ответы. Для меня это стандартное поведение верующего человека, готового как угодно выкрутиться из положения. Верующему НЕЛЬЗЯ сомневаться. Это основа всей махинации. Вот почему говорится "Неисповедимы пути Господни". Это заклинание лекарство от сомнения.

Вот мене как рас пригласили.

Никак им без меня, заблудшим.
А мне некогда.

Рано утром в моей квартире раздался звонок. Стоящий на пороге молодой человек сказал: Доброе утро!
Я - Свидетель Иеговы, и хотел бы поговорить с вами. "Хорошо, проходите в квартиру", - сказал я.
Он прошел, но выглядел несколько сконфуженным. Я спросил его: "Итак, о чем вы хотели со мной поговорить? "
"Я не знаю", - ответил он смущенно - "Я никогда еще не заходил так далеко... "


Фишка порадовала.