Религия [часть 3], Продолжение

Тема разговора - религия.
И связанные с ней чаяния живущих и верующих.
Где там законы этих самых?

2Локуст
Прав Кадиллак, странные вещи у тебя в голове. Я и в иконы не плююсь, хотя могу. Даже представить не могу заброшенный дом и вдруг я хожу плююсь по всем углам. Про незнакомого человек отвечу нет. Христианские святые в большинстве вымышленные. Никаких чувств у меня не вызывают. Предвижу что ты спросишь меня про известных людей. Ни в Ленина ни в Сталина ни в Путина ни в твой аватар плеваться не стану.

2mr1

Нет, даже не думал об этом. Предвидение - это мистика, а ты - материалист.

Если хорошо копнешь, возможно придешь к такому же выводу, что и я. А может и нет. Подобные вещи логикой не объясняются. Это своего рода аналог веры (даже не аналог, а она самая и есть, просто так выглядит).

У Кадиллака спроси нужно ли предвидеть опасные ситуации на дороге.

Дело в том, что религия претендует на утверждение особой картины мироздания, которая не соответствует экспериментальным данным, получаемым наукой. И пока религия пытается утверждать в головах людей свои догматы, единственно верным действием будет предоставление людям наиболее полной информации, которой располагает наука, чтобы они сами сделали вывод о верности того или иного утверждения.... Сейчас уровень развития науки таков, что дискусии на тему религий углубляются очень далеко в научном плане, туда, куда религия никогда и не заглядывала, но весь фокус в том, что именно там и лежат фундаментальные ответы на все вопросы, ради которых люди ранее обращались к религиям. По большому счёту сейчас осталось только два нерешённых до конца вопроса - возникновение Вселенной и возникновение живой материи из неживой. И до тех пор пока наука не получит стопроцентных ответов на них, религия в принципе сможет существовать. Правда, потом будет ещё задача самостоятельного заполнения смыслом обретённой пустоты, но это уже не вопрос религии, а вопрос уровня развития человеческого разума.

:D гыгыгы.....
Прогнозирование на основе экстраполяции - это тоже мистика?

Lost, я спать пошел. Надоели тролли. пока

2Lost_Stranger

До какого уровня надо прокачать провидца, чтобы это входило в его компетенцию?...

Про провидца не скажу, а про обычного человека - лет 30-40 упорного труда....

Доброе утро всем! B)
Пойду я пройдусь ,погода отличная и шмотку надо прикупить какую-нибудь на осень.

2Lost_Stranger Прогнозирование - угу,угу,давайте ещё детерминизм Лапласса вспомним.
Понимаешь Лост спрогнозировать скажем поведение человека точно- невозможно.
а в этом мире везде есть люди которые на многое влияют.

О! я кажется понял почему стоп всегда вопиет что в церкви обманывают!
Всё просто, теория атеистической относительности(ТАО) звучит так - конспектируйте:
"в церкви ВСЕГДА обманывают ТОЛЬКО атеистов, причём именно тогда,
когда они туда даже не ходят B) " можете ставить мой копирайт :D

Продолжение разговора с тобой, требует повторного изучения тобой МКТ и первого и второго начала термодинамики, ты незнаешь физики за 6-ой класс.
вот тут первое начало изложено более мение подробно и доступно для атеистов:
http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom2/...thtml/ch1_5.htm

источник не_моей "писанины":
http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom2/...thtml/ch1_5.htm

и примеханической работе так-же происходит изменение теплопередачи,
"почему?" оъяснять надо? B)
У тебя есть холодилник? Зачем ему радиатор и фрион?? Ил что там за хладон щас юзают? Объясни это себе. ;)

Прости конечно но это так. Впорос был мой касательно 1-го начала термодинамики применительно к расширению вселенной. Ты показал что не понимаешь что такое первое начало, вообще это очень грустно. Тебе рановато ещё о квантовой физике к сожалению:(
Подчёркиваю для тех кто никогда не заглядывал в первое и второе начало термодинамики -передача тепла на моя, а термодинамическая.
После изучения физики за 6-ой класс,можно начать говорить на эту тему,покаже ты демонстируешь ПОЛНОЕ НЕПОНИМАНИЕ термодинамических законов.

А какже твои недавние утверждения про применение законов физики во всей вселенной? С большим успехом? Работает не только квантовая механика и не только ТАМ где ты её видишь.Впрочем про квантовую механику тебе рановато,для начала 1-ое,2-ое начало термодинамики следует изучить.У меня есть тооолстый учебник,весь в циркуляциях и интегралах,могу дать почитать.
Задачника уже нет, а был когдато B)
Про газ Бозе - Эйнштейна , это конечно хорошо, но вообщето Ферми газ тут смотрится красивше. Объяснять "почему?"- Надо?

2onehalf3554

Ты опять притворяешься или не понимаешь? Какое изменение внутренней энергии для Вселенной в целом? Первое начало работает для систем, существующих среди других таких же систем в некой общей среде, где помимо этих систем есть и переносчики энергии (переносчики взаимодействий)... Но в случае Вселенной целиком этого положения попросту нет. Ты это понимаешь или нет? В случае Вселенной по пунктам:
1) "изменение внутренней энергии термодинамической системы (тела)" - нет изменения энергии Вселенной в целом, суммарная энергия Вселенной неизменна(!!!)
2) "путём совершения механической работы" - механическая работа совершается, как минимум, между двумя телами, но так как Вселенная замкнута и отсутствует иное пространство, кроме того, что составляет её саму, то и второго стороннего "тела" вне Вселенной быть не может, так как нет пространства для его существования
3) "путём теплопередачи" - аналогично пункту 2....

Ты просто тупишь в отношении того, что первое начало термодинамики НЕПРЕМЕНИМО ко Вселенной целиком в силу её замкнутости. Все твои потуги применить первое и второе начала обречены на неудачу и построение несоответствий из-за твоего непонимания того, что значит замкнутое пространство. Аналогично дело обстоит и со вторым началом: обобщение абсолютного статуса второго закона термодинамики на квантовые системы не является оправданным из-за нарушения постулата о хаотичности движения в равновесном состоянии.

Ты можешь сколько угодно брызгать слюной о моём якобы незнании термодинамики, но ты не поймёшь смысла того, что я тебе говорю, пока не начнёшь тщательно изучать квантовую механику. В целом же про перекидывание "мостика" (как я тебе уже неоднократно говорил - аналогий) ты можешь получить представление ЗДЕСЬ.

Ты гонишься за красотой или всё-таки принимаешь во внимание температуру Вселенной? Нельзя говорить о температуре Вселенной, как температуре Ферми газа и работать с ней.. Вселенная после рождения быстро теряла температуру и прошла точку температуры Ферми газа во время эпохи рекомбинации (а это было перед становлением вещества - Вселенная имела возраст ~380 тыс.лет). С тех пор (~13,4 млрд.лет) температура Вселенной ниже этих пресловутых 2,7 К. Поэтому когда мы рассматриваем квантовые эффекты, сказывающиеся при охлаждении Вселенной, то низкая температура - это температура ниже 2,7К.... А ссылаться при этом на Ферми газ, значит заведомо представлять Вселенную в целом в не свойственном ей состоянии...

2Халф.
А понял твою мысль, наша вселенная фреон (лучше хладон, чтоб обвинений в озоновых дырах не поступали), а латунные трубки в радиаторе это ее границы. А за границами сидит бог, и обогревается теплотой стыренной из нашей вселенной. Только вот проблема границы вселенной (трубки для теплообмена недостижимы). Ни одна молекула газа не достигает и не отдает кинетическую энергию металлу. Да и энергия вселенной не измена. Так что твой бог за пределами нашей вселенной ни сюда проникнуть не может, ни взять отсюда ничего. Его вообще нет :)

Наш Всевышний - за пределами твоего сознания и воображения. Твоя Вселенная имеет границы, обусловленные твоим мировосприятием, и представить "заграницу" тебе не позволяет перегородка между полушариями.
Так же не способен ты осознать бесконечность количества "Вселенных", о которых половинки сознания как-то типа догадываются.
Презренный, прими в себя великолепие непознаваемого, откажись от тщеславия мелкого, признай никчёмность личную и ничтожество физическое перед бесконечным.

Во блин, пришел, а тут уже не то что окопы, блиндажи с ДОТами стоят. Зашибут ненароком...
Всем так же доброго утра/дня!!!

Лост, если тебе не сложно оторваться от оптического прицела в поисках Халфыча...
Почитал твою статью про темную материю и энергию - пришло много глупых мыслей, но не могу от них отделаться.
"Порадовало" признание, что наша Вселенная на 95% процентов состоит из "неизвестно чего", с некими свойствами, которые должны у него присутсвовать, иначе существующая модель рухнет.
Представил себе картину (ну может на твой взгляд некорректную), когда какие-нибудь инопланетные формы жизни представляют своему сообществу тело взрослого человека и пытаются объяснить, как оно содалось и вообще существует. Но только с одной маленькой оговоркой - на 90% это тело состоит из "неизвестно чего".
Вот и ответь мне, можно ли не зная о существовании воды и ее свойствах утверждать, что знаешь "очень много" теле на 90% состоящем из нее?
Второе, ты утверждаешь, что наука признает необъяснимые явления. Объясни мне разницу между "лженаучными домыслами" и "необъяснимыми явлениями". Как я понимаю, это связано только со сферой интересов науки. Грубо говоря, все что попадает под твою любимую Бритву - домыслы (и быть этого не может), все что нужно, но не может быть объяснено - "необъяснимые явления".
Я согласен, что это практичная методология изучения мира. Что будь она другой (более мягкой и расплывчатой) может и не продвинулась бы до сегодняшних ступеней. Мне не нравится только подход - все, что имеет пометку РАН (ну естественно применимое к нашей стране) - безоговорочная правда, все остальное не то что "брехня", даже права на существование не имеет...

... и посмотри еще раз окончание первой части "Люди в черном"...

2L.S. я тебе уже говорил что ты ровно 4-5 страниц никак неможешь понять то самое первое начало.

В случае вселенной:
1)система замкнута.
2) смотрим 2-ое начало термодинамики.

а я тебе говороил про вторую спецвселенную которая крайне нужна. B) И есть даже теория или гипотеза о столкновении двух вселнных как причине Б.В.

3) аналогично пункту 2-а.
И снова засада:)

Энтропия растёт из будущего в прошлое??В реликтовое излучение?
Ты всей этой белибердой интересуешься,где взять Хокинговский "Great Design"
-желательно на русском. На аглицком тоже подойдёть.
И снова источнии немоей "писанины":
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics...%9F%D0%98%D0%AF


2John(Jr)

Наш видимый мир - просто пустота.
Если срвнить растояние между молекулами в кристалических решётках с самими молекулами, это будет равносильно сравнению размера футбольного мяча с футбольным полем. Пустоты-значительно больше. B)

2mr1

Часть твоей ахинеи проскипал:)
Границы вселенной вполне достижимы. Спроси у Лоста он расскажет тебе про 13 ярдов с.л.
Если молекула газа ничего никому не отдаст и ничего не достигнет и небудет даже межмолекулярных взаимоднействий - о каком адиабатическом расширении вообще можно говорить с точки зрения Т.Д.?
С точки зрения атеиста mr1 вселенная 1-безгранична,2-стационарна(не расширяется)
3) не остывает.
Тепловая смерть вселенной давно наступила и она превратилась в кристалл.Холодный,чёрный и страшный. :)

Да , если положить яблоко в Краснодаре, то невидимая песчинка в Новороссийске - это будет размер нашей планеты(в масштабе), где существует 7 млрд ( 7.000.000.000 шт) великих индивидуальностей. Ещё по одной песчинке валяется в крымске, анапе и тд.(без известных нам индивидуальностей)
Будем расширять Вселенную или всё-таки конфет детям купим и жене сапожки?

Ты статью прочитал, а смысла не понял.... Тёмная материя и тёмная энергия - часть Вселенной, но это не значит, что они также есть часть того, что мы видим. Они особая неизвестная форма материи ПОМИМО тех форм, что мы видим и наблюдаем. Так, например, в любом известном нам теле (и в жидкости в том числе) нет этой тёмной энергии или тёмной материи. Они существуют независимо друг от друга. Абсурдно говорить, что в воде 90% неизвестно чего. Вода - часть Вселенной, тёмная материя - часть Вселенной, но при этом тёмная материя - не часть воды, как и вода - не часть тёмной материи.... Было уже, но повторю: мухи и котлеты отдельно быть должны...

Необъяснимое явление - например, тёмная материя. Лженаучный домысел - например, существование духовного мира. Разница здесь принципиальна: тёмная материя - это следствие от известного (предсказание на базе известного), а для лженаучного проявления характерен отрыв от известной базы знаний и построение таких идей, которые не проходят принцип их проверяемости.

Нравится или не нравиться - это к терапевту. Но РАН соблюдает научную методологию, поэтому имеет право ставить такую "пометку". Все работы с претензией на научность, которые не проходят (см.выше) следующее:

вполне справедливо не пропускаются РАН. И это независимо от того нравится это тебе или нет.

Ты в упор не видишь, что я тебе пишу? ПОВТОРЯЮ: обобщение абсолютного статуса второго закона термодинамики на квантовые системы не является оправданным
Ты не можешь применять ни 1, ни 2 начала ко Вселенной целиком, т.к. это совершенно другая область, в которой закончились уже границы применимости этих начал, и где Вселенная не является термодинамической системой. Для этого уже применяется кватовая механика.... Но ты тем не менее продолжаешь втулять про первое и второе начала (типа я его не понимаю), хотя изначальный твой "простейший термодинамический" вопрос был некорректен в свете неприменимости начал, и вместо рассмотрения увеличения длин волн ты ушёл в термодинамику, не имеющую прямого отношения к Вселенной в целом.... Обращаю твоё внимание, что в той же статье на academic по разъяснению термина энтропия есть следующее (чего ты видимо просто не хочешь видеть):

Выделяю для тебя: справедливости 2-го начала термодинамики для всех замкнутых подсистем В НЕЙ... Подумай!!! В НЕЙ, А НЕ ДЛЯ НЕЁ!!!
Чего тебе тут не ясно? Не тупи.... И также ПОВТОРЯЮ, почему именно так читай ТУТ.
Аналогия: как нельзя классической механикой работать в областях, где работает СТО, точно также нельзя классической термодинамикой работать в областях квантовой механики, описывающей Вселенную целиком... Если ты этого понять не можешь, то дискуссия бесполезна...

Вот если поймёшь это, тогда поймёшь и про энтропию, и в частности её отрыв от уже неприменимого 2 начала, что и обратит тебе вектор роста энтропии....

:D убил... просто убил.... :D
Релятивистское расширение пространства и адиабатическое расширение газа для тебя суть одно и тоже????

Ты аналогию прочитал, а смысла не понял...

Вода - часть тела человека.

Она особая неизвестная (гипотетически для примера) форма материи тела человека ПОМИМО тех форм, которые известны "инопланетным ученым".

Ты это сам в "темноскоп" рассмотрел? Радиация тоже до поры до времени была не видна. Из того, что науке сейчас важно, чтобы темная материя обладала ТОЛЬКО определенными свойствами (например, гравитационными) еще не значит, что если она существует, она обладает ТОЛЬКО ими.

Необъяснимое явление - неизвестные (скорее всего гравитационные) воздействия на некоторые лучи света, принимаемые телескопами на Земле.
Необъяснимое явление - несоответствия в теоретических расчетах массы материи во Вселенной.
Темная материя - лженаучный домысел...

Т.е. когда весьма уважаемый ученый заявляет, что теория большого взрыва - доказанный факт, пункты 4 и 5 сомнению не подлежат?
Если честно, понимаю, что это долго нудно и спорно, но вот бы попунктно все это от этого ученого по теме ТБВ...

Lost_Stranger - лженаучный домысел.
Вообще-то его нет.
Но, как и бозон хигса - он необходим, хотя и нафиг не нужен.

Какую аналогию? В статье всё чётко написано без аналогий. Не выдумывай...

И что? Только на основании этого ты считаешь, что тёмная материя часть воды или часть человека? Запомни тёмная материя, как и тёмная энергия, - это особые формы материи, не имеющие ничего общего с водой и телом человека, т.е. с видимыми нам формами материи.

Конечно, она может обладать и другими неизвестными сейчас свойствами, но эти свойства будут определять именно её состояние, а не её наличие в обычной материи. Ты не путай свойства материи и саму форму материи. Тёмная материя не существует и не может существовать как часть обычной материи, исходя из её же определения и того в каких условиях и где она сущесвует. Перечитай ещё раз статью.

А это всего лишь твоя выдумка. Потому что, повторяю, лженаучный домысел ВСЕГДА ОТОРВАН от известной экспериментальной и теоретической базы, а тёмная материя - это следствие из несоотвествий расчётов, опирается на это несоответствие и неразрывно с ним связанное.

Для этого всего лишь достаточно изучить материал. Под пункты 4 и 5 попадает факт найденных неоднородностей в реликтовом излучении, изначально который был предсказан именно как следствие из теории большого взрыва.

2L.S.

Вообщето я mrАдыну отвечал, а он спрашивал с точки зрения Т.Д. смотри на контекст которого ты не видишь.

Чё кричишь то? Ну выпей ноотропила чтоли? Обрати внимание я не орал даже когда ты 4-е листа подряд немог понять зачем в первом начале термодинамики Q . :))