Религия [часть 3], Продолжение

2John(Jr)

Ты - возможно, однако церковь не оставляет попыток доказать. Интересно полчучается, да? Предполагаю, если бы Бог решил, что нужны доказательства Его существования, Он бы их предоставил и помощь церкви Ему вряд ли бы понадобилась.

2mr1

Вообще-то знание о том, что правильно и неправильно, определенная роль в качестве консолидирующей силы ну и облико-морале прогресс человечества - это в ее компетенции.

Никакая наука не в состоянии обосновать почему вот это хорошо, а это плохо, ибо с позиций науки, мораль, как она есть - это, по сути, какая-то ненужная хрень.

Попробуй , например, доказать, что с научной точки зрения вообще есть хоть какой-то смысл существования человечества.

Неправильно!!! Заведомо ложные - это все ГИПОТЕЗЫ (некоторые деятели типа Гаряева, сразу же именуют их теориями, вводя в заблуждение людей, кто не в курсе терминологии научной методологии). ТЕОРИЯ большого взрыва - это уже НЕ гипотеза, а именно ТЕОРИЯ, которая уже частично доказана, описывает появление и существование таких наблюдательных данных, как реликтовое излучение, значения концентраций водорода, гелия и некоторых других легких элементов, распределение неоднородностей во Вселенной (например, галактик), а другой подобной НАУЧНОЙ и наиболее полно описывающей, согласующей между собой эти же данные теории попросту нет. Теория Большого взрыва не является заведомо ложной, так как уже вышла из разряда гипотезы, и сама теперь способна давать ПРЕДСКАЗАНИЯ, проверяемые на практике. И эти её предсказания уже принесли результат - гипотезы о тёмной энергии и тёмной материи. Вот в отношении их и можно говорить, как пока ещё заведомо ложные, но никак не про теорию, которая уже послужила базой для их появления..... Факт обнаружения носителей тёмной материи (чем собственно и занимаются на БАКе) переведёт гипотезу тёмной материи в разряд теории (из заведомо ложной в доказанную), но при этом с теорией Большого Взрыва уже никакого перевода не случится, потому что она уже ТЕОРИЯ, а не заведомо ложная гипотеза.... ;)

ссылка на лурк - это не опровержение, а то же самое, что я говорил ранее про лженауку, но только другими словами попроще, имхо, всё же через иронию и сатиру... :D

2Локуст, неверное утверждение в каждом предложении. Смысл существования человечества – выживание популяции.

А на кой она нужна, эта популяция? Чего грит наука?

Нет никаких высших целей. Родились значит надо выжить, создать себе подобных и чтобы им было как можно лучше.

Абсолютно согласен.
Комерссов от церкви - нах.
Политиков - нах.
Власть - нах.
Только внутренняя чистота души способна осознать дальнейшее и

2L.S.

Да , теория большого взрыва, оперирует с замкнутой вселеной . И досих пор невидно
никаких объяснений , почему в замкнутой системе вовремя расширения происходит -охлаждение материи ?

dU = Q - A

Откуда взялась другая вселенная в которую происходит отвод теплоты из нашей???
К томуже другая вселенная должна нагреваться следовательно -сжиматься.

Прямо таки вечный двигатель какойто первого и второго рода.

Высшая цель - есть.
Но скрыта за разумом для смеха.

Вот именно с такой точки зрения действующая система оценки "хорошо и плохо" да и вообще ценностей, которые и для тебя и для меня являются нормой - есть полная хрень.

Например: дедушек и бабушек поубивать всех не возникает желания? А какой от них смысл для популяции? Сплошной вред - бесперспективные ииждевенцы.

Кадиллак, у тебя появились ученики. Не губи души своими изречениями.

Насколько мне известно, гипотезы о темной энергии и темной материи были выдвинуты в обосновании несоответствий ТБВ другим фундаментальным законам...
Попросту говоря - ими пытаются заткнуть возникшую дыру... И с такими (как говорит Халфыч) "костылями" её вывели из разряда заведомо ложных? Я бы согласился с формулировкой - наиболее перспективная теория, но все же далекая от доказательности...

Потому что ещё как бы рановато для подобных ответов на эти вопросы... Например, я тебе даю гипотезу - наблюдаемое охлаждение материи связано с устойчивостью эволюции самой этой материи, т.е. энергия тратиться на эволюцию появления сложных её форм. Но для публикации данной гипотезы нужна куча стат.данных от наблюдений, определённый объём экспериментальных данных из лабораторий и т.п. Где их взять за столь короткий срок с момента получения вывода об охлаждении Вселенной??? Всему своё время, будут тебе гипотезы на объяснение этого....

P.S. И кстати, "другая вселенная" отрезается пока ещё бритвой Оккама, как лишняя сущность для объяснения... ;)

Дабы не делать "простыней" отсылаю тебя к статье В.А.Рубакова (академик, Институт ядерных исследований РАН, Москва) "Темная энергия во Вселенной", изданной в Бюллетене РАН №7 сего года....

2Locust

Возможно я скажу глупость, но слухай, цековь никого никому не навязывает и ничего не доказывает.
Раз ты пришёл туды ты уже всё знаешь. Хочешь знать больше - пожалуйста в церкви есть библиотека с книгами и ДВД.
Не вопрос. Господь сам проявляет себя людям,ктото его видит, а кто-то нет.
Для кого-то пролетевшая мимо виска пуля - случайность или доказательство собственной крутости,
мол я так крут что пули меня боятся,а для кого-то повод задуматься - может быть кто-то спас меня?

2L.S.

Надо отмтить заведомо ложную гипотезу - лженаучную. Где там твой пункт N4 ?:)

Ага это целая бензопила L.S.-а :D :D

Мне кстати провели несколько лекций даже с мат.аппаратом ,по этой самой сингулярности - муть мутная ,бред бредовый. :ph34r:

Конечно же лженаучную!!! И я рад, что ты теперь видишь лженауку... А теперь на основании этого САМ ответишь на свой же вопрос, почему нет ещё в печати НАУЧНЫХ гипотез на твои вопросы??? ;)

Этот вопрос в науке не поднимается, так как находится пока вне её интересов. Все вопросы по частному "зачем" могут иметь ответы только в более общей системе, в которой это частное взаимодействует, но наукой пока ещё не установлена такая система, в которой существовал бы ответ на вопрос "зачем" в отношении конкретной популяции, а именно человеческой.... Вопрос можно развернуть шире - зачем вообще нужна эволюция материи, зачем вообще появилась Вселенная... Но это строго философское направление, в котором человек на данный момент самостоятельно наполняет смыслом эту пустоту в силу своего понимания окружающего его мира... Ценность этого смысла равна нулю, так как эту пустоту через наполнение смыслом он изменить не сможет, но смысл лишь помогает человеку делать ещё шаг дальше в эту же пустоту... Кстати, есть мнение, что цивилизации на высоком уровне развития могут гибнуть также и от того, что в силу многознания совершенно теряют способность наполнять пустоту смыслом, и тем самым делать шаг дальше, что ведёт к постепенному их исчезновению...

:D
Вспомнилось, как лет пять назад Кураев рассуждал о необходимости "конвоирования подростков в храм", размахивая книжками собственного написания, которые он агитировал иметь всем православным христианам в качестве настольной книги по воспитанию детей.....

Кадиллак, у тебя появились ученики. Не губи души своими изречениями.

Этот пример, кстати с моей (Кадди сам по себе) подачи, выплывает не первый раз. И каждый раз я вижу только попытки съехать - внятного ответа ты на него дать не можешь. И мы оба понимаем почему. Или я ошибась? И ты можешь дать ответ?...


2onehalf3554

Ты уверен в своих "ничего" и "никому"?

Вот с этим утверждением я НЕ спорю.

Кадиллак, у тебя появились ученики. Не губи души своими изречениями.

Этот пример, кстати с моей (Кадди сам по себе) подачи, выплывает не первый раз. И каждый раз я вижу только попытки съехать - внятного ответа ты на него дать не можешь. И мы оба понимаем почему. Или я ошибась? И ты можешь дать ответ?...

Ошибаешься, ответ неоднократно тебе давал. Не понимаешь, что убийство противно и христианская мораль здесь не причем. Тогда попробуй пример с зоофилией. Неужели ты думаешь, что только страх перед богом помог нашим предкам удержаться от соблазна нежной шерстки на заднице овечек? Или ты думаешь что атеисты не гоняются за оленями только потому что ты последние быстро бегают?

2mr1

Какая наука оперирует понятием "противно"?... Не съезжай: в твоем утверждении есть популяция и есть задача ее выживания и создания наилучших условий. Никаких "противно". Почему ты НЕ можешь ответить на вопрос: зачем нужны старики? Доходчиво, нет?...

Можешь даже не убивать стариков, просто отними у них все. Зачем это им? Их существование бессмысленно и даже вредно с точки зрения популяции.

Locust ну ты дюже жирно трололо делаешь. Человек это животное. Наглядный пример стаи - общество. Все черз что социализируется человек - власть, положение, ранг, семья (ячейка стаи), работа (стая), секс, отношения с самкой - во всем этом слишком много от аналогов природных, и тем не менее как говорят некоторые кексы - человек это не только тело, но и нематериальная субстанция - разум, сознание, душа - называй как хочешь - ячейка коллективного разума, который в том числе присутствует и у любого зверья, а все зверье весьма и весьма разумное. Но поскольку человек по мере развития отходил от природных законов опять же благодаря своему разуму, чувствам ( к которым еще религия не ахти какое отношение имела вообще бо только зарождалось все) - его цель и самоцель прекратила быть одним лишь выживанием вида. а ты говоришь отобрать мол, убить мол - да вот только это на уровне такого умнейшего живтоного как крыса, у них да, сожрать стариков или молодняк - за милую душу - ибо тут на превом месте у крыс выживание их и так весьма совершенного в этом плане вида. а ты проецируешь на человека специально патологию а потом вопрошаешь - вот если бы не наши авраамические религии об которые обломано несичтаное кол-во пневмопихов - как же ж человек жил бы не убивая своих же стариков и молодняк? не ну а че? чтоб избавить молодняк от тяжкого бремения ежедневной половой епли за жизнь.

2йцуке10

ну давай сравним:

и

Ты знаешь такое животное, которое отходит от законов природы?... Думаю нет. Следовательно, человек - это НЕ животное. То, что у него много общего с животными - без базару. Однако знак равенства ставить не след.

к чувстам религия отношения НЕ имеет. Она имеет прямое отношение к кодифицированию облико-морале. Или ты считаешь, что это одно и то же?...

Так а че, не жил бы чтоли? Еще скажи - совесть бы замучала. :D

Непробиваемо однако. За чувства я неверное расставил знакми препинания и ты связал вместо разума с религией чувтства человека. Хотя зело ломает дискутировать и пойду как я на запрещенный приемчик (тока не предлагай мне встретится и сказать тебе это в лицо))))))))))) - если бы ты был вне поля любой религии и чего либо еще - возникла бы у тебяв голове мысля прихлопнуть своих стариков, т.е людей ближе и ценнее которых у тебя ничего нет? чиста без религиозного фимоза попробуй ответить. я дам over 99.99 percent что ты начнешь приводить кучу примеров, которыми опровергнешь свой же собственный вопрос

з.ы. это ваше руссо туристо облико морале еще до этих ваших "мы не читаем библию, мы ее пишем" формировалось.

на правах imho \w/

з.ы.ы. а вред то в чем? молодняк будут обжирать на предмет протеинчика и аминок?)))))))))))))))))))))))