Религия [часть 3], Продолжение

да какой там стержень у верующих если им требуется костыль?

Да обалдеть просто! А со своих же позиций на это посмотреть влом? Значит то, что за более чем 2000 лет это учение массовой практики так и не смогло получить - это фигня! Учение тов. Ленина 100 лет не протянуло на практике - фигня. И то что другое (противоположное) никак не загнется вашими усилиями - тоже...
А то что, не загибается, а иногда и растет - вах как бесит! Ведь это же - "кукуруза на деревьях"(с)стоп, а "они", темные, никак не поймут...

В смысле, если завтра окажется, что твоя сегодняшняя позиция неверна. Хоть в науке, хоть в философии...

Да какой костыль?!! Кастрировать сразу! И растить нормальных, чтоб себя во всем ограничивали, не "высовывались", государство уважали. Ты смотри - настоящее свободное небыдло!!! Не то что "те", прошлые...

Джон, по твоим прогнозам, когда в Китае учение Ленина загнется?

Ну эпикур точно ко мне отношения не имеет. Другие книги знаете ли читаю. В Эпикуризм не вдаюсь. Нет возможности да и желания.

2mr1

Дык _уже_безоговорочно и прочно.Там уже давно Адам Смит рулит скорее а не В.И.Ленин

2John(Jr) пора валить из этой темы , пусть бесы тут сами с собой какашками обкидываються:)

Та пока волатильность средняя можно и тут "посмотрять"...

2John(Jr) тоже всё лихоимствуешь?:)
акции сбера не нужны?

Во, убежденного безбожника китайцы порулить взяли. Он еще писал, что религия отрицательно влияет на экономику!

2mr1

Ну и что? К чему этот брЭд в теме про религию ? :)

вот собсно кто автор костлявой невидимой руки рынка которая то и дело пытается когонибудь поддушить слегонца и которую в качестве отмазки
и оправдания своих экономических ошибок приводят многие если не все экономические власти мира.

Эволюция (и социума в том числе) процесс долгий, и 2000 лет тут ещё не срок. Любая философия получит массовость только тогда, когда подавляющее большинство в обществе будет продолжительное время жить по этой философии. Но такого ещё никогда не было. Постоянно (ранее даже во время доминирования какой-либо философии) идут холивары между разными слоями/группами/народами по разным мировоззренческим базам (заметь религиозные споры там же). На самом деле истово следуют текущей философии ограниченное количество людей, а остальные лишь подстраиваются под обстоятельства, что не позволяет говорить о массовости распространения философии. Но именно благодаря этим холиварам меняются общественные формации: то рабовладельчество при политеизме, то феодализм при поддержке христианства, потом ранний капитализм в духе неоклассицизма, потом социализм с базой диамата, теперь вот в РФ снова куй пойми что при поддержке РПЦ... Всё течёт, всё меняется, но таким, как ты, это не по их закостневевшему нутру, ибо только догмат почитают, что "Бог есть", а всё остальное "от лукавого"...
;)

Опять "если"... Я тебе уже писал про науку и её методологию. В философии на утверждение ничего не ставиться просто так сразу, поэтому об истинности в философском учении речь не ведётся... Но ты этого не понимаешь, и всё время сваливаешься в сослагательное наклонение. История не терпит его, а будущее неизвестно, поэтому выводы о неверности чьей-либо позиции нельзя делать ни при каких "если" и "кабы"... Можно лишь делать утверждения на основании того, что уже ИЗВЕСТНО и ДОКАЗАНО.... Запомни это уже!....

Ну уж, извини, не знаю я на каких позициях ты стоял лет 30 назад. Зато хорошо себе представляю, что будет если через те же 30 лет по какое-то из твоих сегодняшних убеждений окажется неверным... И я говорю не о науке, а о лично твоем подходе и убеждениях...

Всё течёт, всё меняется, но таким, как ты, это не по их закостневевшему нутру, ибо только догмат почитают, что "Бога нет - есть наука", а всё остальное "от глупости и невежества"... Как раз потому, что церковь принимает многие заслуги науки, а вот лично ты считаешь, что от церкви только зло...

Ну прямо Хаджа Насреддин! Либо я, либо осел, либо султан...

И опять "если".... :D

Сам придумать довод не смог, так решил мою фразу слямзить? :D Ну да пох...
Церковь "принимает" заслуги не от своего желания, а от неумолимой стены фактов, с которой спорить попросту глупо - вот и идут попы на попятный в ряде случаев. Наука же не нигде не "принимает" заслуги церкви.....

Как же она сможет принять то, чего не может понять...

Знаешь, но в отличие от тебя многие ученые не боятся этого слова... И рассматривают альтернативные теории, которые могут в корне поменять современную физику. Ну, например, то, что скорость света не является ни константой, ни "конечной величиной"...

Да куда уже науке понимать бредни религии... :D Пусть религия и тешит себя ими, как непонимаемыми наукой....

:D Если слово применяется в контексте условий текущего момента, то это нормально и приемлимо, и без всяких "боязней".
Но когда его постоянно применяют в сослагательном наклонении то в прошлом, то в будущем времени, то это чистая демагогия, и боязнь какая-то тут совершенно не при чём...
Не смешивай мухи с котлетами....

Кстати вот наткнулся сегодня на мысли человека:

Ну, естественно бредни. И все кто занимается изучением такого рода - ненастоящие ученые...

Наука нет, отдельные ученые, реально столкнувшиеся с необъяснимим с научной точки зрения - принимают...

Ага. Есть термин - лженаука. Это про них. А про науку см.выше, почему именно она не занимается доказательствами бога и т.п.

:D ооо, полевую "физику" приволок....

и ещё:

А при чем здесь полевая физика и сама сущность методологии?
Просто считаете вы себя всемогущими, а как только высовываетесь за пределы солнечной системы, за голову хватаетесь - то одно, то другое с расчетными данными не совпадает. Но все равно - "мы можем измерить всё во вселенной"...

Потому что та твоя цитата, которую ты привел - это кусок из книги О.Репченко "Полевая физика", которая является чистой лженаукой, и в научном обществе нигде во всём мире не рассматривается даже как гипотеза в силу своей ненаучности. Работы по ней не поступают в серъёзные научные журналы и эксперименты не проводятся, т.к. база для её утверждений не выдерживает совершенно никакой критики. Приводить выдержки из неё, мягко говоря, неумно.
А по поводу применимости законов на всю Вселенную почитай лучше это:

Источник

История развития науки, а также принципы и методы решения текущих проблем тебе неизвестны, потому и несёшь тут эту чушь несусветную....

P.S. Когда эта книженция только появилась, то ради интереса я заказал её по инету, а, прочитав её, понял, что теперь её только на макулатуру сдать можно. Если хочешь, то отдам её тебе безвозмездно и впридачу ещё десяток такого же говна ненаучного... :)

Я не приверженец ни Репченко, ни полевой физики. Но с указанной цитатой согласен. А ты нет?
Как и с тем, что наука не может ничего толкового сказать про аномалии в движении зондов за пределами солнечной системы...