Религия [часть 3], Продолжение

Это бред для тебя, а для философии - это её неотъемлимая и значимая часть, и особенно в историческом аспекте.

Скажешь же... Где я, а где философия!? :)
Зачем мне мыслить в историческим аспекте?

Сколько там прОцентов интересуются этим угрюмым Эпикуром?
Этот прОцент я так чуйствую просто пшик как в хфилозоффском так и в историческом аспекте. B)

:D Не хочешь - дело добровольное, и религия тебе тут в помощь - там мыслить тоже не надо....

И ты про проценты... :D Вот дались они вам... Разве истинность какого-либо утверждения меряется количеством согласных с этим утверждением?

Кстати, почитай за Эпикура... Совсем не угрюмый человек был.

мыслить не нужно когда Эпикура читаешь. Ведь он уже обо всё помыслил... :)
А чтобы создать религиозную концепцию - мозги нужны хорошие...

Ещё как важен прОцент. Ежели он ничтожно мал то и "возможность главного"© L.S. исчезающе мала,
и может даже не рассматриваться нами в виду ничтожной её вероятности.

Халфыч, а ты фракталами увлекался? B)

2Dimplay Множествами Мандельбродта(так правильно) когдато очень давно да, но врядли чем помогу:)
ибо стар я и немощен:)
А тут просто и со вкусом об Множестве Мандельбродта сложили пестню:
http://forum.sources.ru/index.php?showtopic=77897
Читай в том топе пост Файрмэна.
Ну и тут ,более профессионально и подробно должно быть изложено:
http://e-popov.livejournal.com/5060.html

Только про сплайны не спрашивай, а то обычно следующий вопрс после фракталов как быстро генерить сплайны:) Этим весь инет завален:)

русские компьютеры - умные молитвы, умное делание

Еще как меряется!!!

И как? :) Т.е. если миллион человек поверит в то, что кукуруза растет на деревьях, а один не поверит, то истинно верным будет - растет на деревьях? НУ-ну..

А если наоборот?
Хотя, не особо важно... Важнее узнать, Стопка, ты в "миллион" или "в один"?

В истину.

гы... Опять сравниваешь разнотипные вещи? :D Тогда шёл вопрос о возможностях существования чего-либо на базе имеющихся экспериментальных данных (практический ракурс), а сейчас в контексте Эпикура о возможности построения морали и этики без религии (философский ракурс)... Это для тебя однотипные явления - практика и философия?

Маразм крепчает. :(
No comments....

L.S.

Ну без практики философия- остаётся только философией без всяких возможностей в том числе без "возможности главного". B)

Еще как меряется!!!

На выборах порой выкатывали бочку пива, чтобы население какого-нибудь пропитого пункта голосовало за истинного кандидата. Воистину количеством истину определять можно.

Да, согласен - остаётся, но это не даёт повода применять критерии практики в плоскости философии. Ты же запросто подменяешь их и строишь на этой основе неверные умозаключения.... Это ведь всё элементы демагогии... ;)

Лост! Вот ты сидишь на своем дереве Абсолютной истины и всегда прав!
Потому что, если оказалось, что ты вчера был неправ, ты заявляешь - нет, я был не неправ, я взял какую-то часть от вчерашнего неправильного, соединил с сегодняшним правильным и сегодня я опять прав!
Поэтому вспоминай почаще слова Г. Горина: "Правда - это то, что в данный момент считается правдой"...

Кстати, не могу понять, зачем Эпикур все же оставил место богам? Ну сказал бы что их просто нет, зачем такие сложности - они есть, их можно изучить, но они недоступны?

Я правильно понял? Если "что-то" вывести в чисто философскую плоскость (грубо говоря - дематериализовать), то критерии практики к этому "что-то" будут неприменимы?
И как быть с "абсолютной истиной"? Ты же говорил, что это "недостижимое абстрактное понятие" (можно сказать философское), но именно в ее плоскости применяются практические результаты...

L.S.

тогда давай мы эту философию, засунем в соответствующую ей плоскость и пусть она там себе тихо лежит без демагогии B)
"возможность главного"(с)L.S.-вот с этого началась демагогия, не я её начал. B)

2Lost_Stranger

Вах! Ты точно знаком с идеями Эпикура? Данный исторический персонаж таки очень настаивал на том, что неприменимая на практике философия - есть хня и ацтой. Таки с Эпикуром надо знакомиться не тока на атеистических сайтах.

Не понял я тебя. Где это я был неправ "вчера"? :o

Практика сама по себе является критерием истинности, а философия на истинности настаивает только тогда, когда под неё подведена практика. Вот сам факт существования "эпикурейцев" (а именно их образа жизни) и есть практика этой философии. Просто так в отрыве критерии истины к философии применять некорректно.

Не вариант. Та или иная ветка философии лежит в основе как материалистического, так и религиозного мировоззрения. Поэтому отрицать философию - значит не разбираться в основах того, почему и во что ты веришь.

И где в моей фразе ты увидел демагогию? Или понятия возможности и вероятности ты относишь к демагогии? :D

:D ага, писал... И при этом обрати внимание, что он тем не менее материалистическое учение он создал, а теперь некоторые деятели тут грят, что оно на практике неприменимо... Видимо они умнее не то, что Эпикура, но более поздних Ламетри, Дидро, Ленина.... Или ты тоже считаешь, что Эпикур сознательно создавал "хню и ацтой"? :D