Религия [часть 3], Продолжение

С учётом того, что американский образ жизни навязывается властями повсеместно, то так принято жить не только в США, но и в других странах Запада, и у нас внедряется: власть+РПЦ+ЕР=РФ. Не надо смотреть на Америку "снаружи", она уже здесь...

Тот, кто "греет руки" - это закулиса, а на переднем плане - зомбированные верующие, несущие или на мече "слово Божие", или орущие "Аллах акбар", или "басурман вразумляющие"... Как раз религия и толкает на противостояние. Или термин "религиозные войны" тебе не известен?

Вот именно поэтому религия не может считаться основополагающей базой для формирования нравственности в обществе. В каком-то узком кругу последователей конкретного культа - да, можно формировать/зомбировать, но в целом для общества - это смерть всех свобод этого общества.

Напомню тебе о ноже, которым можно зарезать человека, а можно порезать хлеб. Ты отрицаешь нож? Так же и с патриотизмом. Насаждение патриотизма в качестве нравственной базы в обществе вместо религии возможно и приемлимо, и этого уже достаточно, чтобы говорить об патриотизме, как альтернативе религии.

А и не надо ничего вырабатывать. Есть такое выражение: "Чтобы воду сделать чистой, оставь её в покое". Не формируй понятия добра и зла в человеке, только он сам на собственном опыте разберётся во всём. А когда ему настойчиво несут "слово истинное божественное", то просто баламутят ту "воду", которая сама по себе стремиться быть чистой. Религия - это самое крупное зло в истории человечества.

А чем это отличается от "Россия для русских", "Анархия - мать порядка", "Экспроприация экспроприаторов" с последующими погромами? Религией тут слабо пахнет, даже наоборот... Ведь это делают незомбированные свободномыслящие люди!

На мой взгляд во многом благодаря православию Америка еще не здесь. Внутренняя политика и принципы православия не меняются. А это один и принципов нашей "неамериканизации".

Какой именно жизненноважной свободы лично тебя может лишить к примеру православие? Да и вообще - любой государственный строй отнимает у человека часть его свобод.

Тогда ответь на простой вопрос, почему за столько лет ни одно государство не смогло отказаться от наказания за воровство? Религия "мутит воду" потокая воровству?
Кстати, задумался над интересным вопросом. Чем старообрядцы хуже (для человечества в целом) "цивилизованных" людей? Многие века они живут своими поселениями, не вымерли от голода и болезней, поддерживают свою культуру, не превратились в "зомбированных дегенератов"... Я не хочу спорить, что "цивилизованное человечество" многого добилось, весь вопрос в другом - в том ли направлении оно идет? Первостепенно ли это всё?
Но об этом смогут рассказать (или поспорить) наши потомки...

Мы сейчас говорим о религии, а не о других формах общественного устройства. Если ты сам сравниваешь религию и её последствия с "А чем это отличается от", то видимо понимаешь, что в этом ракурсе религия негативна, а я лишь добавлю, что она представляет собой лишь инструмент для закулисы....

Это только так кажется на первый взгляд. Православие - ветка христианства со всеми вытекающими, т.е. если форма немного иная, то суть то остаётся прежней - разделяй и властвуй. Всвязи с проводимой глобализацией внутренние структуры управления становятся не только идентичны, но ещё и сильнее сращиваются. Кажущаяся "неамериканизация" православия - это всего лишь форма подачи "материала", которая постепенно нивелируется и стандартизируется. "Христианский талибан" актуален не только для США, потому Совет Европы и принял ту резолюцию......

Свободу думать. Насаждение религии формирует у людей особый образ мышления. В сознании у такого человека ставятся "красные флажки", за которые даже смотреть - "ересь". Это сейчас в постсоветское время, кажется, что религия не лишает свобод, но на самом деле это не так. Давление религиозных деятелей через СМИ и власть усиливается, есть угроза превращения общества в клерикальное. И ты сам этому пример. Твоё сознание закрыто для некоторых очевидных вещей, поэтому на протяжении уже вон сколько времени ты до сих пор продолжаешь словоблудить о своей вере и значимости религии.

Да, это так. Но это вынужденная мера на определённом историческом этапе. Залог будущего в теории есть. Осталось только человеку в течении долгих столетий понять, осознать и перемениться. Вот в это я верю - в человека, в его способность стать лучше, и жить когда-набудь в будущем без государства.

Да. Именно религия привнесла в общество принцип "разделяй и властвуй". Человеку свойственно хитрить и искать лёгкий хлеб. Религия тут дала инструмент влияния - заповедь. Кто знает, что было бы без них? То есть общество пошло не по пути исправления, а по пути подавления. И в этом вина именно религии.

,

Старообрядцы, мормоны и т.п. сектанты живут своим укладом за счёт самоинкапсуляции и минимизации контактов с внешним миром. Они обречены в силу отрыва своей части от общего. Просто срок ещё не вышел им. Чтобы понять это, не надо иметь семи пядей во лбу. Достаточно изучить системный анализ, и посмотреть на них с этих позиций.

Вопрос первостепенности - это вопрос первичности бытия и сознания. Иначе - материального и идеального. Выше я уже писал об этом - почему идеального не существует в нашей Вселенной. И тут либо ты знаешь, либо веришь. Мой ответ - общество идёт в правильном направлении (это обычная социальная эволюция в свете НТП), и первостепенным является благополучие и обеспеченность общества в целом. Сомнения в этом положении являются разрушительным влиянием религии.

Амба! ....Аминь!....

2Lost,

Патриотизм в атеистическом государстве? В обществе, где рыночная мораль и частная выгода - основа развития, как ты собираешься воспитывать патриотизм? :D Это невозможно в принципе.

Совсем нет. Не стоит думать, что религия ставит какие-либо барьеры или огрничения. Религия всего-навсего позволяет развить такое свойство, как резистентность. Само понятие из биологии, означает устойчивость к внешним инфекциям. B)

Хм, рекордсменами в религиозной самоизоляции от всего мира являются самаритяне - крошечная горная секте в Палестине, которая исповедует свою версию иудаизма уже свыше трех тысяч лет! Во.

В противовес цитируемому, приведу в пример культуру доиндустриальных цивилизаций, с развитой социальной составляющей. Таких, как индейские цивилизации северной и южной америки, народности африки. :) Просто нам, выращенным на западной идеологии потребительства и материального благополучия, как целеполагающей основы существования, - весьма трудно познать их ценности.
Несомненно, материальное благополучие — это важное качество: у нас есть большие и постоянные жилища; намного больше личного разнообразного имущества; живя в условиях товарной экономики, мы накапливаем непортящееся богатство значительно легче, чем какое-либо примитивное (в нашем этноцентрическом понимании) общество, которое не связано с товарной экономикой и может сделать лишь ограниченный запас материальных ценностей. Но вспомните наши повседневные волнения, тот порочный круг, когда сегодняшние предметы роскоши через год становятся предметами первой необходимости, запрограмированная потребность в постоянном "повышении" жизненного уровня, что создает новые проблемы и новые потребности. Можно ли сказать, что нам живется все лучше? Если положить на одну чашу весов все душевные тревоги и чувство неуверенности в будущем, а на другую - излишний материальный комфорт, то я ответил бы нет.
И даже если взять самое ценное для нас - наше здоровье - я спрошу: стоит ли жить дольше, если наша жизнь не становится духовно богаче и счастливее? Есть ли смысл пользоваться современной медициной, чтобы только сохранить себе растительное существование или попасть в дом для престарелых, куда тебя посадят дети, не желающие больше о тебе заботиться? Или умереть стариком в нищете? Да-да, этот отвратительный итог неизбежен, ибо наше общество материального благополучия ставит на первое место - собственное Я и собственные потребности и личное благополучие.
Нет никаких гаратний, что наша цивилизация, выстраеваемая на таких эгоцентричных ценностях, сможет продолжить свое существование.
Мне нравится мировоззрение иных цивилизаций и культур, эта система ценностей имеет все основания для существования:

Это к примеру. В противовес материальному благополучию, за которое так активно ратует Лост. ;)

Я фигею, окститесь, хватит, пора на покой, ВЕЧНЫЙ! ...Аминь! Вы уже так много сказали, богу не осилить!

Абсолютно с Вами согласен.
А если хочется не идти ?
Общество тебя уничтожит.
Все на выборы.
Общество всегда право.

Крестный ход - направление - выборы. Неважно кого и куда и зачем.... Главное - крестный ход!

...."А там стоят дубы-колдуны, и кора на них сантиметров по десять. Сразу и не догадаешься, что под ней червяки - но они есть! Спокойные такие, мудрые и просветлённые. По сто лет живут, с деревьями в полном симбиозе, наружу никогда не вылазят, ибо зачем суетиться? Мудрый червяк познаёт мир, не вылезая из своей червоточинки.

По ходу, дятлу здесь ловить нечего. Но он не сдаётся. Он садится на ствол и начинает его ритмично скрести. Минут через десять-пятнадцать, самое большее через полчаса, червяк под корой ловит этот ритм и начинает тихонько ворочаться. И тут его дятел спрашивает нежно и вкрадчиво: Скажите, а где бы Вы хотели провести Вечность?

Вот это вопрос так вопрос! Любой продвинутый червяк жаждет на него ответить! На эту тему он способен говорить часами - он ведь завсегда о Вечности думает! И он всегда рад приветствовать существо, которое до такого вопроса додумалось. И вот он выходит из-под коры - а там только чпок!... И опаньки...

Мудрецы, они порой как дети. Через месяц через два они дятла канонизировали. Дескать, за особо праведными медитаторами прилетает Ангел, будит их Божественной Музыкой и уносит в Запредельное. А дятел и рад стараться: отъелся, порозовел, вальяжный стал, от сытости заскучал, мысли странные его одолели. И подумал он однажды: а не полететь ли мне в Самую Середину Леса?"....

Текст тута.

2Dimplay

Патриотизм в атеистическом государстве - да. Конечно, если в обществе "рыночная мораль и частная выгода - основа развития", то патриозма не будет. Вывод? Атеистическое общество без "рыночная мораль и частная выгода". Понимаешь? ;)

Ты забываешь, что в основе любой религии лежит догматизм. Это и есть самый первый и большой барьер. Любые действия/мысли/слова против догмата рассматриваются как "внешняя инфекция", с последующим включением "механизма отторжения" к источнику без оценки того, а действительно ли это инфекция. И это только потому что источник идёт против догмата. См. про инквизицию

Есть такой момент, не совсем тобой понимаемый.... Материя за известный нам исторический период эволюционирует под влиянием опеределённого вектора, направление которого можно определить примерно так:
1. Неорганика (появление и трансформация материи для появления форм пункта 2)
2. Органика (появление и эволюционирование в сложные формы для появления пункта 3)
3. Сознание/разум (появление и трансформирование в социальной эволюции для появления пункта 4)
4. ещё не достигнут.
Чтобы говорить конкретно о пункте 4, надо внимательно посмотреть на 3 предыдущих пункта. Существует определённая закономерность скачкообразного перехода количества в качество. Это всё описывается многими дисциплинами науки. Для первого пункта примеров очень много и останавливаться на нём не вижу смысла. Для второго пункта характерно всё то же самое, кроме того, что органика по своей совокупной массе распространена горазда меньше неорганики, поэтому для органики характерна способность к размножению себя, то бишь она стремится в себя переработать максимально большее количество неорганики. И вот на очередном скачке органика переходит в форму, способствующую появлению сознания и разума. Все носители сознания продолжают соответствовать устремлениям и неорганики, и органики, и теперь вот самого сознания и разума. Эволюционный вектор материи упирается в способность разума усилить качественно и количественно устремление органики к переработке неорганики в себя, т.е. увеличение количества носителей разума, заполнение всё большего занимаемого ими пространственного объёма и т.д. Судя по нынешнему состоянию общества, качественный рывок ещё не скоро, а значит количественно мы ещё не набрали необходимую "массу", а так как 1 планета видимо не "выдержит" этого количества, то выход, как минимум, в ближний космос, и распространение по ближайшим планетам - дело критически необходимое. Не исключаю, что пунктом 4 со временем может стать нечто подобное ноосфере Вернадского или типа коллективного разума в пределах Солнечной системы.
А теперь вопрос: соответствуют ли этому эволюционному вектору "индейские цивилизации северной и южной америки, народности африки" или "мини-общества религиозной самоизоляции"? Ответ: нет, не соответствуют.
Именно поэтому все они тупиковые ветви, неспособные к созданию принципиально нового - того, чего ранее не было. Существовать эти ветви могут продолжительные периоды, но они не выполняют задачи эволюции, т.е. не несут ответственности за свои дела. А это харатеристика детства. Люди там остановились в росте. Остаётся только пожалеть их, а ориентироваться на них, как образец сущестования, просто глупо. И вполне естественно, что такие общества просто гибнут в массовости своей (остаются лишь единичные носители), как нежизнеспособные, с приходом к ним более прогрессивной, местами даже агрессивной к их косности, цивилизации, которая продолжает выполнять главные задачи эволюции.

А патриотизм вкупе с религиозностью? Таки адская смесь получится ;)

Так вы всё таки пришли к тому, что религия - это опиум для народа? лень перечитывать всё что было выше.

Вот различных религий возникло несколько и в разное время, видимо под действием необходимости или выгоды.
А как возникло столько много национальностей и различных языков? И вроде даже практически одновременно.
Не о Вавилонской-ли башне эта тема?

Теория «древа языков» оказалась довольно продуктивной для сравнительной лингвистики, но не решила основной проблемы эволюционной лингвистики: нехватку материальных свидетельств. Вопрос о происхождении языка был признан нерешаемым. Известно, что Парижское лингвистическое общество в 1866 г. отказалось в дальнейшем принимать работы на данную тему.


гугугу ...

Атеисты-реалисты , ищете ссылки ?
Все разбежались куда-то...
Простой вопрос, вроде, для "продвинутых противников" Всевышнего.
Я вот не знаю - как так случилось .
Просто ещё не размышлял.
Слава Джа.

Cadillac, ты тупой? <_<
Всё у тебя как-то сразу, и одновременно, в "многообразии своём".... Если ты ставишь некорректные, мягко говоря, вопросы, то не думай, что на них тебе будут отвечать. Сначала разберись в последовательности и взаимосвязи событий, а потом думай о первичности "курицы и яйца"...
Тебе надо учебники в зубы, и учиться, учиться, учиться... ;)

P.S. Не так давно кто-то тут всё так же про глаз выпытывал... Вот очередная новость по этому поводу: про общность происхождения глаз

2Dimplay

Почему бы и нет? Очень даже вполне.

Кстати, как-то видел по ТВ (вроде канал Боец) священника, которому вопрос задали: дескать, а может ли человек быть патриотом России, но при этом не быть православным? Ну тот сказал, что нифига - типа инвалидский патриотизм будет... Непонравился мне ответ этого священника. Неумный ответ, ИМХО.

лост, я выпытывал.
какта из тебя жыдко так потекло. цитаты подходящей не нашел? достойный ответ, мда.

ссылку свою определи в соответствующее отверстие.

гены они нашли одинаковые.
гены откуда взялись?
исходя из генов - все люди произошли от шести человек.

причем согласно библии, все они были мужиками.

причем согласно библии, все они были мужиками.

мр1, видишь как много ты знаешь. я, например, не знал того, что библия пересекается с генной инженерией таким непосредственным образом.
однако в твоем посту - явный грязный намек на гомосятину.
скажи, сколько же овец пере*бали учоные, чтобы родить овечку долли?