Религия [часть 3], Продолжение

2Локуст. Я говорю не только уВЕРен, но и слава богу, черт побери, спасиБо и т.п. Но вовсе не имею ввиду что-то религиозное. А ты уже не атеист?

Наши Пу и Ме с большой верой разворовывают рессурсы страны...Какой Бог нах..?

и не говори....
"Как страшно жить!" :)

- вопль ахреневшего эгоцентриста.

устаревшие более точные формулировки звучали так : "Земля стоит на трёх слонах ...(и тд)". Это Гарантировали они.
Потом будут ещё более точные формулировки.
И кучки свежего бисера

Cadillac, продолжаешь свою оголтелую демагогию...

Кадди! В точку!
Ну так что, докажет мне кто-нибудь существование "массового психоза"?

2mr1

Не воинствующий. Допускаю, что могу ошибаться (впрочем, не в том контексте, какой свойственен адептам религий - но это сложно объяснить, да и тема не обо мне).

Лок, все просто. Чем старше становишься, тем болезненнее осознавать конечность и бессмысленность существования... Наверное.

Ну о бессмысленности думать напрасно. Если конечно жизнь не полное говно и все таки в ней есть что то, что радует.

Джон, поищи в инете среди тоталитарных сект. Там всякие опыты ставят по массовому психозу, массовым самоубийствам.

вчера на рынке кришнаиты пели и плясали.
судя по выражению лиц они были очень далеко от рынка.
да и от планеты тоже.
они тоже венец творения.
у них всё хорошо, им не надо развиваться.

самая крупная в истории тоталитарная секта - СССР.

Ну а почему же нет "научно подтвержденных фактов"?

Всегда думала, что служба например - это и есть массовый психоз.

Не понял тебя, Джон. Я приводил исторические факты, указал места, где практикуют массовый психоз. Что ты понимаешь под научным подтверждением? Или факт каждого доставленного в отделение милиции надо еще научно подтверждать?

Эту вашу историю писали те же, кто писал ту же Библию - умеющие писать.
Обычно умеющие писать всегда кому-то подчиняются (к сожалению).
Так что эти ваши исторические факты - мы не видели. Как и Христа (вроде тоже исторический факт).
Мне было бы интересно понаблюдать за гордым отречением от религии и Всевышнего в мусульманском обществе этих наших атеистов-реалистов.
Всевышний тут же покарал бы их руками своих приверженцев, поэтому они тут процветают. В личном психозе, не в массовом.

Ровно, то, что имеете ввиду вы, требуя привести доказательства существования Бога...
Вам приводятся исторические факты и места (чаще всего месторасположение чудотворных икон), где с людьми происходят "чудеса". Что мы слышим от вас в ответ? Не подскажешь?...

2Lost_Stranger Личный вопрос. Как ты относишься к Циолковскому?

Никак. Обычный человек со своими плюсами и минусами, мечтатель, чем собственно и оставил свой след в истории.

Однако, нельзя оголтело отрицать религию. Во-первых, действительно, именно единое вероисповедание сплачивало нацию в единое целое, цементируя национальную самоидентификацию, ага.
Во вторых, в монотеистическом социуме уменьшается угроза конфликтов внутри общества.

Таварищи шовинисты от атеизма, что можете предложить в замен? Ни-че-го.

2Dimplay

Нацию - да, но многонациональное государство - нет, если только религия не насаждалась огнём и мечём, и тут она от просто другой идеологии авторитаризма абсолютно ничем не отличается. Конечно, если ты хочешь насадить в обществе нацизм, то религия тут тебе поможет, например, то же христианское православие или восстанавливоемое сейчас родноверие.

Монотеистический социум в нынешних условиях уже невозможен. Насильно такой социум можно создать только при тирании. При свободе взглядов и вероисповеданий никакого монотеистического социума никогда не будет. Тут надо понимать, что мы либо живём в жёстком авторитарном единообразном во всём обществе, в котором силой гасятся все искры конфликтов, либо в свободном от насаждения морали и религии обществе, в котором конфликты просто неизбежны. Скрестить носорога с лошадью не получится.

Многие религиозные люди не могут представить,как можно без веры быть хорошим или даже хотеть быть хорошим. Но прав циник Г. Л. Менкен, однажды язвительно заметивший: "Когда говорят о необходимости религии, то обычно имеют в виду, что нужна полиция". Имеющиеся на сегодняшний день статистические данные, безусловно, не подтверждают бытующее мнение о положительной корреляции религии и нравственности. Вот отрывок из книги Сэма Харриса "Письмо к христианской нации":

Без слов ясно, что подобные выводы сильно противоречат заявлениям о нравственном превосходстве верующих; для их опровержения религиозные организации инициировали
волну дальнейших исследований... Можно быть уверенным в одном: если действительно существует достоверная положительная корреляция между нравственным поведением и религиозными убеждениями, практиками или конфессиональной принадлежностью, её открытие — не за горами, благодаря количеству религиозных организаций, горящих желанием найти научное подтверждение своим традиционным убеждениям (эти господа очень высоко ценят способности науки отыскивать истину, когда наука подтверждает то, во что они и так верили). И каждый год, не приносящий желаемого ими плода, усиливает и усиливает подозрение в том, что искомой корреляции просто-напросто не существует - религия и нравственность не связаны.
Любой защитник религии уверен, что только религия способна научить нас, что такое хорошо, и что такое плохо. Но это не так. Поэтому, Dimplay, вот тебе на выбор замена религии:
1. Кантовский императив: "... поступай только согласно такой максиме, о которой ты можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом". И более в широком плане: Деонтология.
2. Консеквенциализм. В частности, имхо, хорош утилитаризм: "Морально и законно то, что приносит наибольшее счастье наибольшему количеству людей".
3. Патриотизм.

Ну, во-первых тему "христианство в США" мы прикрыли кажется уже давно, ибо у обоих сторон, кроме улыбки их "религиозность" не вызывает ничего...
"По воскресеньям американец верит в Бога и Вечность, а в будние дни - в фондовую биржу".
Давайте лучше приведем в пример старообрядческие деревни, где на дверях не было (и нет) замков. И дело как раз не страхах перед наказанием, просто у людей ТАК принято жить...

А вот с тем, что религия не может бытыь нравственным регулятором в современном обществе - я не согласен. Если людям разных конфессий нечего делить в материальном плане, то с большой долей вероятности можно утверждать, что их трудно будет подтолкнуть к противостоянию. А ведь чаще всего так и происходит - просто кто-то начинает "греть руки" на подобном противоборстве. И никак из религиозных побуждений. Жажда власти, денег, обычная месть и прочее...

Лост предлагает хорошие альтернативы, однако первые две сразу сталкиваются с проблемой эгоизма. На мой взгляд их смысл обычный обыватель сведет к: "Поступай так, как думаешь, что будет хорошо и для других." Вот только понятие "хорошо" у многих разное. А мое "хорошо" - это всегда "хорошо" большинства (по мнению рассуждающего).
Элементарный пример. Пацаны (с одного многоквартирного дома) зимой собираются в одном подъезде пообщаться - на улице холодно (личный опыт - сам такой был). Многим жильцам это не нравится и пацанов гонят. В ответ: "Мы же никому не мешаем!" Вроде бы да. Но они даже не задумываются (сам понял гораздо позже, когда повзрослел), что бабушке с первого этажа надоело убирать за ними семечки и плевки, Семеныча раздражает их ржач, а женщине с третьего этажа просто страшно вечером проходить сквозь эту толпу (она их никого не знает и элементарно боится). Эти трое НИКОГДА бы так не поступили, потому что это плохо для других. И те и другие считают, что так как они думает большинство и переубедить их в этом не сможет даже референдум по этому вопросу (значит все подтасовано!)...
Бизнесмены считают, что будет гораздо лучше для всех, если они выведут предприятие из государственного управления в более эффективное частное. А для кого-то они - "хапуги и воры". Не хочу сказать, что везде так или наоборот. Но такое есть (особенно было в пору массовой приватизации)...

Патриотизм - хорошее чувство, только его еще быстрее, чем религиозность можно превратить в оружие против "ненаших"...

Т.е. получается, что очень трудно выработать хотя бы в одном обществе общую концепцию "вселенского добра". Тем более, нельзя начинать растить ее на голом месте - на чисто вспаханном поле горяздо быстрее выстут сорняки, чем добрые плоды!