Религия [часть 3], Продолжение

будут знать, что есть родитель - строгий, но справедливый и он любит тебя.
Но, видимо, мана кончилась и чудес уже не получается творить :(

2Хитрый_жук

Нет, не так. Свобода воли.

Пойдешь ли ты грабить магазин, ТОЧНО зная, что там - засада и тебя "примут"?... Отож.

Вот честно говорю - не знаю настолько Ветхий Завет, чтобы на память сказать какие временные промежутки были между "деяниями", чтобы можно было говорить об "активности". Самая большая "активность" проявлялась в наставлении Моисея по созданию еврейского государства. А вот "чудеса" ощущаемые массово - большая редкость, чтобы об этом так говорить...
А насчет "одного чуда сейчас" я уже писал чуть выше

Это про тех, которые не верят. А тем, которые верят, чудеса в доказательство не нужны...

Локуст, Это Кадиллак не станет гоняться за козами и заниматься зоофилией из-за страха перед Всевышним. Нормальным людям это противно. Тоже самое с грабежами, убийствами…

А насчет того что бог не появляется варианты:
Бог против религии,
Бог умер,
Бога никогда не было

это с твоей точки зрения у амебы нет точки зрения.
точка зрения - хитрый предмет.
у тебя есть точка зрения.
а у меня кругозор.

2mr1

когда и благодаря чему они стали нормальными?...

на самом деле вариантов больше. В каком-то уверен?

но если ты покаялся, то тебя отпустят и, возможно, даже с награбленным B)

так откуда они знают что их не обманули и что нужно верить в бога, а не в ...::::Матрицу::::...

Бога нет и никогда не было!

когда вы покупаете пачку саф-момента, заливаете молочком и добавляете туда сахарку - кем, по вашему, вы являетесь с точки зрения (гу-гу-гу...) начинающего отчаянно плодиться дрожжевого грибка?
или вы действительно считаете, что природа настолько примитивна, что человек - этот мягкотелый розовый червяк - является её венцом?
хотя, в этом и есть естественный отбор. если ты решил, что ты - венец, тебе и развиваться незачем. жрать, срать умеешь.
сдохни и разложись на плесень.
конгрэтьюлэйшн.

2John(Jr)

И вот опять.... Действие обуславливается воздействием одного куска материи на другой кусок материи. И никак иначе: идеальное на материальное ну никак не воздействует. Если по-твоему бог может в принципе(!) предъявлять доказательства своего существования, то это говорит, что он материален и представляет собой всего лишь часть материи. Поэтому в религии и перенесли его в идеальное и непознаваемое, т.к. иначе он совсем получается не всемогущ, всезнающ и вездесущ. Для верующих отмазок о его недействии можно придумать массу, но реальность от этого не меняется. Именно поэтому в базу науки и легла бритва Оккама, благодаря которой и требуются доказательства существования именно с верующих, а не наоборот - никто искать доказательства несуществования не будет.
Ты пойми, что нельзя смешивать материальное и идеальное всякими умственными конструкциями - мухи и котлеты надо хранить отдельно....

2ptCruiser
Любая точка зрения (и твой "кругозор" в том числе) определяется существованием сознания и способности к мышлению. Чтобы говорить о точке зрения грибка, надо утвердить в нём наличие мышления. Грибок не имеет точки зрения в силу отсутствия у него для этого необходимой составляющей - разума. Предполагать в собственных фантазиях о существовании где-то чего-то недоказанного можно долго и много, но в практическую, материальную плоскость оно не ложится никак и остаётся в области идеализма, а соответственно ни в малейшей степени не может являться основанием для утверждения существования этого чего-то... Для этого и есть вера. Ты веришь в собственную фантазию, и пытаешься материализовать её.....

Говорят, такие вопросы возникают у тех, кто основательно нанюхался момента

Чувствуют... А если нет, то обычно не верят...
И чудеса с ними случаются, разные - бывают маленькие, можно сказать повседневно-бытовые, бывает большие, когда, к примеру, врачи такое объяснить не могут и сами напрямую называют произошедшее "чудом". Поэтому и "массовые" чудеса таким людям не нужны...

Кстати, у меня вопрос - есть ли результаты опытов по массовому психозу, когда большая группа людей видела то, чего на самом деле не было? А то как то термин есть, а реала не видно, все сводится к объяснению когда-то случившегося. Получается без доказательств... Никогда этим вопросом не интересовался, может кто в курсе?

А если он ее (материи) Создатель и стоит на другой, более высокой и недоступной нам (материальным созданиям) ступени?

Пусть стоит на своей ступени, главное, пусть сюда не лезет :)

Только что отписался круизёру.. повторю и для тебя:

Предполагать в собственных фантазиях о существовании где-то чего-то недоказанного можно долго и много, но в практическую, материальную плоскость оно не ложится никак и остаётся в области идеализма, а соответственно ни в малейшей степени не может являться основанием для утверждения существования этого чего-то... Для этого и есть вера. Ты веришь в собственную фантазию, и пытаешься материализовать её.....

Для тебя ещё дополню: для твоих предположений должна быть база, а именно - принципиальная возможность существования идеального. Ты ставишь некое условие, что идеальное существует в отрыве от материального и находится где-то "над" материей. Но скажи, чем принципиально отличается это твоё предположение от предположения существования, например, волшебника Гудвина из страны Оз? Ничем. Просто ты опять пытаешься смешать идеальное и материальное, выстроив из них некую иерархию.... Котлеты и мухи отдельно надо класть...

Ну естественно! Когда давным-давно людям пытались рассказать, что Земля круглая, то им примерно так и отвечали...

Есть случаи, моряки видели погибшего кока шагающего за кораблем, с рассветом обломком мачты оказался. Йоги собравшимся левитацию, отсечение головы внушают. Во вторую мировую мучимые жаждой моряки на третий день в воде вдруг разом увидели свой крейсер Иллинойс. Стали кричать вот он не утонул, палуба всего в нескольких метрах от поверхности и там бочонки с водой. Стали нырять пытаясь достать. В первую мировую прожекторами проецировали богоматерь над русскими окопами - не помогло. Теперь с лазерами можно и покруче замутить :)

2John(Jr)
Более того, тебе известен термин пространственно-временной континуум? И его роль в существовании материи? Ты почитай работы по космологии. Ведь сейчас уже ясно и понятно, что материя без пространства существовать не может, а идеальное ведь тоже должно определять под себя пространство, в котором оно существует. Если допустить существование твоей иерархии, то материальное и идеальное в одном пространстве "завязаны" на пространство. Известно, что наше пространство не вечно и изменчиво, т.е. следовательно и идеальное не вечно и изменчиво. Понимаешь этот момент? Т.е. бог, как идеальное, зависит от пространства, а значит само по себе идеальное уже не бог, и бога надо выносить уже за "пределы" нашего пространства, где наша материя уже существовать не может... Но тут уже рушиться твоя иерархия идеального и материального, ибо получается, что они могут существовать только в разных собственных пространствах. Далее. Наше пространство замкнуто - Вселенная безгранична, но конечна, а это значит, что никаким краем не может взаимодействовать с другими открытыми или тем более замкнутыми пространствами, что приводит в итоге к выводу: идеального не существует в нашем континууме, который при этом не имеет возможности взаимодействовать с другими континуумами даже в материальном... Пипец...

2mr1 Я просил результаты опытов, а не бездоказательное объяснение когда-то случившихся событий...
Если он есть, ДОКАЖИТЕ мне его существование!!!

Кому и что понятно? Выдержка из понятия ПВК:

Предполагается, ожидается, каким-то образом...

То же самое - вторая серия...

Бога нет и никогда не было!

угу. только в слове уВЕРен обрати внимание на корень.

2John(Jr)

Более точные формулировки можешь почитать тут: Как взорвалась Вселенная

К тому же имей ввиду, что минимум 4 измерения наше пространство всё-таки имеет, и от этого никуда уже не деться. Так что если по точному количеству свёрнутых измерений ещё до конца не определились (которые влияют только на моменты рождения Всленной, а не на её нынешнее существование), то это не закрывает того факта, что наш континуум 4-х мерный, а ещё вернее, как я уже писал выше - пи-мерный, как минимум.... И отталкиваясь даже от этого, уже достаточно, чтобы описанное мною в моих 2 постах выше оставалось в силе...