Это философский вопрос а не факт, любая власть не может быть пушистой, нанешняя, прошлая, будущая, в любой стране. Это можно считать аксиомой, все остальное бездоказательно, пока это кто-то не доказал конкретными фактами перед судом. При этом не будем забывать об интерпритации фактов, которая может быть различна, исходя из каких-то нравственных предпочнений или просто убеждений. Возьмем простой пример - наведение конституционного порядка в Чечне в 1999м. Для кого-то это безусловно правильный шаг, сохранивший целостность сраны и т.д. (о последствиях сейчас говорить не будем), а для какого-нибудь правозащитника это преступление, геноцид, как хотите. А какая оценка этим фактам потом попадет в будущие учебники истории? Все опять будет зависеть от текущей конъюнктуры, от того, какой версии истории власть захочет придерживаться. И опять замкнутый круг, те, кому не понравится интерпритация начнут кричать, что власть преступна. Есть конечно факты такие как коррупция, злоупотребления, им оценка однозначна, но многие люди критикуют не эти недостатки власти (не обязательно всех ее представителей), а именно судьбоносные решения, а тут, как я описал выше, не все так однозначно. |