Религия [часть 2], продолжение...

Меня ответ удовлетворил. Просто давайте тогда не писать подобное (что Бога с точки зрения математики нет), тем более если никто об этом не просит...
В своем посте я писал о методах(!) изучения и применении наукой недоказуемых аксиом, что также вменяется в вину богословию. Мне, кстати, опять же не ответили о "несоответствиях" друг другу аксиом Писания, которых там "полно"...

2John, Про противоречия писания, посылаю тебя к Халву. Мне ты все равно не поверишь. Он писал в одном из своих постов, что христиане сами знают о противоречиях Библии. Или ты его тоже не читаешь?

Насчет, Мессинга. Артистов оригинального жанра много. Их вовсе не прячут, разъезжают с гастролями. Помню был на выступлении Юрия Горного. Показывал просто нечто невероятное, угадывал мысли, находил в ряду человека. Умножал многозначные числа. Лежал затылком и пятками на двух стульях, по животу у него ходил еще другой человек. Только объяснял он все это рационально. Входит, кстати говоря, в совет атеистов в Москве.
Кстати говоря, десантники разбивающие кирпич о голову это тоже дар божий?

мне щас пришла в голову конгениальная мысль.
основной постулат антитеистов - всё случается, происходит и получается само.
(даже вселенная - сама случилась с какого то перепугу.)

унылые поджидатели халявы.

Искусственный интеллект весь и полностью основан на программных составляющих - от микроконтроллеров до программ кластерного управления в нейросетях. Изъять или не включить программную составляющую в нём просто невозможно по определению. Видимо ты говоришь о чём-то другом... О чём?

Не понимаешь... Не может внешний наблюдатель видеть млекопитающих, ибо для него наша Вселенная НЕ СУЩЕСТВУЕТ! В контексте гипотезы дуальности существования Вселенной твоё выражение "...со стороны "внешнего наблюдателя", глядя на..." не имеет абсолютно никакого смысла. Ты хоть понял, о чём я тебе рассказывал?

Для такого пронизывания и одновременного сосуществования миров должна существовать некая топология общего пространства (в котором эти все Вселенные существуют), причём если мы даже и не можем наблюдать напрямую другие соседние Вселенные, но тем не менее это общее пространство должно быть наблюдаемо из всех соседних Вселенных, и по этому общему пространству они должны связываться. Как гипотеза это мнение имеет право на существование до тех пор, пока не будет доказано невозможность получения наблюдательных данных этого общего пространства за его отсутсвием, либо будут получены убедительные доказательства этого пространства....

Полный разбор "умений" Мессинга читайте по первой ссылке в моей подписи в Бюллетене РАН № 4 в статье Н.Н. Китаев. «Криминалистический экстрасенс» Вольф Мессинг:
правда и вымысел

Возможно, я некорректно выразился, но имел ввиду неких теоретических нас с тобой, наблюдающих за развитем первых млекопитающих и спорящих о возможности появления у них в будущем интеллекта, близкому к нашему.

Я не говорил о включении/изъятии всей программной составляющей, я говорил о включении в нее(!) дополнительного блока программ, отвечающих за определенную функцию...

Ну да. Для этого мы и строим храмы, молимся, чтобы бог ниспослал нам халяву.

это всего лишь твоя интепретация чего-то что ты услышал или прочитал, но до конца так и не понял... Покажи мне место/книгу/статью/инет.ссылку, где учёный так и пишет: "Сама случилась с какого то перепугу"

Если мы сами сотворим искусственный интеллект, то, зная его устройство, мы можем прогнозировать его будущее, а твой пример с млекопитающими неаналогичен искусственному интеллекту, поскольку мы не знаем до конца всего механизма мышления млекопитающих, т.к. не создавали их, а соответсвенно и спорить о будущем их интеллекта не можем.... Как грится, почувствуй разницу...

Ну а раз так, то тогда мы говорим не о полноценном искусственном интеллекте, а о лишь его обрезанном варианте, где мы в силу своих намерений ограничиваем его в вариантах принятия решений и составления у него КОРРЕКТНОЙ картины мироздания, ибо чем большим знанием и умением обладает интеллект, тем более реальный прогноз и расчёт своих действий он может сделать. Отсюда вывод: роботу в таких условиях показаться уже ничего не может, так как мы изначально лишили его этого "дополнительного блока программ"... И аналогией с человеком тут и рядом не пахнет, потому и некорректно сравнивать схемы "человек-робот" и "творец-человек"....

Джон, я ответил на твои вопросы. Ты нет. Есть ли у клетки душа? Список животных у которых есть душа? И если удастся создать ИИ, будет ли у него душа?

как бог может быть вне природы, если он создал мужчину и женщину, обоих создал по образу и подобию своему?

утверждение о том, что человек создан по образу и подобию Бога, не означает, как предполагают многие, что их физические тела похожи. (Хотя Бог может принять любую физическую форму, которую Он выберет для определенной цели.)
Сотворив вселенную как разделенный вариант Самого Себя, Бог создал из чистой энергии все, что теперь существует, - как видимое, так и невидимое. В момент создания всего Бог разделил Себя на бесконечное количество «фрагментов», чтобы создать самодостаточные части, благодаря которым Он мог бы познать Самого Себя на опыте. Есть только один способ, позволяющий Создателю познать Себя на опыте как Создателя, - это создавать. И Бог наделил каждую из частей такой же силой создавать, какой обладает и Сам как Целое. Эта способность творить остается вечной принадлежностью божественной части вне зависимости от того, в какой из реальностей она находится. В физическом мире такая частичка вовлощена в каждого человека. ©

Впечатлило...не знаю почему...

Ссылочку про энергию из Библии в студию. И что такое чистая энергия?

Постараюсь... Возможно буду осужден за "самомнение, отличающееся от ...", но все же...
Прежде всего понятие "душа" у всех разное, для одного это набор "человеческих" чувств, для другого некая часть человеческого организма, для третьего "астральная оболочка", для четвертого еще что-то...
Я лично(!) считаю душу некоей комбинацией энергетической составляющей человеческого тела вместе с чувствами, присущими только человеку. И понятие "вдохнул жизнь" соотношу именно к некоему "улучшению" энергетической составляющей человека, которая есть у всех живых существ (а возможно и неживых) но в меньшем объеме. Думаю, неплохой аналогией может служить понятие "разум".

Ну что же ты все не успокоишься...
Писание - учение, на основе которого человек строит свое понятие об устройстве мира и своем месте в нем. Люди, понимающие его дословно считаются ортодоксами. Вот под них, Вы почему-то и пытаетесь всех "защитников религии" и зачислить.
Лично я не просто так привел пример с геометрией. Для меня есть начало - основные понятия и аксиомы. А дальше теоремы: доказал - молодец; не доказал, но веришь - ищи...

Ничего не понял. Причем здесь энергия, что душу в Джоулях измерять надо?

Ну еще скажи, что и про омонимы никогда не слышал.
Хочешь пошутить, хоть смайлик поставь...
Или умность "светлой головы" тоже в люменах измерять будешь?

А кто такое говорил (про дар Божий)? Что ж перевирать то все?
"Объяснил рационально"? Очень хорошо. Только скорее всего это объяснение было рациональным, понятным, но "научно не обоснованным"? Или к нему прилагались бюллетени РАН?

Применительно к энергии омонимов нет. Слово энергия с подачи экстрасенсов прибрело, очень неопределенное значение, типа аура (что это такое тоже не понимаю). От экстрасенсов перекочевало в христианскую литературу. Что мы тогда обсуждаем, объясните, опишите. И что за аксиомы в библии. Там тоже нет такого слова. И почему библия такая толстая, если достаточно перечня аксиом. И зачем читать остальное, если дословно понимать не надо. И кто понимает правильно? Кто не «нуу тупой» и как к Вам после этого отнесутся ортодоксы, т.е. православные?

Потому что ты нихрена не понял из этой билиберды :)
Круизер читает какую-то свою библию, и видимо она писалась под гораздо более сильным наркотиком, чем традиционная :) Ни одной фразы в этом описании бога нет, также нет ничего понятного в описании его деятельности. Круизер, откуда у тебя такая уверенность, что

кто это может подтвердить (доказать, показать, провести опыт и т.д.)

2mr1

А почему и не в джоулях?

Потому что энергия мера работы и другого значения нет!

при таком раскладе богу уж точно должно быть всё равно поклоняются ли ему отдельные части самого себя, стоят ли в честь него церкви.
Это как если бы я был богом и требовал чтобы мне поклонялись мои же пальцы, строили домики из моих же волос и ногтей и расписывали их моей же кровью.