главная форум чат фотогалерея ресурсы новости календарь игротека поиск почта


Страницы: (129) « Первая ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ...  Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) закрыто | новая тема | опрос

> Религия [часть 2], продолжение...
mr1
посетители



2Ctqrty78, Именно за это Галилея и побили, что бы не выделывался насчет гелиоцентрической.
22.03.10 - 21:27 #3333833
Lost_Stranger
автофорумцы



2John(Jr), читаем ещё раз:
QUOTE

Совершенно несостоятельны возражения против естественнонаучных гипотез и теорий, строящиеся по принципу "этого никто никогда не видел, следовательно, это не доказано". Очень многие научные истины (доказанные факты) недоступны непосредственному наблюдению. Например, никто никогда не видел ядро атома кислорода и не мог подсчитать в нем протоны, чтобы убедиться, что их там именно восемь, а не семь или тринадцать с половиной. Однако в ядре атома кислорода действительно ровно восемь протонов. Из этого обстоятельства вытекает много проверяемых следствий, все они подтверждены результатами экспериментов, поэтому ученые обоснованно считают наличие восьми протонов в ядре атома кислорода не гипотезой, не  теорией, а доказанным фактом. Сомневаться в этом глупо и, главное, непрактично: если вы начнете планировать эксперименты или какие-нибудь технологические процессы, исходя из предположения об ином числе протонов в атоме кислорода, вас ждут большие разочарования.


2Сорока, я не понял вашего поста. Вы не знаете разницы между геоцентрической и гелиоцентрической системами мира?

2Ctqrty78, речь идёт о доминировании на определённом историческом этапе в обществе модели обустройства мира - в качестве примера привожу противостояние гео- и гелиоцентризмов. Здесь нет разговора об относительности точек отсчёта (и так всё ясно и понятно), но о догмате в обществе, за которые осуществляются гонения на инакомыслящих. Догмат Аристотеля почти две тысячи лет довлел над умами людей, и сломать инерцию мышления и косность церкви было нет так просто. Аналогично и сейчас тяжело сломать инерцию мышления тех, кто до сих пор стоит на позициях креационизма и "высших сил". Причём хочу вам заметить, что совагитпроп тут совершенно не причём. Представителя западной науки Ричарда Доукинза тяжело упрекнуть в советской направленности, но тем не менее его книга "Бог, как иллюзия", говорит о том же, что и я вам тут толкую.... Так что нечего приплетать по случаю мне "лишние хвосты".... ;)
22.03.10 - 21:42 #3333901
Ctqrty78
посетители



QUOTE (mr1 @ 22.03.10 - 21:27)
2Ctqrty78, Именно за это Галилея и побили, что бы не выделывался насчет гелиоцентрической.

Галилея???? Побили???? Можно пруфлинк?
Если уж и ссылаться на кого-то , кого побили, так на Джоржано Бруно .Давайте, скажите , чтое его бедного сожгли за науку.
22.03.10 - 21:46 #3333918
Сорока
посетители



QUOTE (Lost_Stranger @ 22.03.10 - 21:42)


2Сорока, я не понял вашего поста. Вы не знаете разницы между геоцентрической и гелиоцентрической системами мира?

Догмат Аристотеля почти две тысячи лет довлел над умами людей, и сломать инерцию мышления и косность церкви было нет так просто. Аналогично и сейчас тяжело сломать инерцию мышления тех, кто до сих пор стоит на позициях креационизма и "высших сил". Причём хочу вам заметить, что совагитпроп тут совершенно не причём.

да дело не во мне.. Я знаю,что это значит, но тему читают многие и , например, последующий текст подростку не то что понять- прочитать сложно.. А тема интересная..
Я за простоту изложения мысли. ,тк все гениальное просто...По крайней мере должно таким быть. ;)
22.03.10 - 21:49 #3333929
Ctqrty78
посетители



Lost_Stranger

" в качестве примера привожу противостояние гео- и гелиоцентризмов. "

Не было никакого противостояния. Если и было, то противостояние между астрономами и астрологами. У Галилея не было никаких доказательств, ему и сказали - "батенька, обоснуйте. А не можете - так не мутите воду всякой дрянью, которую вы еще и излагать изволите на полумагическом жаргоне в стиле язычников- пифагорейцев". У Коперника доказательства были - и никто и слова ему не сказал. Я не говорю уже ,что Коперник сам был завзятый клерикал ( если вы читали его письма, вам это должно быть известно) и всю жизнь жалел о том, что из-за отца не смог стать священником. А теорию его пиарил его друган кардинал. Так что нефиг , сударь, нефиг.

"Догмат Аристотеля почти две тысячи лет довлел над умами людей, и сломать инерцию мышления и косность церкви было нет так просто."

Равно как в настоящее время сложно бороться с косностью невежества, которое космологическую систему Птолемея ( которая вообще-то и не его была, он только ее оформитель) путает с философской системой Аристотеля, которой кстати пользуются и сейчас без всяких жжжжж.

" Причём хочу вам заметить, что совагитпроп тут совершенно не причём. Представителя западной науки Ричарда Доукинза тяжело упрекнуть в советской направленности, "

Если он в своей книге говорит, что католическая церковь мракобесно боролась с научным просвещением, что Галилея пытали, а Джордано Бруно был великим непонятым ученым, то цена ей , как фактическому материалу , ровно такая же ,как туалетной бумаге, несмотря на то, кто ее и где написал.
22.03.10 - 21:58 #3333969
mr1
посетители



2Ctqrty78, не хочу искать ссылку, я с сотового телефона в инет выхожу. Истории с Коперником, Галилеем и Бруно хорошо знакомы всем. Самый умный был Коперник он при жизни не рассказал никому о своих взглядах. Галилея инквизиция арестовала, пытала. Он покаялся, сказал, что земля в центре. Бруно продолжают чернить и сейчас, типа сатанист, правильно что сожгли. Только вот Ватикан оправдал его посмертно.
Геоцентрическая система Птолемея, была чрезвычайно сложна для расчета. Ведь кроме Земли и Солнца есть и другие планеты. Приходилось рисовать систему небес и даже средствами современной математики рассчитать расположение планет по этой системе сложно. Кто-то из пап позже специальной буллой разрешил пользоваться системой гелиоцентрической системой Коперника. Типа она не правильна, но упрощает расчет. Учат это в школе не на физике, а на астрономии или закон божий уже все затмил?
22.03.10 - 22:09 #3334008
Lost_Stranger
автофорумцы



QUOTE (Ctqrty78 @ 22.03.10 - 21:58)
Равно как в настоящее время сложно бороться с косностью невежества, которое космологическую систему Птолемея ( которая вообще-то и не его была, он только ее оформитель) путает с философской системой Аристотеля, которой кстати пользуются и сейчас без всяких жжжжж.

чтобы говорить об этом, вы бы хоть маленько ознакомились с материалом... вот вам справка : СПРАВКА
и в частности отсюда :
QUOTE
Космология Аристотеля

Аристотель учил, что Земля, являющаяся центром Вселенной, шарообразна. Доказательство шарообразности Земли Аристотель видел в характере Лунных затмений, при которых тень, бросаемая Землёй на Луну, имеет по краям округловатую форму, что может быть только при условии шарообразности Земли. Ссылаясь на утверждения ряда античных математиков, Аристотель считал окружность Земли равной 400 тыс. стадий. Аристотель кроме того первым доказал шарообразность и Луны на основе изучения её фаз. Его сочинение «Метеорология» явилось одной из первых работ по физической географии.

Влияние геоцентрической космологии Аристотеля сохранилось вплоть до Коперника. Аристотель руководствовался планетарной теорией Евдокса Книдского, но приписал планетарным сферам реальное физическое существование: Вселенная состоит из ряда концентрических сфер, движущихся с различными скоростями и приводимых в движение крайней сферой неподвижных звёзд.


Именно в трудах Аристотеля закрепилось то, что и проповедовалось уйму лет... А Птоломей и др. были лишь "технарями" этого геоцентризма....

QUOTE
Если он в своей книге говорит, что католическая церковь мракобесно боролась с научным просвещением, что Галилея пытали, а Джордано Бруно был великим непонятым ученым, то цена ей , как фактическому материалу , ровно такая же ,как туалетной бумаге, несмотря на то, кто ее и где написал.


...Если бы да кабы, да во рту росли грибы....
Удосужтесь сначала прочитать материал, а потом уже обсуждать его.
22.03.10 - 22:14 #3334025
Ctqrty78
посетители



" Истории с Коперником, Галилеем и Бруно хорошо знакомы всем. "

Пока все ,что из этих историй я слышал , это политически правильный конспект из советских учебников истории Сердних Веков. Так что , могу заверить, что после внимательного изучения этого вопроса ( впрочем , это никому не нужно, поскольку легче и проще оставться при старом мнении) кидание какашками в сторону клерикализма может показаться уже не столь очевидно-необходимым , как раньше.

"Галилея инквизиция арестовала, пытала. "

OMG. Насчет пытала - я просил пруфлинк, и пока вы его мне не предоставили, прошу воздержаться от гроулинга. Насчет того ,что "инквизиция" ... Если вы читали труды академика Вернадского по вопросам инквизиции, то вам известны доказательства того, что инквизиция в средние века выполняла роль судебной экспертизы в облати догматики. Она выносила исключительно суждение о соответствии или не соответствии конкретного учения учению христианскому. И говорить о том, что "инквизиция" арестовала и пытала , равносильно обвинению судмедэксперта в издевательстве над заключенными в тюрьмах только потому, что их заключения являются вескими причинами для вынесения приговора.

"Бруно продолжают чернить и сейчас, типа сатанист, правильно что сожгли. "

Он не был сатанистом в общепринятом смысле этого слова. Он поклонялся Солнцу. Чтение "Гермеса Трисмегиста" прельстило его к отпадению в египетские культы и языческую мистику. Солнце он именовал "сиятельнейшим Люцифером" ( отсюда и исток его наименование сатанистом ) , его сочинения - это языческо-оккультные трактаты в стиле современных теософов и древних гностиков.
Хочу отметить - он тоже был СВЯЩЕННИКОМ. Уж не говоря о том, что это как-то не вяжется с теорией мракобесного клерикализма, весьма странно выставлять столпом науки того, кто в природе видел одну магию, как-то странно выставлять его светочем науки, в которой он не разбирался совершенно - ( из всех его работ научных НЕТ . Есть только философско-мистические).


Вернее не странно. Надо же было хоть кого-то выставить жертвой мракобесия церковников. А тут на тебе - и сожгли вроде ( сожгли правда за то , что он будучи христианским священником , не снимал сан, а вместо этого распространял совсем не христианские взгляды, что было УГОЛОВНЫМ преступлением по СВЕТСКОМУ законодательству - равно как наказание за прелюбодеяние и святотатство) да еще что-то там говорил про систему Коперника (правда , никто не удосиживался прочитать - ЧТО он там говорил).

У меня вопрос к сторонникам теории "беспросветности клерикализма". Можете назвать еще хоть кого-нибудь ,замученного злой католической церковью за науку?
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&...e;topic=28983.0

"Именно в трудах Аристотеля закрепилось то, что и проповедовалось уйму лет... А Птоломей и др. были лишь "технарями" этого геоцентризма...."

Хорошо. Поскольку именно в учебнике физики за 11 класс приводятся доказательства теории относительности , и именно учебники являются основным авторитетом в физике для 99% населения, считаем теорию относительности не Лоренцево-Эйнштейновской, а Гришановско-Яворской. Поскольку Эйнштейн с Лоренцом были всего лишь "технарями" и знали только свои тупые формулы.

Сударь , потрудитесь ,прежде чем посылать на Педовикию, озакомиться с элементарной логикой. Хотя бы по Аристотелю.

"Удосужтесь сначала прочитать материал, а потом уже обсуждать его."

Судя по вашей реакции, мои предположения верны? У меня нет ни времени, ни желания читать всякий пустопорожний шлак.
22.03.10 - 22:41 #3334177
Lost_Stranger
автофорумцы



QUOTE (Ctqrty78 @ 22.03.10 - 22:41)
У меня нет ни времени, ни желания читать всякий пустопорожний шлак.

Вот это и называется деструктивный подход....

QUOTE
Хорошо. Поскольку именно в учебнике физики за 11 класс приводятся доказательства теории относительности , и именно учебники являются основным авторитетом в физике для 99% населения, считаем теорию относительности не Лоренцево-Эйнштейновской, а Гришановско-Яворской. Поскольку Эйнштейн с Лоренцом были всего лишь "технарями" и знали только свои тупые формулы.


АБСОЛЮТНО неверное сравнение. Аристотель не писал "учебников" по трудам Птоломея, а как раз самостоятельно развивал своё довольно обширное направление, где геоцентрическая система была лишь незначительной частью, но укоренилась в веках именно в этом труде Аристотеля, а не по факту работ Птоломея.
Всё-таки вам сперва надо хорошенько изучить историю, прежде чем выдвигать личные претензии на владение истиной...

QUOTE
Можете назвать еще хоть кого-нибудь ,замученного злой католической церковью за науку?


Да, пожалуйста:
"Хуан Льоренте. Критическая история испанской инквизиции
Ученые, ставшие жертвами инквизиции"
QUOTE

I. Среди множества бедствий, которые инквизиция заставила Испанию испытать, препятствие, поставленное успешному распространению наук, литературы и искусств, занимает значительное место. Приверженцы святого трибунала никогда не хотели с этим соглашаться. Однако это хорошо доказанная истина. В самом деле, как знания могли делать успехи в стране, где всякий талант обязан был в точности следовать указаниям таких идей, которые в течение веков складывались на почве невежества и варварства в целях служения частным интересам определенных классов? Защитники, о которых я говорю, утверждают, что инквизиция боролась против вторжения только еретических мнений, что она давала полную свободу тем мнениям, которые не нападают на догматы, и что последние не зависят от светских знаний и мирской науки. Если бы эта претензия была справедлива, то мы имели бы много превосходных трудов, которые можно было бы прочесть; но в действительности книги эти были запрещены только потому, что содержали взгляды, противоположные убеждениям схоластических богословов.

II. Св. Августин, бесспорно, сторонник - и очень ревностный - религии во всей ее чистоте. Каждый инквизитор, который претендовал бы быть более ревностным, оскорбил бы его память. Однако он полагал большое различие между догматическим тезисом и предположением, которое не определено. Он признавал во втором случае, что католику позволительно стоять против или за предположение (pro aut contra), согласно силе доводов, внушаемых ему разумом. Одна черта отделяет догмат от мнения; она чувствуется, если мнение родило сомнения в прежние эпохи; она исчезает, если не существовало никакого сомнения со времени Иисуса Христа и если предание дошло до нас чистым, всеобщим, единообразным и постоянным без противоречия. Св. Августин и не думал, что свободе мнений можно противопоставить богословские цензуры, которые в новые времена были установлены квалификаторами святого трибунала. Эти цензуры имели большое влияние на запрещение книг и даже на осуждение их авторов. Ими пользовались против книг под предлогом, что последние содержали тезисы, плохо звучащие, благоприятные ереси, пахнущие ересью, разжигающие ересь, клонящиеся к ереси; при их помощи объявляли авторов подозреваемыми во внутреннем усвоении ереси.

III. В наше время квалификаторы нашли новое средство расширить запрещения, говоря, что книги содержат тезисы, оскорбительные для лиц высокого ранга, бунтарские, клонящиеся к нарушению общественного спокойствия, противные государственному строю и противоречащие повиновению, которому нас учили Иисус Христос и его апостолы. Следуя этим принципам, квалификаторы стали вести себя скорее полицейскими агентами, чем защитниками догмата.

V. Цензуры этого рода обыкновенно произносятся людьми, напитанными только схоластическим богословием; они, по-видимому, набили свои головы ворохом глупостей, чтобы дискредитировать святой трибунал. Для доказательства достаточно цензуры труда Филанджьери Наука о законодательстве [849], сделанной братом Хосе де Карденасом, капуцином [850], который считал себя достаточно образованным для этого дела, хотя он прочел только первый том испанского перевода, составляющий половину первого тома в оригинале. Если находится более сведущий квалификатор, то он не имеет мужества сказать правду, потому что она может не понравиться инквизиторам. Пример такого отношения представляет собою нелепый труд дома Хоакино Лоренсо де Вильянуэвы, действительно образованного человека, опубликовавшего в 1798 году книгу под вымышленным именем Лоренсо Астенго и заглавием Письма испанского священника в ответ на письмо гражданина Грегуара [851], епископа города Блуа. Здесь он объявляет себя борцом за трибунал инквизиции и предпринимает доказательство его пользы и справедливости, но обходит затруднения, на которые не может ответить, и опирается при этом на принципы, которые сам потом признал ошибочными в речи, произнесенной перед собранием кортесов в Кадиксе, где он взял назад свое мнение.

V. Если применение цензур столь произвольно, то каковы же книги, к которым испанцы могли бы обратиться с целью просвещения? Запрещение применяется особенно к книгам по богословию и каноническому праву, когда они хорошо написаны и содержат учение, преподанное святыми отцами, соборами и даже папами, управлявшими Церковью в первые семь веков существования христианства, но которое, однако, было забыто или оспаривалось богословами варварских времен, желавшими дать торжество системе соединения двух властей (духовной и светской) в лице верховных первосвященников.

VI. Богословские цензуры равным образом разят книги по философии, политике и праву естественному, гражданскому и международному. Отрасли гуманитарных наук держатся или связаны с правилами, аксиомами и основаниями нравственного богословия и канонического права; они имеют внутреннюю связь с догматическими истинами, отличными от непостижимых тайн религии. Отсюда следует, что квалификаторы, основываясь на мнениях, установившихся после VII века, а не на том, что думали и чему учили в эпоху, более близкую к апостолам, осуждают и запрещают труды, которые были бы необходимыми для успеха знаний среди испанцев.

VII. Книги по математике, астрономии, физике и другим дисциплинам той же области знаний не пользуются большей милостью. Так как они содержат некоторые истины, доказанные в последнее время, то они являются предметом самых суровых квалификаций под пустым предлогом благоприятствования материализму, а иногда и атеизму. Я спрашиваю, каким образом при подобной системе испанцы могут стоять на уровне открытий, недавно сделанных в Европе, влияние которых так выгодно для благоденствия народов?

VIII. Упомянутое мною показывает, что в Испании могут народиться ученые только в том случае, если желающие культивировать знания станут выше запретительных законов святого трибунала. Но где люди, достаточно мужественные для того, чтобы подвергнуться этой опасности? С тех пор как была учреждена инквизиция, не было почти ни одного человека, знаменитого по своим познаниям, которого она не преследовала бы как еретика. Стыдно говорить, но факты, доказывающие это, неоспоримы, и наша национальная история легко может в этом убедить самых недоверчивых. Чтобы не оставалось никаких сомнений на этот счет, я приведу здесь несколько примеров преследований, которые могут послужить к объяснению многих других.

IX. В картину, которую я представлю, я не включу (если только какое-нибудь частное обстоятельство не обяжет меня к этому) ни одного литератора, который заслужил уголовное преследование как принявший или иудаизм, или религию Магомета, или какую-нибудь секту, равным образом осуждаемую католической религией. Я удовлетворюсь тем, что возьму свои примеры из среды католических лиц, которые пострадали лишением свободы, чести и имущества за то, что не хотели постыдно усвоить схоластические мнения, ошибочные системы, порожденные в века невежества и варварства и удержанные впоследствии людьми, заинтересованными сохранении. Прочтя их историю, все согласятся, что ее, чем карать уголовным или позорящим наказанием [852], их следовало, по крайней мере, предупредить.

X. Как только была учреждена инквизиция, она стала преследовать ученого и уважаемого дома Фернандо де Талаверу, иеронимита, приора монастыря Прадо в Вальядолиде, духовника испанской королевы, епископа Авилы, апостола Альпудоры и первого архиепископа Гранады. Этот прелат составил и опубликовал в 1481 году для защиты религии труд под заглавием: Опровержение католиком одного еретического сочинения, изданного и распространенного в 1480 году в городе Севилье. Ревность в вере не могла избавить его от преследования: он был гоним {См. главу X этого сочинения.} в течение всей жизни и после смерти его имя и его книгу внесли в Индекс 1559 года.

Полностью текст ТУТ

QUOTE
Сударь , потрудитесь ,прежде чем посылать на Педовикию, озакомиться с элементарной логикой.


По вашей крайне агрессивной реакции как раз видно, что использование элементарной логики - это не про вас история....
Вот вам ещё совет и лишний повод советскость обляпать: "Учиться, учиться и ещё раз учиться." (В.И.Ленин)
22.03.10 - 23:01 #3334263
mr1
посетители



QUOTE (Ctqrty78 @ 22.03.10 - 22:41)
"
"Галилея инквизиция арестовала, пытала. "
 
  OMG. Насчет пытала - я просил пруфлинк,  У меня нет ни времени, ни желания читать всякий пустопорожний шлак.

Из Викпедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%...%BB%D0%B5%D0%BE
Заметив, что ты при ответах не совсем чистосердечно признаёшься в своих намерениях, мы сочли необходимым прибегнуть к строгому испытанию.
После «испытания» Галилей в письме из тюрьмы (23 апреля) осторожно сообщает, что не встаёт с постели, так как его мучает «ужасная боль в бедре».
Ваши рассуждения проверяют до первой ошибки ибо дальше Ctqrty78,
QUOTE
нет ни времени, ни желания читать всякий пустопорожний шлак.

22.03.10 - 23:08 #3334296
John(Jr)
посетители



2Lost_Stranger Спасибо за ссылку! Смеялся долго...
"Хуан Льоренте. Критическая история испанской инквизиции. Ученые, ставшие жертвами инквизиции"
Похоже, ты встал в один ряд с mr1, став жертвой поисковиков. Сам то читал, что другим даешь?
Где же там УЧЕНЫЕ?!!! Похоже только в названии...
Я честно скажу - все не осилил, но прочитанного, кажется достаточно - ученых (в нашем понимании слова) там практически нет!!!
Получается на основании всего нескольких фактов делается заключение о борьбе церкви с наукой. А вы никогда не думали, что наиболее образованными людьми того времени были монахи? И именно они стоят в основании пирамид многих современных наук. В частности химии. И сколько их имен мы просто не знаем.
Я почему и хочу провести аналогию с современным рецензированием новых идей. Да, я согласен, что очень многое из "отсеиваемого" полная чушь. Но! Впоследствии вполне может выясниться, что загубили "великое открытие" какого-нибудь ученого, к сожалению доказанное гораздо позже. И потомки будут знать его имя и клянуть костность ученых советов ... годов ... века! И такие случаи уже есть, когда выясняется, что "это" было открыто российским (советским) ученым еще в хрен знает каком году, но, к сожалению, ....
Сами же говорите, что людям сложно изменить укоренившееся мышление. Так представьте, насколько это сложнее сделать ученым, которые всю жизнь занимаются доказательством этого укоренившегося мнения. Я не говорю, что оно ошибочно, но, вполне может оказаться, что ...
23.03.10 - 10:12 #3335075
Lost_Stranger
автофорумцы



QUOTE (John(Jr) @ 23.03.10 - 10:12)
2Lost_Stranger Спасибо за ссылку! Смеялся долго...
"Хуан Льоренте. Критическая история испанской инквизиции. Ученые, ставшие жертвами инквизиции"
Похоже, ты встал в один ряд с mr1, став жертвой поисковиков. Сам то читал, что другим даешь?
Где же там УЧЕНЫЕ?!!! Похоже только в названии...
Я честно скажу - все не осилил, но прочитанного, кажется достаточно - ученых (в нашем понимании слова) там практически нет!!!
Получается на основании всего нескольких фактов делается заключение о борьбе церкви с наукой. А вы никогда не думали, что наиболее образованными людьми того времени были монахи? И именно они стоят в основании пирамид многих современных наук. В частности химии. И сколько их имен мы просто не знаем.
Я почему и хочу провести аналогию с современным рецензированием новых идей. Да, я согласен, что очень многое из "отсеиваемого" полная чушь. Но! Впоследствии вполне может выясниться, что загубили "великое открытие" какого-нибудь ученого, к сожалению доказанное гораздо позже. И потомки будут знать его имя и клянуть костность ученых советов ... годов ... века! И такие случаи уже есть, когда выясняется, что "это" было открыто российским (советским) ученым еще в хрен знает каком году, но, к сожалению, ....
Сами же говорите, что людям сложно изменить укоренившееся мышление. Так представьте, насколько это сложнее сделать ученым, которые всю жизнь занимаются доказательством этого укоренившегося мнения. Я не говорю, что оно ошибочно, но, вполне может оказаться, что ...

Может тебе будет это откровением, но учёные времён инквизиции были ТОЛЬКО в рядах монахов, а попытки светского человека примкнуть к учёным были обречены напровал из-за догматов, царивших в то время в обществе. Хоть какое-нибудь образование можно было получить ТОЛЬКО в монастырях, всё остальное было лишь пародией на него. И тут нет ничего удивительного, что все репрессированые учёные имели церковный сан... Время такое было, и не было тогда чисто светских учёных... Тут просто некорректно ставить вопрос о гонениях на светскую науку в то время - её просто не было. Вся наука "грелась" под "крылом" религии, которая устроила охоту на свои ряды, видя в них крамолу, ересь и своего зарождающегося противника...

Вероятность события "выплёскивания ребёнка вместе с водой" практически сведена к нулю, так как работы на переднем крае ведутся не только в одной РФ, но и в других странах в других академиях, и сейчас можно говорить об "общем фронте" исследований, когда разные группы учёный порой одновременно с разным подходом делают одно и то же открытие. Все возможные "белые пятна" изучаются и закрываются. Твоё видение появления чего-то нового, что заведомо отвергается фундаментальной наукой, в корне неправильно из-за непонимания механизмов работы научного сообщества. Уверяю тебя - все, кто носится с идеями глобальных "революций", являются шарлатанами, а реальные открытия делаются втихую и многими людьми, о существовании которых ты даже не подозреваешь.
23.03.10 - 10:38 #3335141
John(Jr)
посетители



QUOTE
Уверяю тебя - все, кто носится с идеями глобальных "революций", являются шарлатанами, а реальные открытия делаются втихую и многими людьми, о существовании которых ты даже не подозреваешь.

И, возможно, не узнаю никогда...
23.03.10 - 10:45 #3335162
стоп
посетители



QUOTE (Lost_Stranger @ 23.03.10 - 10:38)

Может тебе будет это откровением, но учёные времён инквизиции были ТОЛЬКО в рядах монахов, а попытки светского человека примкнуть к учёным были обречены напровал из-за догматов, царивших в то время в обществе. Хоть какое-нибудь образование можно было получить ТОЛЬКО в монастырях, всё остальное было лишь пародией на него. И тут нет ничего удивительного, что все репрессированые учёные имели церковный сан...

Дело в том, что в советское время богопоклонничество было вражиной. И ключевым моментом в репрессиях научных деятелей была именно духовная составляющая, а не научная.
23.03.10 - 10:53 #3335190
ptCruiser
посетители



QUOTE (стоп @ 23.03.10 - 10:53)
Дело в том, что в советское время богопоклонничество было вражиной.

остаточные явления в некоторых особях превалируют до сих пор.
23.03.10 - 11:37 #3335325
Lost_Stranger
автофорумцы



QUOTE (стоп @ 23.03.10 - 10:53)
Дело в том, что в советское время богопоклонничество было вражиной. И ключевым моментом в репрессиях научных деятелей была именно духовная составляющая, а не научная.

Отнюдь, ВКПб гнобила генетику именно за научную деятельность, а не за духовную.... Если же говорить в целом о советском времени, то здесь надо понимать, что борьба коммунистов с религией велась на поле идеологий - это своего рода соперничество двух вер: веры в бога и веры в идеалистическое общество. Наука стоит в стороне от подобных вещей (коммунисты со своей верой пытались "присоседиться" к науке, но исход этого мы знаем), потому как в ней нет места ВЕРЕ, и тут борьба науки с религией - это миф, потому что наука не претендует на веру, как исконную "вотчину" религии. Весь конфликт строится на тех моментах, когда религия пытается подменить верой то, что наука уже доподлинно ЗНАЕТ... Со всеми вытекающими последствиями. А подобные "баталии" здесь и вообще на форумах - это следствие системного кризиса в образовании... Вот пример: Плач математика

QUOTE

И, возможно, не узнаю никогда...


И опять неправильно. Главное тут - стремление и настойчивость. Все работы, которые принесли хоть какой-то результат, публикуются и освещаются в соответствующей литературе. С распространением интернета такие источники становятся всё более доступными, а также растёт число научно-популярных ресурсов, поэтому только от самого конкретного человека уже зависит то, насколько далеко он зайдёт в своих личных поисках истины.
23.03.10 - 11:44 #3335352
John(Jr)
посетители



QUOTE
И опять неправильно. Главное тут - стремление и настойчивость. Все работы, которые принесли хоть какой-то результат, публикуются и освещаются в соответствующей литературе. С распространением интернета такие источники становятся всё более доступными, а также растёт число научно-популярных ресурсов, поэтому только от самого конкретного человека уже зависит то, насколько далеко он зайдёт в своих личных поисках истины.

Так я и говорю о теоретических новациях, у которых еще нет "хоть какого-нибудь результата", а чтобы он появился необходимы ресурсы, описанные Сорокой. Вот тут-то и засада...
Я согласен, что существующая система в науке близка к оптимальной. Однако она более подвержена "веяниям времени" из-за того, что зависима от источников финансирования и личных пристрастий ее самоконтролирующих органов (консерватизм авторитетов). Следовательно не является "чистым путем к истине".
23.03.10 - 12:16 #3335428
Хитрый_жук
мотозасранец
автофорумцы



QUOTE
Солнце вращается вокруг земли точно также как Земля вращается вокруг Солнца
:blink: эт как?
23.03.10 - 12:19 #3335432
mr1
посетители



QUOTE (стоп @ 23.03.10 - 10:53)
И ключевым моментом в репрессиях научных деятелей была именно духовная составляющая, а не научная.

Это Вы насчет того, что кибернетика продажная девка буржуазии?
23.03.10 - 12:26 #3335441
стоп
посетители



QUOTE (Lost_Stranger @ 23.03.10 - 11:44)
Весь конфликт строится на тех моментах, когда религия пытается подменить верой то, что наука уже доподлинно ЗНАЕТ... Со всеми вытекающими последствиями. А подобные "баталии" здесь и вообще на форумах - это следствие системного кризиса в образовании...

Конфликт на самом то деле, если говорить о коммунистическом строе, - показуха, т.к. цель была одна. И не столь важно было - сколько людей куда примкнет. Элементарный спортивный интерес. А сейчас да, люди сами подменяют реальность безо всяких усилий заинтересованых в том лиц. Ибо вера прочно засела в головах.

Круизерушка, если ты и меня имеешь в виду, то зря, бо мне пох - я не враждую :)
23.03.10 - 12:28 #3335444
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic OptionsСтраницы: (129) « Первая ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ...  Последняя » закрыто | новая тема | опрос