Религия [часть 2], продолжение...

Страшно жить с осознанием того, что основная масса окружающих - сумасшедшие, лживые, безответственные, равнодушные, корыстные и т.п.

стопачка пришла.
превед стопачка.
где была.
молилась ли ты на ночь?

вообще-то не страшно, и очень даже комфортно и прикольно!)

Конечно, имхо, страшно, но это как минимум честно (по крайней мере перед самим собой). Разве Человек не должен преодолевать свои страхи, чтобы подниматься над своей первичной животной природой? И, наконец, не преодоление ли собственного страха делает человека Человеком?
Поэтому, имхо, надо смотреть в глаза правде, как бы страшно при этом не было, как бы порой безудержно не хотелось бы спрятаться в тёплых убаюкивающих песнях веры....

Страшно жить с осознанием того, что основная масса окружающих - сумасшедшие, лживые, безответственные, равнодушные, корыстные и т.п.

В вавилоне5 был такой диалог:
-Я не верю людям, которых не знаю лично.
-Но мистер Гарибальди, Вселенная полна людей, которых вы не знаете!!
-Вот так и живу..

Круизерушка, я на ночь кофе пью.

Вельвет, хрен с ним когда не знаешь людей. Другое дело когда это есть в тех, кого знаешь, и знаешь довольно хорошо.

Вот так и живи, практически как мистер Гарибальди...

Ну вот к чему и пришли. Всё (за исключением первого) нам давно дано в Заповедях. Но с исполнением все так же тяжело...
И многие еще хотят сказать, что сейчас человечество готово без помощи веры, основываясь "просто на принципах" построить общество, где указаных Стопкой будет "не основная масса"...
Один Дипси хочет показать, что ему глубоко плевать на то, что у него могут просто отобрать кусок хлеба, только потому, что другой человек сильнее и хочет кушать...

Дело все в том, что люди, которые смогли достичь знаний в этой области (чаще это называют Откровением) не могли (и не могут) просто передать эти знания другим. Они могут лишь научить как это сделать и поделиться возможностями нового знания. И к этому знанию каждый может дойти только САМ. В этом то и принципиальное отличие научного и религиозного подхода в изучении мира. Наука идет по пути накопления знаний, а в религиозном можно получить все (или частично, вот этого не знаю). Но нельзя забывать о том, что путь науки не является абсолютно верным (это, кстати тоже подчеркивают многие ученые).
А изучать "неведомое" науке крайне невыгодно - нет источников финансирования. А если даже и рискнешь и чего-то достигнешь - вряд ли будет "выхлоп". Ну изучал радиоинженер Лучиано Бокконе непонятные объекты, снимая их в течении нескольких лет в особом режиме. Нафотографировал целую кучу. И что? Как исследовать эти объекты никто не знает. Потому что, чтобы просить денег на их исследование, надо знать как их исследовать, и как потом можно это применить (читай - как на этом можно заработать). Куда проще сказать, что все это недоказанная чушь, обман, ну, на крайняк, "дефекты съемки". Благо "Дипсей" в научном мире большинство - "Что вы там принесли? Фотографии? Ерунда! Поймайте в банку и принесите лично мне - тогда поверю. Возможно..."
А в модели, описываемые церковью подобные вещи легко вписываются. Впрочем, как и практически все полученное "научными методами". Вот только выводы из этого полученного наука и церковь делаю разные...

P.S. Если хотите обзывать всех христиан "кретинами", будьте честны - называйте всех аполитичных - идиотами, красивых девушек - заразами, а уважаемых людей - дураками...
Хотя, кого я учу. Я же "малообразованный"...

Чтобы понять, что это просто объекты или явления, в которых нет ничего божественного или духовного, не надо никаких научных изысканий.

И как Вам это понятно?

Если он смог что-то увидеть, и тем более сфотографировать, значит, к божественному это "что-то" не имеет никакого отношения, и принадлежит оно материальному миру.

Интересно получается.
Чтобы доказать наличие Бога - нужны материальные доказательства. Только нужно учитывать, что все, что принадлежит к материальному миру, к божественному никакого отношения не имеет...

Да я никогда и не требовал доказательств существования Бога. Любовь к Богу - это как боязнь змей и тараканов. Она не имеет под собой абсолютно никакой основы, кроме тысячелетней генетической памяти.

Я искренне рад, что Вы это поняли!

Вы нет. Другие требуют.
Тогда вопрос к Вам. Боязнь змей и тараканов имеет свой "эволюционный" смысл. А есть ли он у "любви к Богу"? Раз уж она в "тысячелетней генетической памяти" - значит, с точки зрения эволюции это "прижившаяся мутация".

Как то странно Вы делаете выводы...

Тараканофобия свой смысл потеряла. Богофилия его никогда не имела.

Тогда когда нам ждать, что первая исчезнет из генетической памяти? И почему вторая в нее "влезла"? Она же с Ваших слов не нужна.

На счет первой - Да и пусть не исчезает, она никому не мешает, мне очень нравится "спасать" секретарш от тараканов и шмелей, и иметь от этого определенный профит)))
На счет второй - Был бы я попом, я бы тоже сказал - "Да и пусть не исчезает, мне очень нравится спасать "души" людей, и иметь от этого ОХЕРЕННЫЙ профит"

Ну это Ваше личное мнение, но оно, к сожалению, расходится с принципами эволюции.
Ненужное должно либо не прижиться, либо отвалиться...

Гомосеки и прочий артхаус почему-то никуда не отваливаются <_< Почему? Потому, что как и религия, очень хорошо продаются ;)

ну, с помощью веры подобное общество построить не удалось