| QUOTE (onehalf3554 @ 18.03.10 - 23:12) | | А неможет ли так быть, что сторонники большого взрыва делают тоже-самое в огромном кол-ве случаев? |
предполагать можно, что угодно, но для выводов нужны доказательства. Кроме слов, ты что можешь привести для обоснования твоего утверждения?
| QUOTE |
Я думаю , очень неплохой цикл передач ВВС . Но на основании своего ЗНАНИЯ и УМЕНИЯ готов подсказать вам простейший биохимический рецепт . Тантрическая медитация называется : для успешной практики вам понадобится бутылка хорошей водки , увесистый кусок сала , на ранней стадии могут пригодится соленые огурцы и разные легкие закуски . В процессе медитации нужно будет добавлять спиртосодержащие напитки и довести себя до той степени интоксикации пока (субъективно) границы тела не будут разрушенны , а ум затуманен . В этот момент усилием воли нужно обрести трезвость и начать созерцать пустоту образовавшуюся в вашем сознании и последовательно стереть все свои представления об окружающем мире . Если же обрести трезвость не удастся , следует прервать опыт . И продолжить его можно лишь после долговременного поста . Это будет первая стадия мистического опыта .
Если уверенность в том что химия вашего тела во время опыта не изменилась , не станет основой для веры опыт повторять не следует - это не ваш путь , читайте учебники .
Обязательное условие мистического , биохимического опыта - сало является не только религиозным атрибутом но и сильнейшим химическим и тонко энергитическим компонентом . Последние открытия ученых подтвердили и высоко оценили алхимическую смесь водки и сала , и признали относительную безопасность этих продуктов . Ссылку приводить не буду не хочется бесплатно рекламировать сайты .............. |
И снова я вынужден отослать вас к Бюллетеню РАН. Ваши слова - яркий пример лженауки, пример смешивания в единую кашу наукообразных слов и элементарного невеждества, а также "пыльных" мифов типа алхимии. Даже само построение словосочетаний "показывают" до боли знакомые "лица", особенно этот оборот: "Последние открытия ученых подтвердили и высоко оценили". Вы прямо используете, ничтоже сумняшеся, общий шаблон речи прохиндеев лженауки. Собственно для борьбы с этим явлением и создана комиссия академика Круглякова. Убеждать вас в абсурдности вашего спича не вижу никакого смысла, потому отсылаю вас к первоисточнику. :suxx:
По теме лженауки:
| QUOTE | В конце января 2006 г. мне позво¬нил Игорь Федорович Надеждин - журналист из респектабель¬ного журнала «Итоги» и попросил дать ему интервью. Я согла¬сился и попросил прислать вопросы в Новосибирск. 8 февраля ответы на вопросы были отправлены И.Ф. Надеждину.
Ответы на вопросы, присланные Э.П. Круглякову журнали¬стом И.Ф. Надеждиным.
1. Существует ли термин «лженаука»? Кто определяет - что есть наука, а что есть «лженаука»?
Честно говоря, я уже устал отвечать на подобные вопросы. Попытаюсь ответить так, чтобы не очень повторяться. Сущест¬вует целый набор терминов, отделяющих науку от ее имитации: лженаука, псевдонаука, паранаука, антинаука. У нас наиболее ча¬сто встречается термин лженаука, охватывающий все виды лже¬научной деятельности. На Западе наиболее широко используется термин псевдонаука.
Попробуем понять, чем занимается наука, а чем лженаука. Английский философ Фрэнсис Бэкон в свое время сказал, что на¬ука есть способ накопления и передачи знаний из поколения в поколение. Сегодня можно дать более развернутое определение. Наука - это сфера человеческой деятельности, цель которой состоит в накоплении опытных данных об окружающем нас мире, их систематизации и обобщении на основе теории. В свою очередь, роль теории состоит в объяснении соотношений между фактами и в предсказании новых явлений на основе этой теории. Помимо удовлетворения жажды познания, наука в конечном сче¬те позволяет использовать накопленные знания на благо людей.
Компактное определение лженауки дать невозможно, по¬скольку она бывает нескольких типов.
1. «Наивная» лженаука, основанная на ничем неограничен¬ных фантазиях, слабом представлении о предмете либо просто невежестве.
2. Лженаука, основанная на ошибочно интерпретируемых фактах.
3. Мошенническая лженаука, мимикрирующая под науку, ши¬роко использующая терминологию переднего края научного поиска, но совершенно безграмотная, способная на прямые под¬логи и фальсификации. Процветанию лженауки способствуют СМИ, бессовестно рекламирующие мнимые «достижения» лже¬науки за определенную мзду. Впрочем, иногда увлекательные сказки лжеученых публикуются и бесплатно. Мистика и вера в чудеса на некоторых телеканалах (равно как и в газетах и журна-лах) насаждаются целенаправленно. Лженаука прекрасно чувст¬вует себя, благодаря неоправданной секретности, способствую-щей безбедному процветанию коррумпированных чиновников, распределяющих бюджетные средства с использованием систе¬мы «отката», которым лжеученые охотно пользуются.
Проклиная нашу Комиссию, сильно осложнившую жизнь лжеученых, за неимением других аргументов они часто упомина¬ют гонения на «реакционные лженауки», - генетику и киберне¬тику, намекая на то, что у нашей Комиссии те же карательные функции. Можно подумать, что наша Комиссия увольняет уче¬ных, гноит их в тюрьмах и т.д. Приходится напоминать, что тра¬вля этих наук была затеяна не учеными, а Политбюро ЦК ВКП(б). Добавлю малоизвестный факт о том, что на 21 марта 1949 г., - всего через год после разгрома биологии - было назна¬чено «Всесоюзное совещание по физике». Отменили его в пос¬ледний момент. На одном из узких совещаний И.В. Курчатов, отвечая на вопрос Л.П. Берии, заметил, что без теории относи¬тельности и квантовой механики («идеалистических» теорий, - главных объектов нападок на предстоявшем «Всесоюзном сове¬щании») атомное оружие создать невозможно. Встревоженный Л.Берия, курировавший атомную программу и отвечавший голо¬вой за её реализацию, доложил об этом И. Сталину, и совещание, уже подготовленное аппаратом ЦК ВКП(б), было отменено, а физика была спасена от разгрома.
Попытаюсь теперь ответить на вторую часть Вашего вопро¬са. В большинстве случаев у ученых подобный вопрос даже не возникает. Ученый, проработавший в науке 20, 30, 40 лет просто на интуитивном уровне отличает науку от лженауки. Тем не менее, есть ряд признаков, используя которые можно сказать, что с большой вероятностью перед вами лженаука.
У настоящей науки есть свои этические нормы. Со всяким но¬вым эффектом в первую очередь должно быть ознакомлено на-учное сообщество. Поэтому авторы любого значимого научного результата стремятся опубликовать его в наиболее престижных научных журналах (разумеется, рецензируемых). Дурным тоном считается обнародование первых результатов через средства массовой информации (лженаука, как правило, «пасется» в СМИ). Тем более неприемлемым выглядит обращение ученых в высшие эшелоны власти с требованием немедленной поддерж¬ки «гениального открытия», о котором научное сообщество даже не подозревает. До тех пор, пока государство не решится навести порядок с научной экспертизой проектов, бюджетные средства будут утекать в карманы околонаучных шулеров и их покрови¬телей.
В тех немногих случаях, когда эффект выглядит правдопо¬добным, его всё же можно отнести к лженауке, если повторные эксперименты в других независимых лабораториях не смогли его подтвердить. Приведу пример. В июле 2001 г. в Национальной лаборатории имени Л.Лоуренса в Беркли (США) был обнаружен 118-й элемент. Проверкой этого эффекта немедленно занялись японские физики в лаборатории RIKEN (Вако, Саитама). Они не смогли подтвердить открытие американцев. Отрицательный ре-зультат получили и немецкие физики в лаборатории GSI (Дарм-штадт). Американцы провели ещё две серии экспериментов. На этот раз результат оказался отрицательным... Специальное расследование, проведенное в Беркли американскими физиками, показало, что это была преднамеренная фальсификация, совер¬шенная одним из участников эксперимента. В результате амери-канцы дезавуировали открытие, принесли извинения научной общественности, обнародовали фамилию мошенника и изгнали его из лаборатории. На этом научная карьера ученого-шулера бесславно закончилась. Данный случай, с одной стороны, пока¬зывает, как наука блюдет чистоту своих рядов, а с другой сторо¬ны, это хороший ответ тем, кто переживает: как бы, борясь с лженаукой, наша Комиссия не выплеснула с мутной водой ребе¬ночка. Интересно, что после завершения скандальной истории с фальсификацией 118-й элемент все же был открыт в Объединен¬ном институте ядерных исследований (Дубна) группой физиков под руководством академика Ю.Ц. Оганесяна. Но это был другой изотоп и совершенно другая история.
Летом 2004 г. в Новосибирск на лечение онкологического за¬болевания с помощью нейтринного генератора, изобретенного и созданного местным целителем Г. Марковым, приехал извест¬ный актер В. Авилов. Здесь он и скончался, оставив целителю немалые деньги. Если бы люди, несмотря на массированное оболванивание через СМИ, сохраняли способность к критиче¬скому мышлению, тех знаний физики, которые они получили в школе, было бы вполне достаточно, чтобы понять, что лечить рак с помощью нейтрино невозможно, как, впрочем, невозможно и создать нейтринный генератор на кухне... Увы, в отлучении нас от критического мышления СМИ преуспели. В только что описанной истории про лечение рака частицами нейтрино упоми¬нание о ребеночке и мутной воде кажется совершенно неумест¬ным. А ведь Комиссии сплошь и рядом приходится заниматься именно такими историями.
Если перечислять все признаки лженауки, интервью не полу¬чится: слишком их много. Поэтому упомянем ещё лишь пару при-знаков. Думаю, для понимания сути дела этого будет достаточно. Как правило, лжеученые не разбрасываются по мелочам: реша-ют сразу глобальные проблемы, стоящие перед человечеством, предлагают, к примеру, новые виды оружия, недоступные потен-циальному противнику в ближайшие 10-15 лет, обещают облаго¬детельствовать человечество добычей даровой энергии из вакуу-ма и т.д. Эти люди сразу обращаются на самый верх: к президен¬ту, в Совет безопасности, в Государственную думу, к министрам, губернаторам и т.д., и т.п.
Лженаука совершенно бесцеремонно «отменяет» всю пред¬шествующую науку. Для ученого-профессионала этого вполне достаточно, чтобы понять, что перед ним лженаука. Дело в том, что весь предыдущий опыт развития науки свидетельствует: вся-кая новая теория лишь расширяет границы знания на область параметров, которую не охватывала предыдущая. Так, в пределе малых скоростей теория относительности переходит в механику Ньютона. Последняя прекрасно описывает движение любых тел с макроскопическими размерами, и только при размерах, близких к атомарным, нам приходится прибегать к квантовой механике.
2. По каким критериям происходит поиск и отбор псевдонаучной деятельности?
Если это вопрос о том, что есть наука, а что лженаука, то я на него уже ответил. Другая сторона этого вопроса - общественная значимость той или иной лженауки. К примеру, мы не проходим мимо лженаучных мошенничеств, представляющих опасность для общества. Со времени организации Комиссии по борьбе с лженаукой и до настоящего времени мы внимательно отслежи¬ваем многогранную деятельность торсионных мошенников. Об этом много написано в двух моих книгах «"Ученые" с боль-шой дороги».
Задолго до бесланских событий в поле зрения нашей Комис¬сии попал г-н Грабовой. Если бы наши СМИ гнались не за скан-далами, поднимающими рейтинг изданий, а за существом дела, этот мошенник не сумел бы обобрать столько несчастных людей. В свое время мы «засветили» немало сомнительных личностей вертевшихся возле администрации президента, Мино¬бороны, МЧС, открыто указали фамилии высокопоставленных правительственных чиновников, приложивших руки к появле¬нию в России сект, в частности таких, как «Аум сенрике». Не оставили без внимания и крупного, но весьма невежественно¬го чиновника, взявшегося создавать «крупный научный центр» - инкубатор для шарлатанов. Об этом можно прочесть в моих кни¬гах, где названы фамилии действующих лиц.
Сегодня новая распутинщина канула в Лету. Обстановка в сфере властных структур значительно нормализовалась, тем не менее отголоски распутинщины всё ещё заметны. В 2003 г. нам стало известно, что при культурном центре Вооруженных сил РФ существует «Центр научной астрологии». Естественно, что чле¬ны Комиссии (академики Е.Б. Александров, В.Л. Гинзбург, В.Е. Фортов и ваш покойный слуга) выступили в печати с пись¬мом, где достаточно внятно продемонстрировали, что астрология никакого отношения к науке не имеет. Конечно, при нашей демо¬кратии, граничащей с попустительством, мошенники будут доить астрологию и дальше, но надо понять, что внедрение астрологии в армию таит в себе немало опасностей.
Одним из важнейших направлений деятельности становится лжемедицина. Хотели этого законодатели или нет, но всевоз-можные целители-корректоры несуществующего биополя, разу¬меется, не имеющие медицинского образования, получают лицензии на его «исправление». Появилось множество бессмыс¬ленных приборов-пустышек, с помощью которых, согласно рек-ламе, можно вылечить едва ли не все болезни. И несчастные больные старые люди клюют на бессовестную рекламу, верят ей и отдают последние деньги мошенникам, чтобы исцелиться. Вот вам образчик совершенно бесстыдной рекламы лекарства, в ка-честве которого выступает... обыкновенная вода: «Информаци¬онный эликсир для глаз. Самым универсальным и уникальным носителем различных энергоинформационных матриц является вода! Целебная сила информационного эликсира для глаз (ИЭГ) заключается в придании воде энергоинформационной матрицы здоровья, соответствующей энергоинформационным матрицам здоровых клеток человека». С разрешения ЦГСЭН Минздрава РФ больным рекомендуют самую обыкновенную воду. Все умные квазинаучные слова, упомянутые в рекламе («носитель энерго¬информационных матриц», «матрица здоровья» и т.д.), никакого отношения к науке не имеют. Надо сказать, вокруг воды вертит¬ся огромное количество мошенников. Чего только с водой не вытворяют! То её облучают мифическими торсионными генера¬торами, после чего у неё появляются всевозможные чудодейст-венные свойства, то с помощью специального прибора дистанци¬онно превращают ее в какое хотите лекарство. Даже в водку превращали. Когда предприимчивые люди с помощью неких ша¬манских манипуляций делают из воды без каких бы то ни было добавок лекарство, нетрудно понять, что это мошенничество. Неясно, как называть чиновников, выдающих разрешения на подобные лекарства. Не хотелось бы всех поголовно зачислять во взяточников. А вдруг это проявление глупости? Но разве мо¬жет быть в стране столько чиновников-идиотов? Поневоле при¬ходишь к выводу о том, что это коррупция.
На одном из общих собраний Российской академии наук от имени Комиссии по борьбе с лженаукой я предложил обратиться в Государственную думу с предложением о разработке закона «Об ответственности за недобросовестную медицинскую рекла¬му». Предложение было принято. Теперь дело за Думой.
3. Как формально организована работа Комиссии? Кто является её членом?
Когда мы начинали, нас было всего двенадцать человек; сего¬дня в ней сорок два человека. В основном это ученые высокой квалификации, представляющие естественные науки: академики и члены-корреспонденты РАН, доктора наук. Среди членов Комиссии имеются представители неакадемической науки. Если в первой комиссии было десять ученых из Москвы, один из Санкт-Петербурга и один из Новосибирска, то в сегодняшней представлены практически все города, где есть академическая наука, - от Сахалина до Санкт-Петербурга. Таким образом, по горячим следам мы можем реагировать на те или иные лженауч¬ные выступления в любой точке страны. В чем состоит работа? Выступаем по тем или иным поводам в газетах, журналах, по телевидению (в этом, в частности, состоит заслуга первой Комис¬сии. До начала её работы ученым пробиться в СМИ было прак-тически невозможно), обращаемся с различными предложения¬ми, способствующими оздоровлению обстановки, в самые раз¬ные органы власти (обращались к президенту и премьер-министру страны, к министрам образования и науки, к ряду других высоко-поставленных чиновников). Несколько таких писем опубликова¬ны в моих книгах. Как председатель Комиссии я получаю огром¬ное количество писем. Пишут обычно люди, поддерживающие нашу деятельность. К своему стыду, должен сказать, что многие письма остались без ответа, за что приношу их авторам свои из¬винения. К сожалению, в сутках только 24 часа.
Немало внимания уделяют нам и представители «альтерна¬тивной науки». Приведу высказывание анонима из Интернета. «За что борется Кругляков? За Истину? Всё достаточно прозаич¬но - за бюджетные деньги». Должен сообщить нашим оппонен¬там, что члены Комиссии занимаются борьбой с лженаукой на общественных началах и ни одной копейки на этом не приобре¬ли. Боюсь, что такие понятия, как честь, совесть, естественная брезгливость к мошенникам, обманывающим людей, стремление оградить население от лжеприборов и лжелекарств, этими людь¬ми не воспринимаются. Они понимают только язык чистогана.
Некоторые авторы присылали свои изобретения. Кое-кому из них удалось ответить, но большинству - нет. Должен заметить, что у Комиссии другие функции. Изобретения нужно посылать в Роспатент, а всякого рода открытия, если автор считает, что там есть предмет, следует направлять в научные журналы. В послед¬ние годы у Комиссии появляется всё больше материалов из правительственных органов, на которые необходимо давать заключение.
4. Как организована экспертная работа?
Проект, поступивший в Комиссию, может быть направлен ученым, имеющим длительный опыт работы в той или иной узкой научной области. Если говорить о физике, то у нас есть физики, занимающиеся процессами в ядрах, элементарными частицами, гравитацией и т.д. Встречаются случаи, когда автор представляет проект, охватывающий, к примеру, антигравита¬цию (и оружие на её основе), гравитационное оружие, новую, совершенно немыслимую энергетику и т.д., и т.п. Увы, и на такое приходится отвечать, особенно когда этот бред находится на контроле, скажем, в администрации президента... В подобных случаях отвлекается от дел большое количество ученых. Зато ставится заслон лженауке. Иногда реагируем на нелепую статью, неведомо как появившуюся в уважаемом научном журнале (увы, редколлегии работают не без брака). Случается и такое. Публи¬ковали мы статьи, демонстрирующие ошибочность публикации, прорвавшейся на страницы журнала. Иногда редколлегия сама помещала информацию об ошибочно опубликованной статье со своими извинениями.
5. По оценкам Комиссии, каков сейчас объем лженауки? Можно ли назвать объем финансовых средств, затраченных на неё?
Самая крупная афера с торсионным оружием «потянула» на 500 млн руб., или 700 млн тогдашних долларов. «Торсионщики» и сегодня «клюют понемногу из самых разных источников. Годо¬вой оборот всевозможных целителей, колдунов, ясновидящих, бизнеса на медицинских лжеприборах и лжелекарствах достигает 2 млрд долл. Сколько взяток в виде «отката» достается высоко-поставленным чиновникам, во что обходятся фальшивые дипло¬мы кандидатов и докторов наук, профессоров, «выпекаемых» всевозможными общественными академиями, одному богу из¬вестно. Боюсь, что точного ответа на Ваш вопрос никто не даст.
6. Известны ли факты бюджетных затрат на лженауку?
О торсионных мошенниках я уже говорил. По их сегодняш¬ней деятельности имеются лишь отрывочные сведения. Так, известно, что в начале 90-х годов прошедшего столетия, несмот¬ря на все грозные запреты, связанные с разоблачением аферы, эти люди «ухватили» несколько миллионов рублей в Министер¬стве науки. До 7 млн они получили от Минобороны на развитие торсионных линий связи (как вам это нравится: торсионные линии связи как бы существуют уже около 20 лет, но покажите мне хотя бы одну из таких линий. Нет их и никогда не будет!). Алтайский и Красноярский края, Томская область и Удмуртия затратили несколько десятков миллионов рублей на нефтераз¬ведку с помощью... торсионных генераторов. Наконец, афера с «очисткой» Геленджикской бухты в 1997 г. обошлась бюджету в 600 тыс. долл. Это лишь отрывочные сведения о торсионном «бизнесе». Сколько денег потеряли частные лица, приобретав¬шие торсионные генераторы самого разного назначения, сказать не могу, но деньги огромные.
7. Известны ли факты деятельности псевдоученых в научных учреждениях РАН?
К сожалению, такие факты есть. Я говорил о них в своих выступлениях на Президиуме РАН, они опубликованы, упомина¬ются в моих книгах. Что можно добавить к сказанному? Гово¬рить о засилье лженауки в РАН не приходится. Подавляющее большинство ученых честно делают свое дело. Они заняты науч¬ным поиском. Тем не менее, нельзя отрицать того факта, что лженаука наносит урон престижу Академии.
По своим последствиям значительную роль сыграла публика¬ция заурядного кандидата технических наук А. Охатрина, поя-вившаяся в 1989 г. в «Докладах академии наук» об «открытии» микролептонов, с помощью которых автор сфотографировал человека через четыре стены (появление подобной статьи в «Докладах» сегодня практически невозможно. Теперь любая ста¬тья должна проходить рецензирование). Конечно, это была фальшивка. Многие физики посмеялись и забыли об этой исто¬рии. Всё же разоблачительные публикации вскоре появились. Но оказалось, что этого было недостаточно. Г-н Охатрин почув¬ствовал, что мошенническая лженаука намного прибыльней истинной науки. Уже за пределами Российской академии наук «академик» одной из подзаборных академий А.Охатрин совмест¬но с другими мошенниками создал «прибор» ГАММА-7, с помо¬щью которого «лечил» больных и даже сформировал защитное поле, спасавшее обладателей приборов от любых вредных воз¬действий. От предложения встретиться со мной в прямом эфире канала НТВ Охатрин благоразумно уклонился. Далее мошенни¬ки поживились за счет поисков нефти на основе «микролептонных технологий». Совались они и в Англию с целью получить лицензию на нефтеразведку данным методом, но были разобла¬чены английскими физиками. Лицензия им была нужна, чтобы демонстрировать неверующим чиновникам акт признания добротности метода.
Как правило, лженаучные работы возникают тогда, когда люди берутся не за свое дело. Иллюстрацией, подтверждающей это утверждение, служит история академика А.Т. Фоменко. Никто не отрицает заслуг этого ученого в математике, но нет в Академии человека, разделяющего взгляды Фоменко на исто¬рию. Впрочем, взгляды ли? Многие ученые открыто выступили в средствах массовой информации с осуждением и разоблачением лжеистории, состряпанной А.Т. Фоменко и его сподвижниками. На мой взгляд, самое страшное осуждение прозвучало на Общем собрании РАН, когда учитель Фоменко, академик С.П. Новиков, осудил его перед всем академическим сообществом.
Не так давно в одном из рецензируемых научных журналов появилась статья сотрудников РАН, где сообщалось о превраще-ниях химических элементов под действием мощных импульсов электромагнитного излучения (условно говоря, новая алхимия с превращением железа в золото). У физиков такие превращения наблюдаются, но в ядерных реакциях при весьма значительных энергетических воздействиях на ядра. Совместно с членом-корреспондентом РАН И.Б. Хрипловичем мною была написана статья, опубликованная в том же журнале, где были продемонст¬рированы многочисленные «дыры» в «научной» интерпретации авторов-химиков. Возражений не последовало. Можно сказать, что Академия не безгрешна, но как кто-то справедливо заметил, наука - это самоочищающаяся система. Так что в Академии лже¬наука до серьезных масштабов развиться не может. Нет у неё критической массы и никогда не будет.
8. Как давно создана Комиссия, кто входит в её состав, как орга¬низовано международное сотрудничество? Существовала ли ана¬логичная или подобная структура в АН СССР?
Подобной комиссии в советские времена не было. Возникла она впервые в ноябре 1998 г. Это была ответная реакция научно-го сообщества на откровенную подмену науки лженаукой в сред¬ствах массовой информации. О составе я уже говорил. Теперь о международном сотрудничестве. Прежде всего, должен заме¬тить, что лженаука существует во всех странах, где есть наука и даже в тех, где науки нет. Мировое научное сообщество едино пе¬ред лицом этой опасности. Я не раз обращался к ученым многих стран мира (кстати, не только к физикам) при расследовании «художеств» лжеученых, и коллеги всегда приходили на помощь. К примеру, при расследовании мошенничеств Г. Грабового не раз обращался к ученым Бельгии, Болгарии и Италии. По всем запросам я получил исчерпывающую информацию, уличающую этого господина в мошенничестве. В других случаях доводилось обращаться к ученым США, Великобритании, Германии, Кореи, Японии.
Во многих странах мира существуют общества скептиков, - по существу, борцов с лженаукой. Раз в два года эти общества со-зывают Всемирные конгрессы скептиков, с той же периодично¬стью проводятся Европейские конгрессы (со сдвигом во времени на один год). По приглашению организаторов я принял участие в Европейском и двух Всемирных конгрессах. Что можно сказать о впечатлениях? В чем-то наши интересы полностью совпадают. К примеру, как выяснилось, лжемедицина для западных стран представляет такую же опасность, как и для нас. Когда я сооб¬щил о том, что наша Комиссия инициировала идею обращения в Государственную думу с предложением о подготовке и принятии закона «Об ответственности за недобросовестную медицинскую рекламу», эта информация была воспринята с всеобщим понима¬нием. У меня нет информации о состоянии с подготовкой нашего закона, а вот мексиканский парламент, преодолев отчаянное сопротивление лоббистов, заинтересованных в сохранении суще-ствующего положения, недавно принял закон практически в нашей формулировке.
В отличие от нас скептики главным образом заняты провер¬кой всевозможных заявлений граждан о проявлениях паранормальных явлений. В США существует даже Комитет по провер¬ке заявлений о паранормальных способностях (или явлениях). С этим Комитетом сотрудничают многие ученые. Они в качест¬ве экспертов проверяют подобные заявления. Поскольку неред¬ко им приходится сталкиваться с мошенниками, в проверках помимо ученых принимают участие фокусники, иллюзионисты. Такой тандем обмануть не удается. В результате за много лет существования Комитета ни одного действительно необъяснимо¬го эффекта так и не было обнаружено. Либо эксперты находили естественные причины мистического явления, либо уличали мошенников.
Не так давно в Нью-Йорке наша «девочка-рентген» Наталья Дёмкина была подвергнута испытанию группой экспертов. В группу входили профессор психологии Рэй Хаймен и председа¬тель Комиссии по научной медицине и психическому здоровью Эндрю Сколник (США), а также профессор психологии, в неда¬леком прошлом профессиональный фокусник экстра-класса Ричард Вайзман (Англия). Перед Н. Дёмкиной была поставлена предельно простая задача. Ей подобрали шесть человек, подвер¬гавшихся различным операциям (на пищеводе, на черепе, на лег¬ком и т.д.), седьмой доброволец был абсолютно здоров. Дёмкиной дали шесть карточек с описанием операций, и ей нужно было лишь правильно совместить карточки с испытуемыми. Хотя у экспертов была подготовлена программа более сложных испы¬таний, делать их не пришлось, поскольку уже первый тур закон¬чился провалом. Хочу заметить, что неоправданный ажиотаж вокруг подобных личностей раздувают средства массовой инфор¬мации. Что же касается разоблачений всевозможных чудотвор¬цев, то что-то об этом читать не доводилось. Мастер уникальных психологических опытов Юрий Горный рассказывал мне, что несколько лет назад провел конкурс четырехсот (!) экстрасенсов-«рентгенов» под своим наблюдением. Всё происходившее снималось видеокамерой. У манекена в генеральском мундире, помещенном за ширмой, обнаружили женские болезни. Прочие подробности я опущу, поскольку они не представляют никакого интереса. Победителей у этого конкурса не оказалось. Ю. Гор¬ный предложил видеозапись различным телеканалам, но ни один из них не согласился показать позорный провал экстрасенсов. Комитет, о котором я упоминал, издает весьма популярный жур¬нал «Skeptical Inquirer». У нас налажено сотрудничество как с Комитетом, так и с журналом. Возвращаясь к нашей Комиссии, могу заметить, что её деятельность начинает выходить за преде¬лы России. Так, Комиссия помогла болгарским коллегам спра¬виться с крупномасштабным жульничеством, основанным на использовании вихревых водяных теплогенераторов с КПД боль¬ше 100% (избыточную энергию мошенники «отбирали» из физи¬ческого вакуума за счет пресловутых торсионных полей...).
9. Каковы, по Вашим оценкам, результаты работы Комиссии? Как Вы сами оцениваете её эффективность?
Оценивать эффективность работы Комиссии должно обще¬ство. Если же говорить о наших собственных ощущениях, то, конечно, полного удовлетворения нет. И все же пробита брешь в средствах массовой информации, хотя по-прежнему с некоторы¬ми нашими публикациями проблема остается. Дело в том, что какую бы ахинею ни написал журналист, вы не можете проде-монстрировать его неправоту: существует специфическая журна¬листская этика, которую я понять не могу. Почему-то министров ругать можно, а журналистов - нет.
У Комиссии появился новый круг обязанностей, связанный с экспертизой проектов, поступающих в администрацию президен-та и в правительственные органы. Как правило, за этими проек¬тами стоят люди с высокой сверхпроходимостью в верхах, норо-вящие откусить от бюджетного пирога. Уже не раз Комиссия ставила им заслон.
Питательной средой для роста влияния лженауки является слабая образованность населения. Очень боюсь, что реформато¬ры ещё усугубят ситуацию. Что можно противопоставить неве¬жеству? Просвещение. После распада СССР в стране полностью исчезла научно-популярная литература. Члены Комиссии прини¬мают активное участие в возрождении этого крайне нужного стране жанра. Ваш покорный слуга является главным редакто¬ром научно-популярной серии, издание которой при поддержке Сибирского отделения РАН начато в Новосибирске. Десяток книжек для учителей и школьников уже выпущен. Среди веду¬щих ученых найдено немало добровольцев, готовых внести свой вклад в это благородное дело. За годы своей работы Комиссия приобрела немало сторонников и добровольных помощников. Разумеется, ярых противников мы тоже приобрели. Судя по тем проклятиям, которые доносятся в наш адрес со стороны лжеуче¬ных и их немногочисленных приспешников среди журналистов, мы на правильном пути.
|
|
Религия [часть 2], продолжение...
Страницы: (129) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ...
Последняя »
