QUOTE (John(Jr) @ 09.04.10 - 14:24) | Давай специально для Халфыча заменим в твоем посте слово "Бог" на "Дипси"
QUOTE | Дипси с точки зрения математики нет, не потому что она доказала его отсутствие, а потому что описывает подавляющее большинство процессов и явлений без его наличия/участия - чтобы понять, что такое мир, и как он устроен, гипотезу существования Дипси привлекать абсолютно не требуется. Мир прекрасно познаётся и существует и без этой гипотезы.... Как грится, бритва Оккама в действии. Именно поэтому Дипси нет с точки зрения и математики, и физики, и биологии и т.д. и т.п. |
Халфыч! С тебя магар!!!
|
А что тут неправильного? это тоже всё верно. Нет термина/явления/аксиомы под названием "Дипси". Дипси не участвует в теоремах, доказательствах, формулах и т.п. Подобным извращением ты просто сваливаешь в кучу несоспоставимые вещи.. и хуже того - ты просто не понимаешь, что делаешь тем самым...
Как бога нет в математике, так нет там и Дипси. Математика самодостаточна настолько, что существует и без них...
То, что ты пытаешься тут смешать в кучу с математикой - это религиозные концепции, не пользующиеся или непоследовательно пользующиеся научным методом. Даже наиболее наукообразные из таких концепций неизменно прибегают к объяснению наблюдаемых явлений через постулируемое сверхъестественное. Это делает такие концепции принципиально непроверяемыми. Наука не имеет дела с принципиально непроверяемыми утверждениями. Научный метод предполагает поиск естественных причин, лежащих в основе наблюдаемых явлений. Существует ли вообще сверхъестественное – вопрос не научный, а философский, мировоззренческий. Какое бы разумное определение мы ни дали сверхъестественному, сверхъестественное неизбежно окажется вне компетенции естественных наук. |