Астрономия, Есть увлекающиеся в городе?

Здесь уже есть фотка моего, вот ссылка на страницу. Почему-то у обывателей принято все сравнивать с каким-то хабблом, считая его неким божеством телескопостроения. На самом деле, хаббл имеет не самое выдающееся зеркало и его основное преимущество-отсутствие влияние атмосферы, давно с успехом решено в американском бинокулярном телескопе, который сейчас и является абсолютным лидером. В нем используют 2 огромных зеркала (8,4 м против хаббловского 5 м), это позволяет компенсировать атмосферные помехи, этот телескоп имеет разрешение в 10 р больше хаббловского. так что о допотопном динозавре хаббле можно уже забыть.
По твоему вопросу: грузы и рычажки есть почти у всех телескопов, имеющих диаметр объектива более 130 мм и это зависит от веса трубы и конструкции монтировки (треноги и устройства, на которое крепится сам телескоп). Грузы (противовесы) нужны для балансировки, чтобы труба ходила плавно и легко. Рычажки (хвостовики осей) нужны для тонкого ведения телескопа за объектом. Азимутальные монтировки обычно без противовесов, так как трубы на них более легкие. Тонкий телескоп имеет малый диаметр объектива, он меньше собирает света и имеет меньшее разрешение. Иначе, в тонкий телескоп видно меньше деталей объекта и он будет менее контрастным. Поэтому, чем толще, тем лучше, но до тех пор, пока не потребуется компенсировать влияние атмосферы. Для любителя лучше остановиться на 25-30 см, дальше нужна серьезная обсерватория.

Dypsy9 -
а фотоаппарат приделывается к твоему телескопу?
Зафотать можно, то что видно?

Кадиллак, теоретически-да, точнее-у меня как раз телескоп для астрофото, он светосильный и короткофокусный. (большое относительное отверстие). Но у меня на данный момент нет к нему специальных девайсов . Первое-система автоматического гидирования, нужно докупать приводы на монтировку (чтобы увеличить экспозицию, но объект при этом не должен смещаться в поле зрения из-за вращения земли). Стоимость этого составляет примерно стоимость всего моего телескопа. Также нужен специальный переходник между фотоаппаратом и окуляром (Т-кольцо). Для чего сделан такой гемор несовпадений диаметров мне непонятно. Если все это докупить, то вполне можно делать хорошие фото:-)

Хреново, у меня стока денег на развлекуху нету.
А у тебя кольца Сатурна тоже видно?

Видно

Давно покупали телескоп ? Сколько заплатили, если не секрет ?

В декабре, 19500 (с учетом доставки) + 12000 за доп.девайсы (2 окуляра и линза барлоу). Как и в любой области, покупаешь нечто базовое, а за улучшения приходится довольно много доплачивать.

а за чувами с окон напротив можно подсматривать? хоть одна рука будет свободна от управления телескопом??

Мы уже этот вопрос обсудили выше, как первостепенной важности. Чувы получаются вверх ногами, хотя нам, извращенцам - пох., в какой именно позе чува находится. Чувы так же рады популярности и чаще , чем другие получают профит.
Продвинутые наблюдатели рекомендуют подзорную трубу, а для гурманов - хороший бинокль.

чё вам эти пупси дались.
кстати, котяра, может ты подскажешь?
http://forum.nvrsk.ru/index.php?showtopic=...dpost&p=3455897

Вчера вечером классно посмотрел, после дождя небо немного чище было, чем обычно. Случайно поймал спутник, скорость дикая была)

Вот поэтому мне и интересен диаметр поболее. В любом случае, чем больше разрешение, тем лучше :) .

Безусловно, особенно если есть возможность построить обсерваторию в горах. Начиная с 30 см улучшений в изображении в нашей зоне турбулентностей не будет, размер воздушных линз будет соизмерим с объективом и сфокусироваться не получится. Даже 150 мм не всегда хорошо фокусируется. А для наблюдений спутников нужно большое увеличение, что еще больше усиливает проявление атмосферных линз. Нужно поднимать телескоп выше, в зону прозрачности и принимать меры для термостабилизации зеркала. 30 см стабилизируется без доп. охлаждения примерно час.

2 Круйзер
один из производителей данных дисков явно африканского происхождения. Что, впрочем, нисколько не умаляет эстетического удовольствия от их созерцания, а также желания получить возможность тактильного контакта с ними.

круизер, научись проще выражать свои запутанные мысмли. слишком много букав не украшают мужчину... и разве я спрашивал твоего совета или мнения про себя? шёл бы ты дядя лесоми со своей монтировкой. Может ты ещё и хамстов моё приведёшь персонально тебе? А то как-то уже и не знаешь с какой стороны к тебе подойти, чтоб не обидеть ненароком.
И ещё - я смотрю ты любишь по больгному бить, слабые места выискивать. Очень по-мужски, скажу тебе. Мужик! Респект и уважуха. )) продолжай в том же духе и снискаешь славу вековечную ;)

а за одно, раз уж тебя так волнует вопрос с Нибиру, поинтересуйся хоть на пару минут - реально ли её разглядеть в обычный лоховской телескоп? и что это вообще такое? ))) видимо реализоввыват себя в других областях, кроме как ловить Дипси на слове не получается...вот и тусуешься.;)

О - неслитое приплыло.

to дипси9

интерес на пару минут - реально ли разглядеть нибиру в твой лоховской телескоп? и что это вообще такое?

to ратмир

ты бы бухать завязывал. глядишь, жизнь наладится.
"так если ото всех вокруг воняет гавном, может это ты обосрался?" © mr. Freeman

красава Кадилка...отредактировал пост 7и дневной давности ... я смотрю тут такие суровые мужики собрались, что водку пьют носом, а йогурт заедают перцем ))) даже комментировать не буду...ты лучший!!! ;)

Круизер и это всё??? Зубки сточились? Обощать начинаешь? Гавном тут персонально от тебя и Кадилака несёт. За всех не надо прятаться ;)

Я знаю.

................................
http://forum.nvrsk.ru/index.php?showtopic=172517&st=100#

По поводу грядущих катаклизмов-все остается в силе. Дело в том, что хотим мы или нет, смеемся или нет, но такой катастрофы не избежать. Доподлинно известно, что было по крайней мере 4 катастрофы, практически полностью уничтожающие жизнь на Земле. А то, насколько мы беззащитны перед силами природы и враждебным космосом можно было прочувствовать на примере сегодняшнего ночного фронта, когда внезапно возник мощный шквал.
Ну и по вопросу лоховского телескопа, здесь все верно. Все любительские телескопы, особенно с оптикой потокового промышленного производства являются лоховскими по умолчанию. Ответ кроется как в маленьких апертурах, не позволяющих увидеть многие слабосветящиеся объекты, так и к невозможности в условиях промышленного производства оптики отследить все погрешности изготовления (теневые методы контроля зеркал там никто не применяет) Поэтому лоховской телескоп-это лотерея, может попасться настолько неудачная оптика, что не получится сфокусироваться. К этому добавляются погрешности самой трубы, погрешности юстировки, ну и наконец-неправильные наблюдения. В итоге имеем абсолютно лоховское изображение, мутное и размазанное.
Еще один факт (это уже из практики). Многие думают-что это развлекуха, и что стоит взглянуть на небо в телескоп, как оно расцветится яркими красками, звезды и галактики будут плыть огромными шарами, а на планетах будут видны облака, моря и горы. Сильное расхождение реальности с выдуманным приводит к разочарованию. Но если перед наблюдением подковаться теоретически и более-менее знать, что ты наблюдаешь, то в этом случае можно увидеть гораздо больше.