Астрономия, Есть увлекающиеся в городе?

Глупость ты несешь, понял! а я общаюсь

При том, зеркало должно собрать, как можно больше света, поэтому чем больше зеркало тем лучше для тусклых объектов. При наблюдении за Солнцем это не очень принципиально, ты диафрагмируешь апертуру, а не объектив, ты в разрешении ничего не теряешь! ты в яркости и контрастности теряешь ... как в советском фотоаппарате, там дифрагма стоит... Если ты не посредственно на зеркало фильтр положишь, тогда может и потеряешь разрешение.

А что будет если 100 мм фильтр покажет тоже разрешение что и 150 мм фильтр на 150 мм телескопе... давай встретимся и посмотрим, нарастим увеличение ....

Можешь купить полно апертурный фильтр, могу сказать где.

Ну и вот , австралийцы дают стране угля:
http://www.rosbalt.ru/2009/07/08/653544.html

Диадем, не кипятись, я не хотел тебя обидеть!
Но согласиться с тобой не могу! Как так-при диафрагмировании не режется апертура? При таком раскладе, как ты говоришь, центральное экранирование тоже не влияет, по твоему? Но ведь это не так! Разрешение рефлектора хуже, чем рефрактора при одинаковых диаметрах объектива! Это же известная вроде штука! Чем отличается апертура от диаметра объектива?

советую в этой теме не спорит с дипсей, иначе этот ботан взорвет вам мозг :(

зы если кто не знал, то дипся - внебрачный сын онотоле васермана :ph34r:

Я практик, а не теоретик... Знаю что диафрагмируют когда на Солнце смотрят...
Зачем так делают? Зачем на больших апертурах в двое уменьшают полезное действие объектива?
Почему при наблюдениях за солнцем не применяют больших телескопов, а при наблюдении за звездами, чем больше объектив, тем лучше?

Может взять фильтр и просто посмотреть?

Какого у тебя диаметра телескоп?

Диадем, у меня 150 мм.
Никто ничего не диафрагмирует, когда на солнце смотрят. Это могут делать только в том случае (как ты указал), чтобы снизить яркость солнца. И при этом идут наблюдения за какими-то глобальными процессами на солнце (например, изучают состояние хромосферы). Тут не особо важно разрешение, так как солнце довольно протяженный объект. Но если нужна детализация (подсчет кол-ва пятен в группе), то тут диаметр объектива важен.
Где взять фильтр?

И это правильно. Ибо каждый из вас прав и прав по своему.

Вот это вопрос спорный. С чего ты это взял? Разрещающая способность пропорциональна апертуре, которая для рефлектора и рефрактора одного диаметра, практически одинакова, ты же сам это говорил.

Апертура - действующее отверстие оптической системы, определяемое размерами линз или диафрагмами. И часто не равно диаметру объектива.
Что характерно, ранее в нашей астрономической литературе этот термин употреблялся не часто. Его повсеместное использование как синонима диаметра объектива началось, очевидно, с импортом зарубежной оптики.

И здесь тоже все верно! И нет никакого противоречия с вышесказанным! Diadem прав - когда речь идет о Солнце, это правило просто не применимо. Солнце слишком яркий источник света.
Более того, в библии астронома-любителя:"Справочник астронома-любителя" Куликовского прямо указывается, что диафрагмирование объектива при наблюдении за Солнцем (обратите внимание, именно диафрагмирование, а не уменьшение апертуры :)) допустимо до 2/3 диаметра объектива без уменьшения качества изображения! Более того, цитирую "для наблюдений Солнца диаметр объектива не играет роли, Солнце дает достаточно света. Важнее фокусное расстояние трубы, так как чем оно больше, тем большее изображение Солнца можно получить. Диаметр изображения Солнца в сантиметрах в фокусе трубы приблизительно равен фокусному расстоянию телескопа в метрах."
И определить, что даст лучшее изображение - полноапертурный фильтр на рефракторе или дафрагмирование объектива и окулярный солнечный фильтр на солнечном рефлекторе и т.д. и т.п. может только практика.
И кстати, если нет фильта, почему никто не вспоминает про такую простую штуку, как солнечный экран?

А потому, что солнечный экран запрещен в инструкции по эксплуатации телескопа, так как сфокусированный солнечный свет может повредить окулярный узел

ёманрот прочитал пол страницы и моск презагрузился <_<

Это еще че, попробуй найти недокуренный букварь и дочитать остальные странцы в нем...

2Дипси я нашёл способ как потеплеет выбраться со скопами туды где небо почернее (думаю лучче утриш?)
Вот туд:
http://forum.nvrsk.ru/index.php?showtopic=164392

Бери свои скопы и дуй бороздить моря там насмотришся на свои звёзды, аш тошно станет :(

А книги по астрономии есть у кого-нибудь? Я имею ввиду бумажные копии.:)

Онехалф, неплохая идея, на Утрише я был, небо там отличное, но пугает близость моря) лучше всего звезды я наблюдал в некой глухой местности между Неберджаем и шапшугой, удалось даже зодиакальный свет увидеть) Вот туда бы выбраться!
Странник, у меня нет книг пока еще, но планирую заказывать.

2Dypsy9 ты зайди в тему цылку на которую я выше выклал, товарищи предложили свой вариант места наблюдений,
900 метров над уровнем моря кажись.

Зашел, ответил. Они предлагают слишком далеко, к тому же у нас есть друзья, которые, если их попросить, могут и бесплатно (ну, за бензин) доставить куда нам нужно) Это известный тебе Ратмир, а еще можно Олега к попросить) Грозовые ворота-это где-то в районе Тхаба, насколько я понимаю? очень далеко и необосновано))

2Dypsy9
ну собсно как знаешь, давай тады как решишь буим обсуждать куда вылазку роводим и как.

Да можно и с ними, я не против, но главное-то условие0погода(( а ее уже 4 месяца вообще нет и по ходу, до апреля не будет. Я думаю, нужно ехать по более-менее теплому дню, в апреле-мае, в это время воздух чист и уже не холодно!

2Dypsy9 цена народ в личку отписал,1600 руб примерно.

Ага, прикольная цена!:-))