Как вы относитесь к церкви?, Ваше отношение к церкви и т.д....

разумеется, тут уже говорили, что чем больше знаний, тем больше и вопросов, но разве это причина отказаться от поиска сути? или это причина сказать, что все было кем-то создано? Я так не считаю.

По факту-этой величины вообще не существует в природе, ее выдумали мы для удобства, а также в связи с тем, что умеем запоминать и представлять события.

Согласен, так как религиозное познание-это не познание, а неоспоримое принятие известных каконов.

Стало гибнуть меньше, так как были изобретены защиты от молний-громоотводы (почему-то ими утыканы все значимые объекты. ими, а не шаманами в рясах), и от тока люди гибнут по незнанию, а методы защиты давно всем известны и просты.

значит, вас нет тоже, так как вы созды по образу и подобию того, кого невозможно представить, но кто при этом умеет говорить, делает чудеса и непорочно зачинает детей. Странновато, вам не кажется?

теория большого взрыва, возможно неверна, я не говорил что верю в это. И никто не говорит, что так и было-потому что это теория. наука хотя бы не отрицает того, что это могло бы быть, но не факт, что было на самом деле. Религия не оставляет такого выбора и безоговорочно утверждает, что все создал некий бог, хотя никто не знает, кто это и как он создавал (опять таки, из ничего).

Хм, у меня это присутствует, но почему этого нет у религий? :)

Вы говорите о "сути", как об основопологающей причине возникновения следствий, хотя тэгом раньше вы отрицали наличие такового. Это так или я неправильно понял?
По времени согласен, просто неправильно оценил вашу готовность к такому заявлению и выбрал более "обтекаемую" форму высказывания.
По преимуществу научного способа перед религиозным и теории большого взрыва - думаю религию нужно воспринимать серьёзно, хотябы по той причине, что она может однозначно заявлять, в отличае от науки. Наука скорее тут как прыщавый, неуверенный в себе юнец, то так, а то вдруг не так (теория эволюции Дарвина на пример) И впринципе, что сделала наука выдвинув теорию большого взрыва, как не подтвердила начало библии - "Первым было слово и слово было Бог"? Тот же х.... только вид с боку, всмысле разные слова об одном и том же. Ну небыло у людей терминов квантовой механики и взаимодействий элементарных частиц, вот и сказано было так. Через пару тысяч лет будут новые термины и обоснования, но с той же сутью...не большой взрыв к примеру, а что нить ещё.....Но фактически это будеть, лишь доказательством "начала" и даже если это будет абсолютно истиноверным фактом, то будет это всего навсего описанием случившегося процесса со своей долей вероятности. Тут ведь главное не то, что именно тебе сказали, а то как ты сам это понимаешь, религия оставляет возможность на это самопонимание, а вот наука нет....И кто тут "прав" с точки зрения, того для кого они (религия и наука) служат?
Про молнию - меньше гибнуть от молнии, непосредственно...может и да, но от применения электричества, понимать и применять, которое наука начала благодаря молнии, несравнимо больше.
Это, кстати, можно отнести в качестве пояснения моих слов, от которых вы, выше по тексту, чуть не сплыли под стол.
По поводу "меня нет" - забегая вперёд, скажу, что я это знаю, меня равно, как и Вас нет, но осознать Вам это непомогут ни одни мои слова, т.к. подобного рода вещи приходят никак не от речей и доказательств кого то, а только вследствии осмысления...И вы немного неправы, приводя библию, а именно образ и подобие, мы ведь не говорим только об РПЦ или Христианстве.

нет

Я никогда не говорил, что нам уже все известно, и вполне допускаю существование таких величин, которые сейчас мы не можем измерить или просчитать.
По поводу теорий возникновения мира: невозможно по библейским писаниям судить, как все происходило, невозможно однозначно трактовать ни единого слова, включая пресловутые 6 дней, ушедшие на сотворение. Что такое "вначале было слово". давайте я скажу, вначале был Я, и решил я сделать звезды и небо и сделал их. Что это все значит? Какое-такое домысливание и самопонимание? Вот я понимаю, что не было ни взрыва, ни сотворения, а все было все время, никто ничего не создавал, все было вечно так, как есть сейчас. И кто с этим поспорит и на основании каких фактов?) наука хотя бы пытается объяснить, приблизить нас к моменту начала (если оно было), с помощью вполне осязаемых приборов.
Гибель людей от электрического тока происходит по вине самих же людей, от их безграмотности и вседозволенности. Элементарное знание правил позволяет избежать любых электротравм.
Сейчас и я и вы есть, но после смерти ни вас, ни меня не будет нигде. различные виды религий-это просто по-разному рассказанные сказочные истории, где каждый тянет одеяло в свою сторону) Почему вы думаете, что в бибилии написали не правильно?)

Гы! Докажи!!! :P

нет

Ментал + 1!
Нитрозет, нафига повторяешься? мы же уже об этом говорили и я тебе сказал, что доказать никто не сможет, кроме самого факта смерти.
Но есть маленькая аналогия, даже 2: 1-я-ты в утробе на 8-9 месяце, то есть уже развитый плод. Что-нибудь помнишь, как-нибудь осознавал себя, ну в виде ангела или в виде духа? Вторая аналогия-сон (хотя и с натяжкой). Ты просыпаешься, можешь вспомнить, что видел во сне? А наркоз? Можешь сказать, где ты был, пока спал? А смерть? Думаешь, ты переместишься в иные миры? Слушай, ну ладно дети верят в деда Мороза, но как можно верить в вечную жизнь, в то, чего просто быть не может? Не пытаешься же ты доказать все очевидные вещи?)

Не пойму одного, неужто приятно быть вот такой пустышкой?

кот, поясните пожалуйста, что вы имеете ввиду?
Что значит пустышкой и как это связано с этой темой?

Это к менталу, одресованно было.
Но может он тоже хочет знать ответ на ваш вопрос, тогда
ответте пожалуста на вопрос, что для Вас ценно и почему?

Тогда вопрос, почему основа всех религий сводится к одному: живи по праведным законам (в основе своей принцип "не вреди другим") и будешь вознагражден. И это можно свести к жизни в гармонии с окружающей средой, а вот наука в основе своей ведет себя по отношению к этой среде потребительски, и, вполне вероятно, может привести человечество к гибели буквально за ручку.
Не кажется ли вам, что такой подход к жизни был найден человечеством (и использовался на протяжении большей части его существования) неслучайно?

Кот, это довольно широкий вопрос, можно долго рассуждать на эту тему. Но если кратко, то вот основные ценности:
1. Жизнедеятельность организма, т.е. его физическое существование с выполнением всех основных функций, потому что в нас заложено желание жеить (только не кем-то, а естесственным образом).
2. Наличие неагрессивной, пригодной для жизни среды обитания, потому что хочется дышать чистым воздухом и пить чистую воду, не быть сожженым солнцем и не замороженным во льдах ( то есть, поместить организм в комфортные для него условия)
3. Статус меня как в нашем социальном обществе, включая узкое-семейное и заканчивая широким-общественным, потому что я живу не изолированно, приходится контактировать по естесственной необходимости. Хотя этим пунктом можно пренебречь, в одиночку тоже не пропаду:-)
Ну вот, пожалуй и все)
всем остальным можно пренебречь и при необходимости, связанной с угрозой жизни или иными условиями, отказаться.

Однако, это вы брошюрок начитались о райских кущах и манн небесных)
Я вам могу так сказать-живите по законам РФ и будете вознаграждены-не попадете в тюрьму. Однако обещанные награды религией слишком ненадежны, в отличие от представлениях о реальном мире. Религиозные награды, которые обещают тогда, когда меня уже не будет, мне мало интересны. И никто еще ни разу не смог подтвердить, что кого-то наградили или наказали после того, как его уже нет. Смерть обрывает все нити, навсегда.
Что же касается среды обитания-вы же не отказываетесь от благ цивилизации? Почему вы думаете, что вас кто-то куда-то ведет? все в ваших руках, поэтому не нужно лишней демагогии о вреде науки)

Что значит "естественным образом"? Само по себе? Вместе с "большим взрывом" занесло?
Чем это понятие отличается от религиозного? Ведь его тоже нельзя доказать...

Джон, попробуйте сейчас зажать себе ноздри и рот и посидите недыша 1,2,3 минуты, вы почувствуете, что такое желание жить и доказать это можно тем, что для жизнедеятельности вам нужен воздух, а также вода и еда. И если у вас забрать что-то из этого, вы умрете, но при этом постараетесь активно восстановить свои жизненные функции. Это процесс жизнедеятельности. Для чего он нам? для продолжения вида. Кем заложен? Вашими родителями.

По социальным причинам. В современном обществе будучи изгоем гораздо сложнее выполнить свою основную функцию - оставить полноценное потомство.
А вот показатель, какая нация считает себя самой счастливой для меня очень показателен...

Тогда, если исходить из научной точки зрения мы должны идти по "родительской цепочке". И к чему мы придем в конце этой цепочки? Кто или что заложило "желание жить" в первый элемент цепи?

Джон, а мне все равно, какая нация считает себя счастливой или несчастной. Важно, как чувствую себя я и насколько я счастлив. И могу вам сказать, счастливым можно быть где угодно.
Социальные причины? Это отговорки и слабость характера. Этим вы легко доказываете свою подвластность социуму. таким образом, неудивительно и влияние религии на ваш разум, так как вы не способны сами принять решение:-)

А если это обусловлено желанием жить в гармонии с окружающим миром? Т.е. не быть "венцом творения", а быть частью целого. И использовать достижения науки не на возвеличивание себя, а в первую очередь на создание условий для сосуществования всех форм жизни?

Любое случайное внешнее обстоятельство, возможно-разряд молнии, или что-то еще. Никого же не удивляют термоядерные реакции на солнце, в результате которых из одних веществ получаются другие? Но способны ли вы представить, насколько далеко в прошлое придется идти по этой цепочке? думаю, что нет. Из-за этого и появляются все несуразности.

Любое внедрение человека во внешнюю среду с помощью технических устройств окажет разрушительное воздействие для других форм жизни. Я уже говорил, человек (благодаря развитому мозгу)-это единственное существо, которое изменяет среду, а не приспосабливается к ней. Можно сказать, как только это началось в процессе эволюции-так мы и стали людьми. скорее всего, ваши помыслы очень далеки о реального положение вещей.

Дипси...
А вероятность возникновения жизни во вселенной, выше вероятности существования бога?

Т.е. так любимых вами доказательств НЕТ...
И под понятием "внешнее обстоятельство" может быть абсолютно все что угодно, даже то что нельзя измерить?