главная форум чат фотогалерея ресурсы новости календарь игротека поиск почта


Страницы: (58) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ...  Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) ответить | новая тема | опрос

> Как вы относитесь к церкви?, Ваше отношение к церкви и т.д....
mr1
посетители



QUOTE (onehalf3554 @ 28.01.10 - 12:10)
2Dypsy9
QUOTE

мужики раньше рожали и не за миллион евро, а бабы были от скуки,

Люди изнаачально были гермафродитами. Вобщемто.
Это очень потом, произошло разделение на мэ и жо.

Точно! В библии так и написано
Авраам родил Якова, Яков родил Исаака…
И ни одной женщины
28.01.10 - 12:36 #3216368
Dypsy9
геймеры



Может они и были гермафродитами, только по сказке, бог сделал женщину из плоти адама, и когда выгонял их на землю, то уже сказал, что будет ева рожать в муках детей (и все остальные), таким образом, по этой же сказке, никакие яковы не могли уже никого рожать, будучи на земле. несостыковочка получается((
28.01.10 - 12:41 #3216382
Юрист008
посетители



QUOTE (mr1 @ 28.01.10 - 12:36)
Точно! В библии так и написано
Авраам родил Якова, Яков родил Исаака…
И ни одной женщины

:( :'( м-даааа....
28.01.10 - 13:08 #3216474
asur
посетители



QUOTE (Юрист008 @ 28.01.10 - 14:08)
QUOTE (mr1 @ 28.01.10 - 12:36)
Точно! В библии так и написано
Авраам родил Якова, Яков родил Исаака…
И ни одной женщины

:( :'( м-даааа....

Что м-дааа..? :D
В Начале была Содомия.., а не Слово..
Из Содомии, на каком-то этапе, появилась Софья..
Ну, дальше.. осваивали Новый Орган.. , типа Нового Завета..
28.01.10 - 13:45 #3216595
mr1
посетители



Потом у них какая-то фигня случилась и начали рожать женщины
28.01.10 - 14:05 #3216669
John(Jr)
посетители



Ну не набрасывайтесь так на Дипси. Он, как и большинство материалистов очень консервативен. Даже один из их основных принципов: "Существует то, что можно измерить" принимается после многократных повторений и даже после этого признанием большинством их же представителей.
Поэтому и воспринимают и критикуют они Писание, потому как читают его дословно. И называя его "сказкой" сами не понимают одну вещь: сказка - это доля истины плюс большой намек-"добрым молодцам урок".
28.01.10 - 14:17 #3216699
asur
посетители



Вот опять?!.. :unsure: " добрым молодцам урок",
но не молодицам!..
Точно!.. они " молодицы" вторичны..
Как не вспомнить " Гей, Славяне"?.. это на уровне подсознания.. первичность М, но не Ж.. :D
28.01.10 - 14:36 #3216746
mr1
посетители



Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил от вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своём. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего,

Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын (Быт. 9,20-27).
28.01.10 - 15:24 #3216918
Amalia
посетители



Совершено случайно я побывала в кришнаитском храме в Сочи. Что вам сказать? Это просто праздник какой-то. Нас покормили - фасолевым супом, каким-то особо вкусным рисом с салатом, запеканкой из картошки, настоящим лимонадом - водой с лимоном и сахаром попоили и на десерт два блюда - фруктовый салат и выпечка. а потом еще дали орешки с сухофруктами. Добавку постоянно добавляли даже имя не спрашивая... Я объелась))
А потом начались танцы - кришнаиты жгли))) Девушки в ярких красивых одеждах, с макияжем...))
Уже потом, я поинтересовалась - что за танцы были? - Оказывается - это они так молятся.))
--
Бываю иногда по работе в православных монастырях - такая тоска. К женщине отношение, как источнику всего плохого в мире - соблазна, искуса и т.д. Лично ко мне и к моим туристкам подходили дяди в рясах и нравоучить пытилсь - видите ли, мы не так одеты..
Контраст.
У кришнаитов женщине не возбаняется хорошо выглядеть. Они говорят - если в ее природе нравится - пусть будет красивой.
Если бы я была бы склонна к религиозности - выбрала бы кришнаитскую религию. Ибо веселая она и позитивная.
28.01.10 - 17:22 #3217334
onehalf3554
инквизитор
свои пацаны



QUOTE

Научное доказательство существования Бога

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. "Блажен, кто верует" - есть такая поговорка. Хочешь - веруй, хочешь - не веруй - это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им "занимается" религия.

На самом же деле это как раз неверно - именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога - Творца всего окружающего нас материального мира.

Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.

Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:

1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то "первозданной материи". В настоящее время это, так сказать, "общепринятая" точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг "взорвался" (теория Большого взрыва), а затем потихоньку "эволюционировал" от "первичного бульона" к амебам, а, затем, к человеку.

2) Материальный мир существовал всегда, вечно, - в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.

3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.

4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не "сам собой", а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория "теистической эволюции", которая сейчас тоже является довольно модной.

5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это - библейская концепция, или креационизм

Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.

1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта "общепринятая" современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - 2-м Законом термодинамики.

2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.

3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего "сам собой" определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но... она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.

Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не "сама по себе", а под "управлением Бога", также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция "сама по себе", или же "под водительством Божьим". Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.

И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.

Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов - 1-го и 2-го Законов термодинамики.

Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели "вечных двигателей", по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики - Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию "из ничего". Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса - и точно также они пытаются "изобрести", придумать будто бы существующий в природе "механизм" или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи. (К примеру, работы Ильи Пригожина именно из этой оперы).

Дмитрий ТАЛАНЦЕВ
28.01.10 - 18:36 #3217464
mr1
посетители



QUOTE
(alexraevskiy @ 27.01.10 - 21:32)
Нет, не являлась. И в семинарии я не учился. И отрицать я могу только то, что мне преподносят люди, которые сами конкретно ничего не знают. Бога я не отрицаю-потому что явное отрицать невозможно. Дело в том, что я знаю, что Он есть!!!! Поэтому вера и знание дают жизнь! Кто не хочет понять и разобраться с очевидным, его дело. Евангелие т хоть читали? Если хотите подисскутировать по существу-почитайте. После этого Вы станете достойным опонентом. Только у многих есть проблемма-когда начинают читать Евангелие, то читают только чтобы прочитать ((((((А Вы читайте, чтобы честно понять. Имейте желание!!! Без этого ничего не получиться.


2alexraevskiy
Конечно, я не достойный Вам оппонент, хотя бы потому что слово оППонент пишется с 2мя п, а проблеМа с одним м.

И
QUOTE
подисскутировать

наверно, Вы пытались сказать подиСкутировать Вам было бы легче если бы сами семинарию закончили, а не другим советовали. Выпускник семинарии Сталин редко делал орфографические ошибки. Да и как же Вы попом работаете, будучи неучем. Даже если вы главарь какой-то секты
QUOTE

скажу так, я к православию не пренадлежу. Скорее всего протестантское вероисповедание.

, то писать надо прИнадлежу.

А если не работаете, то зачем себя в пример ставите как попа на хорошей машине.
Ошибки в простом, ставят под сомнение Вашу компетентность в сложном. Вы априори предположили, что я не читал Евангелие. А Вы читали? Какие именно? Cиноптические, Богослова, апокрифические? Объявлять других недостойным себя это уже наглость. Впрочем, невежество и наглость часто идут рядом, и характерны для служителей культа.

p.s. Тем кто не читал библию и не советую. Если в ветхом завете еще можно представить отголоски каких-то древних событий, то Новый завет это просто потеря времени.
28.01.10 - 19:39 #3217568
Юрист008
посетители



mr1, к чему эти уроки орфографии? :blink: шо вы таки хочите этим сказать?
28.01.10 - 20:39 #3217695
alexraevskiy
посетители



мр1, дело в том, что Ваше нападение по поводу безграмотности написания слов принимаю, т.к. при быстром печатании орфографию не проверяю((((( поверьте, с образованием у меня более , чеи в порядке)))) В сложном......в Боге и понимании Его , нет сложностей!!!! Нужно этого хотеть. И люди, теперь уже в другой форме скажу-просто обязательно читайте Новый завет!!!!! На самом деле очень важная для каждого книга!!!!! Это слово Господа к вам всем, чтобы вы имели вечную жизнь с Богом после того, как покинете этот мир!!! Понятие наглости у людей очень сильно различаются. Поэтому обвинения в этом не принимаю. А вот безумным назвать человека, если он не хочет верить в Бога, и всячески препятствует это делать другим, я назову!!! Это не наглость, это констатация факта. Но и выход тоже укажу. Да, я не поп, и что то мр-1 вВы путаете))))) Библию-читал и читаю!!!! Читал в разных переводах. Сейчас изучаю ислам и православие. Но уже не как религии, а как культуры. И еще.......не будьте противниками Богу!!!!!! Если не ошибетесь-ничего не потеряете, если ошибетесь-все потеряете.....
28.01.10 - 22:49 #3218049
Dypsy9
геймеры



QUOTE
Ну не набрасывайтесь так на Дипси. Он, как и большинство материалистов очень консервативен

Ха, уж кто консервативен, так это набожные фанатики!)
амалия, умничка! Тоскливые вопли в наших православных церквах кого угодно погрузят в сон и скуку. даже на днюху христа умудряются что-то подвывать, как стая обезумевших носорогов!) А вот был бы дискарь там-может народ и потянулся бы к свету!)) Да и вообще-как можно праздновать Днюху христа и его смерть и вознесение на 2 недели позже реального срока? Я бы на месте христа и бога очень на это обиделся!((
Онехалф, брошюрки иеговистов читаем регулярно, знаем, что бог есть и это утверждает именно наука!)) продолжай в том же духе!)
28.01.10 - 23:14 #3218119
onehalf3554
инквизитор
свои пацаны



2Dypsy9
QUOTE

Онехалф, брошюрки иеговистов читаем регулярно, знаем, что бог есть и это утверждает именно наука!)) продолжай в том же духе!)

А по делу есть что сказать?
Это вообщето не иеговист писал если не ошибаюсь:)Кроме того , всё верно писал :)
28.01.10 - 23:16 #3218123
Dypsy9
геймеры



А по делу-бога нет, все возникло само по себе, И даже есть такое предположение, что все было всегда, что не протеворечит закону сохранения энергии)
28.01.10 - 23:24 #3218141
onehalf3554
инквизитор
свои пацаны



2Dypsy9
QUOTE

А по делу-бога нет, все возникло само по себе, И даже есть такое предположение, что все было всегда, что не протеворечит закону сохранения энергии)

А какже тепловая смерть вселенной? Как она не наступила досих?? система то закрытая.

Вообще у материалистов я часто замечаю неспособность замечать причино- следственные связи, всё возникло само по себе ,
всё происходит само по себе, спросишь например-"кто разбил чашку?"
ответят -"сама по себе разбилась!" :)
Кто допустил ошибку в коде - сама произошла и сама же починилась:)
Всё происходит само по себе .
Так наверное легче , раз всё само по себе -значит никто нивчём не виноват.
Или как любят они говорить - "в том что произошло виноваты мы все!".
Такое часто попадается в газетах и/или телеинтервью B)
28.01.10 - 23:37 #3218168
Taiway
посетители



Церковь приносит свет и тепло в человеческую жизнь! Но только та, которая горит! (с) Немного перефразированный Варг Виккернес (вроде бы) :)
29.01.10 - 00:11 #3218232
Джон1980
посетители



QUOTE (onehalf3554 @ 28.01.10 - 23:37)
2Dypsy9
QUOTE

А по делу-бога нет, все возникло само по себе, И даже есть такое предположение, что все было всегда, что не протеворечит закону сохранения энергии)

А какже тепловая смерть вселенной? Как она не наступила досих?? система то закрытая.

Вообще у материалистов я часто замечаю неспособность замечать причино- следственные связи, всё возникло само по себе ,
всё происходит само по себе, спросишь например-"кто разбил чашку?"
ответят -"сама по себе разбилась!" :)
Кто допустил ошибку в коде - сама произошла и сама же починилась:)
Всё происходит само по себе .
Так наверное легче , раз всё само по себе -значит никто нивчём не виноват.
Или как любят они говорить - "в том что произошло виноваты мы все!".
Такое часто попадается в газетах и/или телеинтервью B)

Демоны разбили, шайтаны и прочие духи бесплотные, они виноваты во всех бедах, а ангелы куй пинают, вообще интересно, людей всё больше на Земле, а ангелов одинаковое кол-во с ветхозаветных времён или Бог их новых строгает как Карло и откуда тогда падшие ангелы берутся новые, перебегают из ангелов что ли? Да и рай с адом, они что, резиновые, особенно ад, туда народ в основном и прёт миллиардами?
29.01.10 - 05:56 #3218424
Dypsy9
геймеры



Вот именно! Где столько сковородок-то найти, жарить всех в аду?)
29.01.10 - 08:05 #3218458
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic OptionsСтраницы: (58) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ...  Последняя » ответить | новая тема | опрос