Морская жизнь, Обмен опытом., Общение моряков. (Часть 2.)

гогсон я работал все контракты без 4-ых помов и 4-ых мехов, потому для меня это как бы и не новость даже. Многие компании без них работают давно, хотя конечно от размера судна зависит от возраста и пр.
Электромехов где-то уже сократили (кажется в Маэрск Танкерс и Тикей - тут было обсуждение уже).
Вон, привёл выше пример дура здоровая 400 метров в длину, а 13 человеков на борту.
Глянь Safe Manning Certificate на своё судно и увидишь предел сокращательства. Херово, а что поделать? Естественный процесс - на судах всё больше и больше автоматики. Слыхал что технологии уже позволяют дистанционно самолёты среднемагистральные сажать удалённо (т.е. без пилотов в кабине вообще). Что уж говорить про банальные танкера...

Супер датчане рулят! Так пересадили бы их на свои танкера, показали бы как надо работать!
А вот тут их совсем не 13 а уже 20. Маерск пропаганда! А на Ebba даже 22.
http://www.scribd.com/doc/92506226/CREWLIST-03-05-2012
А вот у финнов на 100тысячнике типа Мастера экипаж 16 человек, реально. Боцмана нет, донкермана нет :huh:

На Ebba - посмотри внимательно свою ссылку, там жена капитана внесена и 3 repair men'a да ещё и дублёр 4-го механика.
На Эдит - те же 3 repair men и дублёр 3-его помощника. Сомневаюсь что repair men'ы катаются постоянно.
В общем истина где-то рядом, но меньше 20 человек я думаю в любом случае.

Об чём и речь. Сокращаются экипажи. Плохо это или хорошо, но это так.

22- без жены капитана. Если и там и там по 3 repair men, то наверно это все-таки больше экипаж,может и не штатный, и раз они возят дублера, тратятся, то он им зачем-то нужен. 13 - это цифра из минимум сафети попала в рекламку маерска ;)
Кстати на всяких repair men расходы раза 3 выше чем были бы на филипинских фитеров. Но хозяин-барин...

Довольно спорное утверждение, на мой взгляд. Самолет, конечно, штука сложная и автоматики там немеряно, но можно попробывать по аналогии представить сколько ее понадобиться ну хотя бы на обычную швартовку "банального танкера" - ну никак не меньше, правда ? А если СТС ? Можно и такое сделать, но какова стоимость тогда будет ...

Автоматика вещь хорошая, но капризная очень, да и дорогая плюс. Многие операции все еще дешевле людьми делать : швартовка та же или сепаратор перебрать.

Как-то читал, что японцы еще в 80-х годах сделали полностью автоматический танкер, все сам делал - да только ходил он у них вдоль берега, из порта в порт, ибо капризный был очень и частого вмешательства людей требовал. Ну а стоимость вообще была какая-то заоблачная, короче провалился эксперимент.

Я работал на панамаксах с ФРАМО, новый пароход с завода. Там не было 4-го мех-ка, я делал и работу 3-го и 4-го один, элмех был, правда ; рядовых в машине двое вместо трех ; на камбузе тоже два человека было, а не три, как обычно. Но вот палубный комплект полный был : и на мостике, и рядовые. Ну что можно сказать - лет до пяти-семи при разумном снабжении с берега и изначально хорошем качестве постройки такая схема будет работать, потом - нет.

А от элмеха освобождаться - это вообще верх нерациональности. Действительно, в ТК их нет, но раз в год на каждое судно садится сменный электришен, срок у него три месяца, т.е. фактически 9 месяцев судно без элмеха. А на самом деле еще меньше, ибо его всеми правдами и неправдами пытаются задержать побольше. За время его отсутствия по его заведованию делаются только какие-то совсем уж аварийные работы, нормального планово-предупредительного обслуживания электрической части никто не ведет. По крайней мере, так было на тех судах, где я работал. Понятно, что за те три месяца, что приезжий элмех будет на борту все он сделать тоже не сумеет, т.к. опять же подчищает хвосты все срочные. Одна только постоянно висящая низкая изоляция чего стоит - на поиски и исправления время нужно, а кто это будет делать ?
Короче, так все и работает : копится большая куча поломок, приезжает элмех - делает самые срочные из них, остальные так и висят дальше. Потом к ним новые добавляются, потом еще и еще - в конце концов, все это в один самый неподходящий момент вылезет наружу - и где тогда экономия на том электромеханике ?? Печально все, в общем ...

Маерск, кстати, со всеми этими своими сменными ремонтными бригадами со стоимостью, как тут правильно сказали, в разы больше обычного экипажа, постепенно и пришел в ту ж@#у, где сейчас находится - долги, продажа газового флота, реструктуризация и т.п. Тоже пример очень сомнительный - скорее того, как не надо делать :)

Хлопцы!
Ну что вы до тех турбин залипли!
Там делов на 40 минут, када был 3 на фронт хантере- один готовил.
Щас работаю с капитаном который лично пробил забрать у меня одного 4 и матроса им добавить!
Теперь как без рук.
А хороший элмех- это важно, пусть валит куда хочет если проблемки не беспокоят.

Что даже от 3го, толку нет?

Ты ж всего за 30 минут 2 насоса меняешь, нафига такому ассу нужен 4й??

вообще-то, каждый должен заниматься своим делом, максимум проконтролировать или подсказать, а вот это убивает - идти делать за кого-то потому что он не обучаемый баран...

Касаемо мусора

Насчет мусора - одно уточнение добавлю о выкачке за борт сажи после мойки утилькотла. Тут разногласия были - каким типом мусора их считать ? По новой классификации вроде подходит F "operational waste", но путаница все равно была, стали спрашивать офис, вот их ответ ниже.

In consultation with INTERTANKO’s ISTEC and Environmental Committee members, an important interpretation relating to boiler/economiser washdown as per the revised MARPOL Annex V has been reached.

Reference is made to the definition of operational wastes and in particular the exclusion of certain discharges essential to the operation of a ship as per the requirements of the revised MARPOL Annex V which enters into force on 1 January 2013.

The Committee members are of the view that boiler/economiser washdown water is essential to the operation of the ship. Being similar in composition to gas turbine washdown and machinery waste water it should be treated the same as these discharges.

Noting this understanding of boiler/economiser washdown water it is agreed that boiler/economiser washdown water should not be considered ‘operational waste’ as per Regulation 1.12 and as such there should be no obligation to handle this discharge as garbage[COLOR=red]. Furthermore, the IMO’s Guidelines for Implementation of MARPOL Annex V (Resolution MEPC.219(63), paragraph 1.7.3) provide a non-exhaustive list of discharges which are essential to the operation of the ship. It is the view of INTERTANKO’s ISTEC and Environmental Committee members that boiler/economiser washdown water should be included in this list of discharges which would clarify any ambiguity associated with its current omission.

INTERTANKO will discuss this view with the International Association of Classification Societies to ensure that the operational element associated with boiler/economiser washdown water is clarified and a uniform interpretation can be agreed to overcome any future misunderstanding once the Annex enters into force. Following this, and noting the support already received from a number of Administrations for the views expressed above, INTERTANKO will seek to amend the Guidelines to reflect this understating and again, remove any doubt as to the discharge of boiler/economiser washdown water.

Notwithstanding the above, Members are advised that local/port environmental restrictions may be applicable for such a discharge and as such it is recommended that boiler/economiser washdown water should not be discharged at sea within port limits or within a port state’s jurisdiction.

Meanwhile, Members are urged to bring this issue and the views expressed to the attention of their Administration as well as national port state control authorities.

ты не передёргивай,Я сказал что поделил бригаду по 2 человека на насос и они- китайцы, сами сдёрнули заклинившие пары не снимая насосов, а как это делать научил их я, раньше меняли весь насос, а он на этой модели в одном блоке с приводами клапанов.
4тых было два, щас один остался, попробуй с китайцамо порботать потом умничать будешь, мну нужен опытный 3ий, а прислали 4го с систершипа свеже продвинутого.

Хитрец

типичное размышление человека далекого от техники. обычно я слушаю и мило улыбаюсь.никакая блин автоматика не заменит человека.

берем танкер - кто будет выгружать его? компьютер? хера-с два. не смешите. в машине механики все ручонками готовят для грузовых операций - там убирают воду с паровой линии,потом прогревают ее, автоматика начинает работать на последнем этапе подготовке груз. турбин и СИГа.до этого только человек. много нюансов везде.

Банальные танкера? :D ты в машину хоть раз спускался? танкер - это как космический корабль. я обычно это так описываю своим друзьям.

и вообще бывает много,где автоматика до ж...пы. надо ручноками и головой думать - элементарный фильтр почистить, там форсунки почистить на котле, продуть этот котел, на движках тоже - топл.и масл. фильтра почистить, турбину помыть, возд. фильтр заменить, топливные рейки смазать - это только примитивный мэйтенанс.а есть еще такая вещь - как блэк аут :) мы в последний раз не могли водой заполнить систему зарубашечного охл-ия ГД и дезель-генераторов,т.к. на судне нет гидрофора,даже если бы и был.т.к. насосы пресной воды не заведены на АРЩ/АДГ. круто да? так тупо насосом от воздуха работающего(чапчик) закачивали через шланги.при этом потратили мин. 30 минут.

сокращение персонала к хорошему никогда не приводит. да сэкономишь в чем-то поначалу,а потом переплатишь.так всегда.

- что это это за пароход такой продвинутый ?

Если оставить одного механика, дать ему пару ойлеров и зарплату 20. Думаю будет немаленькая очередь желающих ;)

Если вобще начинает[/I]

ПЕЧАЛЬКА
Бывааает :(

Ойлеры/мотористы сегодня не помощники механикам в несении вахты или подготовки к операциям, тк не знают ни систем, ни собственно, оборудования. Я работал в таких экипажах, где в принципе любой механик мог подготовить полностью установку один к грузовым операциям. Но чаще все же требуется присутствия 2-х или 3-х. Даже банально для того, чтоб поснимать сигналы в ЦПУ, тк бегать по всей машине может не хватить здоровья. Как-то в таких условиях молодой 4-й чуть сознание не потерял.
Вопрос то не в этом. Сейчас, при наличии 3-х вахтенных механиков практически всегда есть переработка и нарушение в соблюдении часов отдыха при грузовых операциях. И у стармеха и капитана бывает даже больше, чем у младших командиров, особенно когда эти операции сопряжены с прохождением проливов, бункеровками и тд. Я и не говорю уже о каких-то проверках. Режим вахты 6/6 - сто процентов будут нарушения. При этом отсутсвует такое понятие, как подвахта. Такой режим может продолжаться достаточно длительное время, скажем, во время подогрева груза, когда требуется постоянная вахта в МО. В плане увеличения нагрузки на механиков от дополнительного объема текущей работы, то если и будет это, то незначительно. Если соблюдать все нормы часов работы/ отдыха, то человек сможет выполнить только тот объем работы, который определен его рабочим временем. Просто объем невыполненной работы увеличится, что в свою очередь приведет к ухудшению тех. состояния судов и более частого привлечения берегового сервиса.

ГД отказал что ли?

Да похоже на то....

На www.marinetraffic.com видно, что Петрокрепость буксируется буксиром Red Sea Fos в районе Азор. Destination: SETUBAL. Похоже в drydock тянут. Дай бог им спокойно добраться до места.

вот ето да :( не позавидуешь мужикам. походу в доке сэкономили

обновление информации о петруше