Общение с ГАИ, часть очередная :)

ничего такого, прото сухой ответ и подтверждения того, что не по госту стоят

а существует ли какой нить гост для позы "раком" :D :D ;)

Читаю:

А теперь Вы прочитайте:

Следовательно, если не нанесена, то доп. секции нет!
Логично?
И ещё!

Рисунок этот не пример, а выкопировка из ПДД!!!

И главное!!!
Что бы Вы не спорили приведу выкопировку из ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств."

Я думаю что с ГОСТом Вы спорить не будите?

это Вы уже домыслили "следовательно, если не нанесена, то доп. секции нет!". А домысливать не нужно, нужно четко воспринимать то что написано. Этот пункт говорит, что если стрелка нанесена, то она говорит о наличии доп секции и указании дополнительных направлений движения, а рисунок говорит о том что доп секция может быть а может и не быть. Пункт не говорит, что если стрелка не нанесена, то доп секцию нужно игнорировать.
на счет ГОСТов, конечно спорить не буду, я их просто не знаю, и в качестве водителя знать не обязан. А вот ПДД обязан знать.

И так: в ПДД не говорится что при отсутсвии нарисованной стрелки, нужно игнорировать доп секцию, не говорится о том что доп секции устанавливаются ОБЯЗАТЕЛЬНО в сочитании с нарисованной стрелкой на основном светофоре, но говориться что при выключенной доп секции, движени в том направлении запрещено.

Так посмотрите какие виды светофоров существуют и сделайте выводы о том, что установленные в городе светофоры вносят двоякое чтение в их показания!
И согласно информации основного зелёного сигнала (отсутствует контур стрелки) доп. секция на нём отсутствует!!!

Задрали уже своими поучениями и разжевываниями. "Общение с ГАИ" - тема называется. А тут ликбез какой-то идет, Вы что издатели брошюр ПДД?!

Ну ведь из приведенного же Вами риснука видно, что пункт 6.4 ПДД говорит о том, что наличие контурной стрелки на основном зеленом, может говорить как о наличии доп секции (левый рисунок), так и об её отсутствии (правый рисунок). Ну ведь не говориться, что ОБЯЗАТЕЬНО при установке доп секции, её наличие дублируется рисунком на основном цвете. В ПДД в пунктах 6.1 - 6.5 перечисляются типы светофором, применяемых для регулировки проездов перекрестков. Есть такие, и вот такие, и такие как в пункет 6.4 (с доп секцией и без неё), но если доп секция не горит, то движение в том направлении запрещено. Это то что написано в ПДД. По ГОСТам ничего сказать не могу. Видимо действительно двоякое чтение есть, но не в правильности трактовки ПДД, а между ПДД и ГОСТами. А тут уже вопрос к юристам, что приоритетнее, соблюдение ГОСТ или ПДД, и на что обратят внимание сотрудники ГАИ в случае разбора аварийной ситуации.

to Santjago: мне кажется это как раз затрагивает тему общение с ГАИ, при общении с ними нужно же чем то аргументировать. Мы и пытаемся понять какая аргументция будет правильная.

надеюсь тоже, что помогут.. только я не точку зрения высказывал, а как на самом деле там всё есть и что в суде они говорят..
..

а мну вот препод седня пригрузил...короч остановили его дэпсы на Ленина/Молодёжная...ехал по ленина по второй полосе в сторону ГД чтобы развернуться на перекрёстке (разворот на перекрёстках разрешен же)...вообщем развернулся, его принимают калядующие на остановке "нуждающиеся"...мол так и так ехали по второй полосе - на ней стрелка движение только вправо, а ранее висит знак на столбе с направлением движения по полосам...мол разворот на этом перекрстке в таком виде запрещён...я долго вкуривал в эту ситуацию но вспомнил что точно так же как то разворачивался при такой же ситуации ничего кроме как безразличного взгляда зайцев не было в мой адрес...препод завтра на комиссию разбора идет, или как оно там называется...но имхо - не развод ли?

Я понимаю так:

Сигналы светофора могут быть со стрелкой и без.

Если горит зелёный без стрелки - езжай куда хочешь, хоть разворачивайся.

Если на основном есть контурная стрелка, ищи рядом доп. секцию.

Если на основном есть стрелка, а доп секция не горит. читаем последнее предложение п. 6.3.

В нашем случае:
Если горит основной зелёный, он нам не указывает конкретное, разрешённое направление движения, а соответственно понимаем что движение разрешено в любом направлении (читаем п. 6.2.)
А если горит стрелка, то едем по стрелке.

Для аргументации сотрудникам ГИБДД используем п. 6.2.
А для парироания п.6.3. (Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией)
отвечаем п.6.4. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
А т.к. в п.6.4. сказано " указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции" читаем п. 6.2. это круглый сигнал светофора, а он в свою очередь разрешает движение в любом направлении.

P.S. Это отмазка, а не руководство к действию.......

все правильно, только давайте в Ваших рассуждениях пункт 6.3 рассмотрим после пункта 6.2, а затем уже пункт 6.4 (т.е так как они перечислены в ПДД).

На мой взгляд, такое "понимание" ПДД, которое видется мне, менее аварийно при проезде перекрестков, на которых устанволены светофоры с доп секциями.

Тогда так:
На нашем светофоре круглый зелёный сигнал, соответственно применяем п 6.2.

п 6.3. применить не можем т.к. на основном сигнале отсутствует контурная стрелка.
При использовании ГИБДД этого пункта аргументируем последнее предложение первым, а именно:

при условии что:

далее

В нашем случае не нанесена значит руководствуемся п. 6.2.

P.S. Но проезжать перекрёсток лучше всё-таки по стрелке, а то потом от своего ума, горя не оберёшься ;)

P.S. Но проезжать перекрёсток лучше всё-таки по стрелке, а то потом от своего ума, горя не оберёшься

...
как же вас гаи там запугало ))

Если время дохрена на общение с этими Дятлами, можешь ехать как хочешь и на красный тоже... ;)
Разрешение могу выслать по эл. почте..........

Я как бы не стесьняюсь ехать на зелёный :-)

Гайцев боишься? Или чё?
И с чего взято что гаи запугало?
Обсуждались прежде всего действия при встрече с инспектором ГИБДД и аргументация своих действий!
А то развелось много таких вот смелых которые на гайцев прыгать могут типа не нарушал, а потом не могут ни одного пункта нормативной документации привести в ЗАЩИТУ (не в оправдание) своих прав! ;)

ни на кого прыгать я не собирался и не буду..

вроди как об обратном пишу всё время..
..

тут уже достаточно написанно, плюс если у вас есть в\у (точнее - если бы вы знали пдд), то вопрос о том - можно ли двигаться на разрешающий сигнал светофора не возник бы..
с инспекторми то же самое - что он может вам предьявить? - то что вы на зелёный проехали? ))

Например что там доп. секция и ехать можно только по ней!
А если не приведёшь пару пунктов разведут и глазом не моргнут ;)

Че та общение с гаи резко перешло в общение между нитрозетом и сантой :D .!Мужики!!!Ау! Ну скучно даже читать...Есть же ПДД. Кому надо пусть прочтут как на том светофоре ехать...Меня например интересует как с гаи общаться и что им рассказывать если че. ;) А вы тут на несколько станиц про светофор...Если уж че-меня больше напрягают на куникова знаки 40 и на волгоградской :o Ну как можно ездить 40?км :angry:

Хм...мне вот интересно - ГАи нас читают...ну уже завели бы ник для официальных ответов на вопросы...хотя мож казачок и есть