Общение с ГАИ, часть очередная :)

по факту виноват ты. Соблюдение безопасной дистанции никто не отменял.

При торможении двигателем стопари по-моему вообще не загораются, так что по любому виноват несоблюдший дистанцию.

Журнал Автопилот N6 за 2000г

>Шатун ,спасибо за единственный нормальный ответ.

del

без флуда

del

без флуда

del

Добрый вечер. При развороте в меня въехала машина.Протокол выписали на меня, я оспорил его в суде и проиграл. Хочу подать жалобу в Краснодар. Могу ли я сделать авто до суда?Судил меня Чанов. Въехавший в меня сказал, что работает в Гувд Москвы. Советуют подать в прокуратуру.

Ничего не понятно, кто разворачивался, кто на какой дороге был, хоть бы рисунок сделал...

Завтра все подробно обрисую.

виноват тот кто вьехал сзади в любом случае, стоп сигнал впереди идущего не оправдание для водителя не соблюдающего пдд..

На сайте нашего ГАИ Новороссийское ГАИ был задан вопрос по поводу дополнительных секциях на светофорах и вот что я получил:

Вопрос
Добрый день!
Я хотел бы уточнить по поводу светофоров в нашем городе. Например, перекресток пр.Ленина и ул.Куникова как ехать в сторону 14 мк-района. Согласно ПДД п.6.4 Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о
наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
Т.е. на этом светофоре в основной зеленной секции должна быть контурная стрелка, показывающая разрешенное движение прямо, ее нет!!!!
Как можете данную ситуацию прокомментировать?
и это не последний светофор, установленный с нарушением ПДД, пример: перекресток ул.Магистральная и ул.Мира...
[ 2009-09-22 12:23:20, Сергей, Новороссийск ]

Ответ
Добрый день! На Ваш вопрос сообщаем, что , действительно, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 " Технические средства организации дорожного движения" на светофорных объектах типа Т.1.п и Т.1.л на основной секции, на линзе зеленого сигнала должны быть нанесены стрелки, указывающие разрешенное направление движения.
Вопрос о замене линз на светофорных объектах, неоднократно рассматривался на заседаниях городской комиссии по безопасности дорожного движения, на которых было принято решение об установке линз, соответствующих требованиям ГОСТ. На некоторых светофорных объектах данная работа выполнена при замене ламповых секций на светодиодные. Окончание работ по замене линз запланировано на 2010 год.

Ехал я по Дзержин. с 14го в сторону гранаты. По 2 полосы в каждом направлении. Мне надо развернуться, занимаю левую полосу , включаю левый поворотник.Смотрю что не вписываюсь на встречке и принимаю немного вправо на своей полосе и ухожу на разворот. В этот момент он обходит меня слева и бьет в левый бок своей правой фарой. При этом два его колеса на встречной. Меня немного разворачивает, и гаи говорит что я поворачив. С правого ряда. Судья тоже мне не поверил. У него в машине 3, я один. Я не спорю, что запутал его, но и он хорош, надо было подождать. Есть ли смысл бороться, посоветуйте.

Lex2007
Если попытаться проследить причинно-следственную связь, то выходит примерно так: ДТП произошло из-за того, что ты своими маневрами ввел в заблуждение другого участника движения, а не из-за того, что тебя стали объезжать, хотя бы даже и по встречке.
ИМХО.

KNV, это все равно не позволяет совершать маневр с выездом на полосу встречного движения, имхо

бороться в судах можно и нужно, но что Вы сможете предоставить в виде доказательства?

Вопрос в том, сможете ли Вы доказать что начали маневр из крайней левой полосы. Если сможете то, иожно и побороться, если не сможете то смысл? Ситуация не явная, требуются веские доказательства.

По поводу "ввел в заблуждение", судя из того как описана ситуация человек обозначил намерение поворачивать включением сигнала, и начал маневр, не меняя полосы, а лишь сместившись в права на своей полосе. В любом случае следующая за ним машина не должна была начинать обгот ТС с лева, у которой включен левый сигнал поворота. ИМХО

Спасибо всем. У меня много фото, где его след на встречн. Разве этого недостаточно хотя бы для обоюдной вины.

Ваши доводы понятны, но....

ПДД
п 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Иными словами....
При обнаружении опасности для движения Вы должны снизить скорость вплоть до остановки, а если не смогли то Вы вели транспортное средство с первышением скорости т.е. не учитывая интенсивность движения которая могла требовать снижения скорости менее чем 60 км/ч и Вы не обеспечили скорость которая дала бы Вам возможность постоянного контроля за движением транспортного средства... ;)
Т.е. ДТП произошло в результате утраты контроля над транспортным средством по причине не соблюдения скоростного режима с учётом обстановки на дороге!!!