Борьба за отмену комендантского часа - ЭКСТРЕМИЗМ

Поищите сами. Или попросите у вашего приятеля.

VEK ну поделись с СЕГЕНОМ грантиком одним, не жадничай, а ему на организацию премии Раевского не хватает, он тебе за это грамоту вручит.

yaa,
я не нуждаюсь в иудиных сребрениках. На премию Раевского хватало спонсорских средств предыдущие 5 лет, достанет и в шестой раз.
Не надо, Александр Владимирович, путать Божий дар с яичницей: общественную инициативу с услужливостью проамерикосовского "нужника"; уважаемую в регионе общественную организацию с экстремистской АНО, которую вот-вот прикроют по суду...

планируется закрыть причастных ?

Прочитал про это здесь: http://komitet23.org/forum/index.php?topic=39.15

(IMG:http://www.imageup.ru/img38/thumb/svoboda-small-4-04-09181759.jpg)

Фото с митинга в г.Новороссийске за отмену антиконституционных положений краевого закона о "комендантском часе" 4 апреля 2009 г.

14 Сентября 2009 г.

Статья в газете "Новые известия"
http://www.newizv.ru/news/2009-09-14/114371/


Свобода, которая угрожает
Новороссийские правозащитники подверглись гонениям за фразу из классической литературы

Новороссийскому комитету по правам человека грозит ликвидация, а его руководителей прокуратура требует признать экстремистами. Поводом стал лозунг одного из пикетов «Свободу не дают, ее берут!». По мнению прокуроров, это угроза конституционному строю. Эксперты «НИ» напоминают, что эта фраза используется еще со времен Пушкина и ее можно встретить в пьесе Максима Горького. Правозащитники уверены, что нынешний антиэкстремистский закон позволяет привлечь к ответственности любого неугодного.

Проблемы у Новороссийского комитета по правам человека возникли еще в апреле этого года, когда правозащитники проводили пикет в защиту Конституции РФ. По итогам акции, как сообщили «НИ» в правозащитной ассоциации «АГОРА», на имя прокурора Новороссийска поступил «сигнал» из местной ФСБ. «В порядке информирования» силовики сообщали прокурору, что в ходе пикета был замечен лозунг «Свободу не дают, ее берут!», который в ФСБ сочли представляющим «угрозу общественному порядку и Конституционному строю РФ». Соответствующая реакция на сигнал из органов последовала незамедлительно. Прокурор Новороссийска направил в суд заявление о признании Новороссийского комитета по правам человека экстремистской организацией. При этом прокурор просил приостановить деятельность комитета до решения суда.

Камнем преткновения стал упомянутый выше лозунг «Свободу не дают, ее берут!». Прокуратура свое требование основывает на результатах экспертизы. К выводу о том, что лозунг «Свободу не дают, ее берут!» является экстремистским, пришли эксперты: историк Владимир Рыбников и руководитель Муниципального учреждения Психолого-педагогический медико-социальный центр «Диалог» Светлана Гузева. Историк Рыбников считает, что данная фраза служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России. А вот по мнению психолога высшей квалификационной категории г-жи Гузевой, «призыв брать свободу самостоятельно, за пределами определенных законодательством рамок можно трактовать как призыв организаторов митинга к активным действиям против существующего законодательства». На основании такой экспертизы прокуратура направила в Октябрьский районный суд дело о признании лидеров Новороссийского комитета по правам человека Тамару и Вадима Карастелевых экстремистами, хотя плакат с лозунгом на пикете держали не они лично.

Стоит отметить, что лозунг «Свободу не дают, ее берут!» существует со времен Пушкина. Автор этих слов испанский журналист Марьяно де Ларра, современник русского поэта, был участником Великой французской революции и использовал это выражение в своих речах. Позднее крылатую фразу вывел в своей пьесе «Мещане» пролетарский писатель Максим Горький.

В его исполнении она звучит, как «Права – не дают, права – берут». Эксперт Новороссийского комитета по правам человека Вадим Карастелев признался «НИ», что он впервые услышал эту фразу у Бориса Немцова.

Председатель общественной организации «Гражданское содействие», член президентского Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Светлана Ганнушкина уверена, что речь идет о политическом решении, «чтобы придраться к правозащитникам». «Эта организация достаточно долго и эффективно ведет свою работу, а Краснодарский край давно уже превратился в заповедник нарушения прав человека, – заявила «НИ» правозащитница. – Власти, видимо, не нашли другого способа ее закрыть, кроме как обвинить в экстремизме». По ее мнению, если этот лозунг признан экстремистским, то таковым можно считать любое высказывание. При этом г-жа Ганнушкина напомнила «НИ», что уже не первый год правозащитники не могут добиться от прокуратуры признания экстремистскими «Русских маршей», которые проводятся националистами в центре Москвы каждое 4 ноября в День народного единства.

Не стоит Карастелеву прикидываться бедной овечкой, которую преследует серый волк за ее пристрастие к литературной классике.
Карастелевщину преследуют за откровенный экстремизм антироссийского толка, выражающийся в многолетней подрывной деятельности, осуществляемой на средства зарубежных "правозащитных" фондов...

(IMG:http://www.imageup.ru/img29/thumb/oct-court-nov-k-09152802.jpg)

Обращение в поддержку Новороссийского комитета по правам человека

О преследовании за свободу выражения мнений и нарушении базовых прав и свобод

Октябрьский районный суд
г. Новороссийска
353905, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Толстого, 2а
ф. (8617) 63-04-12
sud18@mail.kuban.ru

Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации
В. П. Лукину

Председателю Совета при Президенте Российской Федерации
по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека
Э. А. Памфиловой

О преследовании за свободу выражения мнений и нарушении базовых прав и свобод

Общероссийское общественное движение «За права человека» выражает огромную озабоченость и тревогу в связи с иском прокурора г. Новороссийска о признании экстремистской организацией и ликвидации на этом основании Новороссийского комитета по правам человека.
Мы считаем, что удовлетворение этого иска станет огромным ударом по соблюдению в нашей стране базовых прав и свобод, создаст ещё один прецедент преследований граждан за выражение ими своих мирных и демократических убеждений.
Единственным основанием для выдвижения против уважаемой, имеющей общероссийскую известность правозащитной организации такого серьезного обвинения как обвинения в экстремистской деятельности, является проведение в апреле 2009 года пикета, одним из лозунгов которого был «Свободу не дают, свободу берут!».
Требование ликвидировать организацию как экстремистскую основывается на выводах двух экспертов, выразивших в своих заключениях свою субьективную оценку этого лозунга как угрожающего социально-политической стабильности.
Эксперт В. Рыбников, кандидат философских наук, доцент Геленджикского филиала Кубанского государственного университета, утверждает, что данный лозунг «представляется ошибочным и вредным… служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России… Для США, как стратегического противника России, молодежная „свобода без границ“ очень выгодна, поскольку порождает преступность и наркоманию … Если „свобода“ не предусматривает ответственности и общественного порядка, то она обязательно ведет к анархии и преступности ».
Эксперт С. Гузеева, психолог, руководитель Муниципального учреждения "Психолого-педагогический медико-социальный центр «Диалог» муниципального образования Новороссийск, убеждена, что: «призыв брать свободу самостоятельно, за пределами определенных законодательством рамок можно трактовать как призыв организаторов митинга к активным действиям против существующего законодательства. Лозунг „Свободу не дают, ее берут“ является побуждающим высказыванием и может восприниматься несовершеннолетними старшего подросткового возраста как побуждение к активному противостоянию деятельности органов власти».
Кроме того, в деле наличиствует жалоба муниципального чиновника на критическое отношение правозащитной организации к действиям региональных должностных лиц и регионального отделения партии «Единая Россия». И всё.
Можно по-разному оценивать правоконсервативное мировоззрение экспертов, имеющих своё представление о формах и способах реализации свободы в современном демократическом обществе. Также естественно стремление чиновника наказать за критику действий властей и его однопартийцев.
Несомненно одно — объявление судом призыва к реализации свободы «экстремизмом» будет означать реальное объявление вне закона стремления гражан России к реализации своих базовых прав, введение идеологической цензуры.
Более того, такое решение будет означать фактическую правовую делегитимацию Российской Федерации как суверенного государства, поскольку высший законодательный орган России дважды — в 1990 и 1991 году — самостоятельно принимал решение о том, что Российская Федерация берет себе свободу действовать суверенно.
В лозунге «брать свободу» нет никаких смысловых значений, указывающих на стремление делать что-то, что выходит за рамки гражданских и политических прав и свобод, которые конкретно определены действующим конституционным законодательством и общепризнаными международными нормами.
Объявление правозащитной организации, выступающей за реализацию гражданами своих конституционных прав на свободу «экстремистской», то есть по смыслу закона, угрожающей общественному порядку и национальной безопасности, будет, по сути, оскорблением нашего государства, поскольку подразумевает, что приверженность граждан к свободе ему угрожает. Это нанесёт колоссальный ущерб престижу российского правосудия.
Приоритетные в силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации договорно-правовые обязательства нашей страны устанавливают:
«1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. 2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору. 3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: a) для уважения прав и репутации других лиц; B) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. (ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах ( Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. Вступил в силу 23 марта 1976 года)».
«Свобода выражения мнения 1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. 2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. (ст. Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990г., 11 мая 1994 г).
В призыве „брать свободу“ нет ничего, что подрывало бы безопасность, порядок или нравственность, поскольку он, очевидно, не подразумевает нарушение прав и законных интересов других лиц.
Мы призываем Суд отклонить иск о признании экстремистской организацией и ликвидации на этом основании Новороссийского комитета по правам человека, и вынести частное определение в адрес прокуратуры в связи с попыткой нарушения прав правозащитной организации и и ее членов на свободу выражения мнений и свободу ассоциаций.
Мы призываем правозащитников, гражданское общество России выступить в защиту Новороссийского комитета по правам человека, в защиту прав и свобод, против насаждения цензуры и злоупотребления антиэкстремистским законодательством.

С уважением,
Л. А. Пономарев,
Исполнительный директор
Общероссийского общественного движения „За права человека“,
член Московской Хельсинкской группы
Е.В. Ихлов,
ответственный секретарь Общественного Экспертного совета
Общероссийского общественного движения „За права человека“

Направлено адресатам 11.09.2009
Источник: http://www.zaprava.ru/content/view/2005/2/

Защитничек... Этот Пономарев за свою деятельность вообще заслуживает "пожизненный эцих с гвоздями"!

Не ходил я в эту ветку... А тут зашёл и офигел: и не лень людЯм фигнёй заниматься? Эх, мне бы проблемы борцов за свободу!

Ширится кампания солидарности с подвергающимися преследованию правозащитниками из Новороссийска

16 сентября, Москва. Всего за одни сутки заявление российских неправительственных организаций «Прекратить политическое преследование правозащитников в Новороссийске» подписало в Интернете более 220 человек из России и более 30 поддержавших их коллег из других стран. Список выразивших солидарность с Новороссийским комитетом по правам человека, которому грозит ликвидация по решению суда по обвинению в «экстремизме» по явно политически мотивированным и неправовым основаниям, фактически – за многолетнюю правозащитную деятельность, включает в себя представителей таких ведущих российских неправительственных организаций как Информационно-аналитический центр «СОВА», Центр развития демократии и прав человека, Фонд «Общественный вердикт», Московская Хельсинкская группа, движение «За права человека», Правозащитный центр «Мемориал», Международное общество «Мемориал», Институт прав человека, Комитет «Гражданское содействие», Молодежное правозащитное движение, Фонд защиты гласности, Международный социально-экологический союз, «Гражданский контроль», Трансперенси Интернешнл–Россия, Российский комитет адвокатов в защиту прав человека, Центр охраны дикой природы, Союз комитетов солдатских матерей России, Солдатские матери Санкт-Петербурга, Союз солидарности с политзаключенными и десятки других. Среди подписавших заявление – депутат Государственной Думы Илья Пономарев. Географически волна солидарности охватывает всю страну: Москва, Санкт-Петербург, Рязань, Барнаул, Пермь, Краснодар, Орел, Екатеринбург, Воронеж, Волгоград, Ставрополь, Псков, Голицыно Московской области, Пятигорск, Тихорецк, Томск, Ярославль, Озерск Челябинской области, Самара, Иркутск, Махачкала, Беслан, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Мурманск, Нальчик, Сыктывкар, Уфа, Хабаровск, Петрозаводск, Димитровград, Нижний Новгород, Кисловодск, Кострома, Назрань, Иваново, Обнинск, Калуга, Воротынск Калужской области, Красноярск, Владимир, Дзержинск Нижегородской области, деревня Сухоноска в Нижегородской области, Новороссийск, Казань, Кострома, Великий Новгород, Кропоткин, Липецк, Саранск и другие города. С текстом заявления и списком подписавших его можно ознакомиться на http://www.hro.org/node/6309. 17 сентября в Новороссийске начинается судебный процесс по ликвидации Новороссийского комитета по правам человека.

Мдя, не густо. В основном коллеги по цеху отметились. Народного гнева как-то маловато. :( Похоже, что в "географической волне солидарности" список городов больше, чем подписей...

Эх правозащитники мне бы ваши проблемы. :'( (с)
Все о народе думаете отдохнуть вам пора (с)
Сори не сдержался.

А VEK1, как тот троль, молча продолжает отрабатывать ден... извините, бороться за справедливость.

Только не понимают граждане, что он за их счастье борется. Но VEK1 не уймется. Вон уже и ореол репресированного мученика на подходе

Дело о признании организации экстремистской за лозунг “Свободу не дают, ее берут” начали рассматривать в суде

По лозунгу заявлено ходатайство о проведении независимой судебной лингвистической экспертизы. Прокуратура Новороссийска же заявляет, что иностранные гранты правозащитников “могли внести деструктивность в социально-экономическую жизнь города”.

Сегодня в Октябрьском районном суде Новороссийска судья Анна Бойкова провела первое заседание по подготовке дела о ликвидации и признании экстремистским Новороссийского комитета по правам человека (НКПЧ) к судебному разбирательству, сообщает корреспондент Открытого информагентства. Интересы неправительственной организации в суде представляет Межрегиональная правозащитная Ассоциация “АГОРА”. Также представителем правозащитников является юрист АНО “ЮРИКС”.

Сегодня в суде представитель прокуратуры Новороссийска Фаина Вавилова полностью поддержала изложенные в заявлении о ликвидации требования прокуратуры. Кроме того, она заявила ходатайство о привлечении в качестве свидетеля руководителя городской общественной благотворительной организации “ФРОДО” Тамары Карастелевой, которая одновременно является руководителем НКПЧ. Прокуратура хочет выяснить, получала ли “ФРОДО” иностранные гранты и направлялись ли эти средства Новороссийскому комитету по правам человека. В суде Фаина Вавилова заявила, что такие гранты “могли быть направлены на проведение массовых мероприятий” по “детскому комендантскому часу” и “могли внести деструктивность в социально-экономическую жизнь города”. Лидер НКПЧ Вадим Карастелев заявил, что такие предположения не соответствуют действительности: ФРОДО и НКПЧ – разные организации, и у каждой свое финансирование. Интересно, что, по словам Карастелева, неделю назад правозащитникам звонил камеральный инспектор, который сообщил, что из Москвы приехала комиссия, желающая ознакомиться с финансовыми документами ФРОДО о получении грантов от иностранных доноров. Гражданские активисты попросили предоставить все требования налогового органа в письменном виде с детализацией, что конкретно нужно представить, для каких целей и в каком объеме. Больше звонков из налоговой до сегодняшнего судебного заседания не было.

Представитель НКПЧ, сотрудничающий с Ассоциацией АГОРА по этому делу адвокат Марина Дубровина сегодня заявила ходатайства о привлечении в качестве свидетелей к делу заместителя главы администрации Новороссийска Натальи Мартовецких, директора школы № 22 Сергея Орлова, который заявил, что 25-26 мая правозащитники проводили незаконную агитацию с детьми (“Последний звонок” уже прошел, и детей в школе, естественно, в этот день не было), а также родителей якобы “подвергшихся агитации” подростков.

Кроме того, адвокат Марина Дубровина заявила ходатайство о проведении судебной лингвистической экспертизы по лозунгу “Свободу не дают, ее берут”, который стал одной из центральных причин начавшихся проблем у новороссийских правозащитников.

Судья Анна Бойкова внимательно выслушала все стороны, но рассмотрение всех ходатайств отложила и назначила еще одну беседу перед судебным рассмотрением дела по существу на 30 сентября 2009 года, поскольку в суд поступили еще не все документы.

Напомним, лозунг “Свободу не дают, ее берут”, перефразированный из “крылатого выражения” из пьесы “Мещане” Максима Горького “Права – не дают, права – берут”, государственные эксперты оценили как “подрыв нравственных устоев общества”. Такой вывод содержится в сделанном по запросу прокурора Новороссийска Александра Казимирова “независимом экспертном заключении” доцента Геленджикского филиала Кубанского государственного университета, кандидата философских наук, историка Владимира Рыбникова. На основании экспертиз прокуратура направила в Октябрьский районный суд дело о признании экстремистской организацией и ликвидации на этом основании Новороссийского комитета по правам человека, лидеры которой супруги Тамара и Вадим Карастелевы использовали на одном из пикетов плакат с этим лозунгом. Интересы правозащитной организации представляет Межрегиональная правозащитная Ассоциация “АГОРА”.

В исследовании эксперт Владимир Рыбников, ранее награжденный почетной грамотой Департамента образования и науки Краснодарского края за “личный вклад в развитие научных исследований и активную научную деятельность”, также отмечает, что лозунг “Свободу не дают, ее берут” “представляется ошибочным и вредным”. Он аргументирует свои оценки “логическим анализом, философскими выводами и категориями, а также историческими свидетельствами деятельности ЦРУ США”, вспоминая, как он пишет в заключении, “пресловутый “План Алена Даллеса”, опубликованный в печати как “Директива 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 г.”.

– Осознанно или нет, но господин Карастелев, выдвинув лозунг “Свободу не дают, ее берут”, служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России, – заявляет в заключении эксперт Рыбников. – Развален СССР, но есть еще молодежь, которая, согласно планам США, должна полностью отрицать государственный порядок и действия государственных органов, отвечающих за будущее молодежи. В интересах США, чтобы российская молодежь выбирала “пепси”, забыв о своих родителях, нравственности и ответственности за судьбу Родины. Для США, как стратегического противника России, молодежная “свобода без границ” очень выгодна, поскольку порождает преступность и наркоманию ... Если “свобода” не предусматривает ответственности и общественного порядка, то она обязательно ведет к анархии и преступности.

Интересно, что все “независимое экспертное заключение” Владимира Рыбникова изобилует нотациями в адрес Вадима Карастелева: “Поэтому, господин Карастелев, прежде чем выдвинуть лозунг: “Свободу не дают, ее берут”, мог бы поинтересоваться философско-историческим содержанием понятия “свобода” ... Господину Карастелеву как законопослушному гражданину следует знать, что ... Подумал ли об этом господин Карастелев, когда выдвинул лозунг...”.

Второе заключение специалиста по запросу прокурора Новороссийска Александра Казимирова по лозунгу “Свободу не дают, ее берут” сделала руководитель Муниципального учреждения “Психолого-педагогический медико-социальный центр “Диалог” муниципального образования Новороссийск Светлана Гузева. Психолог высшей квалификационной категории Гузева, указав внушительный список использованной литературы, в котором, впрочем, нет пьесы Горького, подчеркнула: “Призыв брать свободу самостоятельно, за пределами определенных законодательством рамок можно трактовать как призыв организаторов митинга к активным действиям против существующего законодательства. Лозунг “Свободу не дают, ее берут” является побуждающим высказыванием и может восприниматься несовершеннолетними старшего подросткового возраста как побуждение к активному противостоянию деятельности органов власти”.

Проблемы в связи с лозунгом у Новороссийского комитета по правам человека возникли в апреле этого года после поступления прокурору Новороссийска Александру Казимирову письма исполняющего обязанности начальника Службы в Новороссийске Управления ФСБ по Краснодарскому краю В.Шевченко. “Сообщаем в порядке информирования, – написал тогда Шевченко. – В ходе проведения указанного мероприятия (пикет по поводу недопустимости нарушения Конституции РФ) отмечено использование одним из участников акции транспаранта “Свободу не дают, ее берут!”, содержащего косвенные призывы к совершению насильственных, антиобщественных действий, представляющих угрозу общественному порядку и Конституционному строю РФ”.

После получения этого документа из ФСБ прокурор Александр Казимиров направил в адрес новороссийских правозащитников предупреждение, предостережение и представления в связи с недопустимостью экстремистской деятельности. Правозащитники обжаловали акты прокурорского реагирования в суд, который, сославшись на проведенные экспертизы, отказал в удовлетворении требований гражданских активистов. После этого прокурор Новороссийска направил в суд заявление о ликвидации Новороссийского комитета по правам человека, признании его экстремистской организацией и приостановлении деятельности Комитета до рассмотрения дела: “Судом установлено, что лозунг “Свободу не дают, ее берут” носит экстремистский характер”, – аргументирует свою позицию старший советник юстиции Александр Казимиров.

Источник: http://www.openinform.ru/news/pursuit/17.09.2009/13869

соглашусь с этим.

Лозунг "Свободу не дают, ее берут" вывешен на станции метро в Новосибирске

16 сентября, в Новосибирске прошла акция солидарности с новороссийской правозащитницей Тамарой Карастелевой. В вестибюле одной из станций метро под потолок был запущен баннер на воздушных шарах. На баннере был начертан тот самый лозунг, за который «Новороссийский комитет по правам человека» собираются признать экстремистской организацией. Предварительно в метро была проведена массовая расклейка стикеров, посвященных этому событию. Акция прошла в час пик и, несмотря на то, что транспарант сняли достаточно быстро, его смогло увидеть множество людей. Акция была организована активистами «Автономного действия» и представителями дружественных левых движений.

Напомним, 4 апреля 2009 года новороссийская правозащитница Тамара Карастелева вышла на одиночный пикет против закона о «комендантском часе» с лозунгом «Свободу не дают, ее берут». Два месяца спустя суд признал этот лозунг экстремистским, а в августе прокуратура подала заявление о признании экстремистской организации «Новороссийский комитет по правам человека», лидером которой является Карастелева. Первое судебное заседание о признании «Новороссийского комитета по правам человека» «экстремистской организацией» состоится 17 сентября в Октябрьском районном суде г.Новороссийска.

См. фото http://www.ikd.ru/node/10936

Источник: www.extremizma.net

Карастелев в своем репертуаре: врет и не краснеет. Этот баннер побывал в тот день в руках многих. А на карастелевском сайте (не суетитесь, VEK1, страница давно сохранена) баннер с лозунгом держит молодой человек, даже отдаленно не напоминающий мадам Карастелеву.
http://komitet23.org/index.php?ind=gallery...oto_show&ida=22

Segen

Свежая мысль! А того кто баннер изготовил надо преследовать по статье пособничество и хранение.
А вас надо за распространение наказать.

Мда выбираеш пепси значит выбираеш героин потрясающая Логика))))
(В интересах США, чтобы российская молодежь выбирала “пепси”)