Религия, вера в....

А относиться наплевателськи к язычеству это еще большее неуважение к собственной истории.

А это очень важный момент. Потому что они присвоили все законы и догмы других религий себе. Это уже показывает лживость этой религии. А лживая религия не достойна уважения.

Интерес утерян, потому что ответить нечего.

А у меня даже нет надежды, что ты сам себя когда нибудь поймешь.

Значит ты действительно Будда.

2X3n0s

Бинго.

Кстати, в том приведенном тобой диалоге есть бросающаяся в глаза странность: назвать гневающегося человека буддой.

А потому что я полностью согласен с Локустом в этом вопросе. Я также смотрю на православие с точки зрения его полезности. Православие явилось, в конечном итоге, мощным толчком к объединению славянских племен в единое государство.
Язычество на тот момент ничем уже не соответствовало духу того времени. Наоборот, все языческие народности так и остались народностями без собственной государственности.
Япония - это не совсем корректный пример. Обособленное, островное государство на конце света.

2Locust

Я думаю там суть была в другом. Он его назвал Буддой, потому что тот пытался быть идеальным. То есть Тандзан просто похвалил Унто за такое стремление. А в результате Тандзан был даже ближе к состоянию Будды чем Унто, потому что не заморачивался по поводу всяких там условностей и не загружал этим свой ум. А в дзен буддизме это самое главное. Не то что можно делать или не делать, а то что когда что то делаешь (пьешь или ешь), должен быть здесь и сейчас. Самураи приняли для себя именно дзен буддизм за его упрощенность. Отсутствие всяких священных текстов, которые обязательно нужно запоминать. Основное - это медитация и достижение состояния "не ума".

2Dimplay

Я думаю что язычество все таки не религия прошлого, оно может существовать в любое время не мешая развиваться носителям этой религии. Да. Скорей всего без принятия православия у нас не было бы такой территории как сейчас. Но не факт что славянские племена не могли бы развиваться и совершенствоваться без принятия христианства. Я поэтому и привел этот пример с Японией, как доказательсво того, что язычество - это не обязательно религия для примитивных народов прошлого.

Dimplay

До принятия христианства мы жили очень дружно с братским славянским народом - поляками.
Христианство стало камнем преткновения и не раз сталкивало нас лбами.
Более того, православие как таковое появилось очень и очень поздно, я в начале этой темы уже приводил ссылку на лабораторию православия, но, видимо, по ней ты не ходил.

в тайнике Дэйви Джонса, ты хотел сказать? :D

Димплей ты в соседней теме соглашаешься практически с тем, что система может быть заменена другой. И та система лучше, где высшей ценностью будет человек и его свобода, пока она не приносит вред обществу. Христианство мало думает о человеке и о его свободе, больше о наказании. Но право шагнуло вперёд с тех времён и теперь не надо ждать когда преступника покарает гоб-его карает общество. Для душевного спокойствия есть психологи и психклиники. Для больных-врачи и хосписы. И т.д. и т.п. Необходимость наличия мифической личности в виде гоба в развитом цивилизованном обществе высосана из пальца. Вот и в России, к примему, РПЦ не платит с доходов и с имущества налоги, а я плачу. Поэтому я для государства полезнее :).

Начинали-то с простого. Со сложного начинать невозможно. Главное, чтобы идея изначально была верна.

Кстати, изначально христианство было очень гибким и динамично развивающимся. У них была основа, но строили и убирали лишнее к этой основе запросто. Не знаю, читали ли, что изначально крест не принимался христианами, а вообще считался чем-то не очень хорошим (на нем же распяли). Могу посоветовать прочесть Quo Vadis (Камо грядешь) Сенкевича - литратурная вещь, конечно, но там показаны первые христиане - разительное отличие от потом нарисованного образа.

а какую роль для России сыграл коммунизм? тоже серьёзную и жизненоважную?
почему я сравниваю? потому что на мой взгляд, коммунизм для России, суть христианство для всего мира, куда оно проникло


правда? теперь ты действительно считаешь, что они были воистину мудры?
а вот эти цитаты (твоя, как ни странно) говорят совсем об обратном. как-то уважением даже и близко не пахнет:

А еще эти гении недодумались до колеса - в копилку эрудита. Про календарь - внушает... Греки - ваще пестня.

с точки зрения современного просвещенного человека, говорили вполне банальные (не значит глупые - sic!) вещи.




ну конечно. ведь мы все ИНДИВИДУАЛНОСТИ. такие значимые со своими проблемами и сутью существования. это же НАША планета. мы здесь полновластные хозяева. не смей посягнуть на мою личность!
и так каждый до усерачки готов защищать свою обособленность.
мы ушли от своих корней так далеко, что возврат уже пратически невозможен. мы покоряем природу, думая, что на всё способны со своими новыми технологиями. вместо того, чтобы жить в ней и жить в гармонии. и при этом кто-то умудряется спорить, что мы - одни во вселенной.
язычники знали и чувствовали своё единение не только с землёй, но и с космосом. про природу и т.д. уже говорилось.

а что там христианство лепещет про личность? что там Христос говорил? а говорил этот великий сумасшедший, что только если вы откажетесь от себя, от отца и матери своей, забудете своих братьев и сестёр, только тогда можете быть со мной. примерно так, лень с утра ковырять библию.



если эти "моральные принципы" были раньше записаны, да не один раз, как ты сам сказал, значит они были достоянием общественности и до христианства. ооочень задоооолго до него. и ни в какие массы христианство эти принципы не воплотило.
если следовать твоей логике, то примитивные языческие кровожады поперебили бы друг друга за несколько лет. но жизнь существовала в течение тысячелетий до христианства. и моральные устои были естественным явлением. только что грехом не назывались - единственная разница.
так что единственное изобретение христианства в этой области (изобретение весьма сомнительного порядка) окрестить это всё грехом и напугать идеей ада.


римское право - это ПРОСТО????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
вот здесь ты не знаешь о чём говоришь, это точно. практически весь гражданский кодекс, кодексы европейских стран от начала и до конца построен на римском праве. римское право - упорядоченная, слаженная, сложная система. она существует до сих пор и до сих пор не устарела, за небольшим исключением.



Камо грядеши читала :)
и там же, кажется, говорится о том, что первые апологеты христианства старались не отрицать язычество. они говорили, что "наше поклонение Христу, суть ваше поклонение солнцу"

Никогда он братским не был.
Да, я не спорю, даже Ватикан одобрял походы шляхты на Русь, когда она приняла православие. Но... что плохого в том, что с приобретением новой государственной религии, мы также получили мощного союзника - Византию? И независимость: духовную, идеологическую, идейную?

Вот. Больше ничего не нужно было писать. :)
Вы можете увлекаться родноверием, или быть атеистом, но зачем умалять достоинства православия в историческом, политическом и общественном аспектах?

Конечно я соглашусь. Я не против замены одной системы на другую, если они КАК МИНИМУМ равнозначны по культурно - социальному значению, или если новая система может предложить более высокий уровень нравственных ценностей. Я пока такой системы не вижу. :)

Что значит мало думает о человеке? Порицание пьянства, смертоубийства, поощрение добродетели и милосердия - это ли не основа человеческих взаимоотношений? :blink:

Что такое "развитое цивилизованное общество"? В Римской империи также было развитое цивилизованное общество, с великолепной системой юридического права. Тем не менее, политически - общественная мораль этого общества позволяла использовать рабский труд, порабощение чужих народов, где справедливость этого общества для отдельно взятого человека?

Радиоточка, ты растекаешься мыслью по древу. Когда мой единый пост режут на куски и начинают по каждому куску с усердием 'радиоточить', отвечать на это жаль времени. Общий смысл я так поняла в том что ты считаешь систему христианских ценностей (заключённых в заповедях)-наилучшей. Однако Россия живёт по УК и ГК, основа коих пришла из римского дохристианского права. Даже браки давно заключаются в загсах. Система христианских ценностей не работает давным-давно. А твоё мнение на этот счёт ничего не меняет.

Если человеку с детства не привить все те качества, что стоят во главе угла в христианстве, то твой УК не указ. Ужесточение закона не приводит к сокращению преступности.

Ну а какого... тогда споришь? У тебя свое мнение(вернее, сплошные помои), у меня свое. Я попытался тебе в общих чертах объяснить, что христианская система ценностей и православие в частности, принесли несоизмеримо больше пользы, чем все законы и нормы права за всю историю человечества.

а как возникла эта самая христианская система ценностей? :D наверное, её бог на каменных табличках накарябал?

Димплей вот ты-типичный представитель моралистов-лицемеров, который про нравственные ценности вспоминает лишь для того, чтобы другого обосрать. Спасибо за яркий пример псевдохристианина, которым ты и являёшься. Печально, что таких как ты много, но не удивительно :/ вот скажи, злобная душа-тебя от преступников господь оградил или исправительное учреждение? Нихрена ты не доказал-как не было аргументов, так и нет.

Если учитывать, что в начале отучали "каленым железом", а потом прививали..... :)

Наглое вранье. Никогда и нигде в этом топе я не поливал помоями атеистов, моралистов, язычников и вообще, кого бы то ни было. Наоборот, очищал от ВАШИХ помоев неоспоримые факты и плюсы системы. :)

Нет. Моисей на горе карябал. :D

Если бы человеческое общество можно было бы удержать от саморазрушения в рамках закона и системы уголовного права, то есть силовыми методами и страхом неотвратимости физического наказания, то религий вообще бы не было. :)

ответь на вопрос, он был конкретный


из этого следует, что религии нужны исключительно для удержания народа в определённых рамках?

В определенных нравственных рамках.
Если кто то использует религию как средство оболванивания масс, это совсем другая история.

В определенных нравственных рамках.
Если кто то использует религию как средство оболванивания масс, это совсем другая история.

т.е. без христианства нравственных рамок не существовало?
почему другая история? она не вписывается в википедию? :D

А для тебя большая территория это основной признак полезности христианства (раз уж достаточно было это написать и все)? Или большая территория показывает уровень развития, уровень жизни людей населяющих ее?

А также поощрение слабости и глупости, и порицание свободомыслия. Будешь в стаде, значит хороший христианин, а если будешь вне стада, то жди святой инквизиции или осуждения тебя толпой.

Монотеистические религии изначально были созданы для оболванивания масс.

Господа! Есть мнение, что именно из-за большой территории в России так расплодились дураки и дороги :р