Религия, вера в....

само собой..."полкорабля" в наличии...

2Lost_Stranger
все эти цылки перечитал и не только эти.
Начит отмазка эволюционистов понятна, они ищут ключи не там где их потеряли, а где светлеее,
как в том анекдоте.
ДНК не реплицировалась вообще, потому что первая молекула жизни по их мнению
-РНК.
Однако:

http://elementy.ru/news/430963

И опять неясно кто как появился, кто как реплицировался. Откуда вылезла в конечном счёте ДНК и зачем???
Вобщем эволюционисты опять поют в разнобой. У одних РНК рулит у других уже и она не канает(что справедливо).
Откуды РНК взялось тода??? B)
вобщем эволюционисты используют тактику бесконечного костыля,
ага ДНК сама по себе появиться стихийно из неоткуда просто так немогла!
Тогда(подставят костыль) появилась РНК! Ага! И РНК не могла(опять костыль)
тогда ПНК(следов которых нигде и найдено небыло), ага не ПНК,(опять костыль) тогда ТНК! Сколько ещё будет xНК???Которые существуют только в воображении эволюционистов и по факту являются скорее их мифом, костылём чтобы хоть както удержать мифическую теорию эволюции.
Вообще некоторые моменты теории выглядят красиво, полипептиды прямо таки полимеразные цепные реакции в первобытных бульонах устраивали. B)

Ответа на вопрос откуда взялась первая ДНК нигде у эволюционистов нет.

Собственно это я уже х.з. сколько страниц тут пишу , как ДНК
реплицировались в первичном бульоне??? на этот вопрос ответа у эволюционистов нет, только костыли вместо ответов.
То что в приведённых боянах написано я читал ещё 10 лет назад.
Да и фильмы о строении клеток довольно мощные смотрел.
Ответа на вопрос "КАК?" РЕПЛИЦИРОВАЛИСЬ ДНК в первичном бульоне,
нифига нет в приведённых вами сцылках. Зачем??? Вы их приводили??

Ну хоть какие-то костыли есть. Это лучше, чем немощный инвалид, которого кормят чудесами))

2onehalf3554

мда. тут хочется лишь только повторить, что вы видимо не совсем понимаете (ну или просто не хотите понять):

не приходит знание моментально и целиком, в том числе и осознание материала приходит не сразу... ;) ещё раз перечитайте...

Ему легче упереться рогом в землю и снова сказать, все сделал дядя по чертежам)
Однако не слишком ли дяде было много заморочек начинать все с протоклеток? Почему ему бы сразу не сляпать человека, как это говорят в сказках? Для сотворения искусственно наш мир слишком сложен.

2Ратмир

Зачем мне спорить с тобой о вкусе омаров?

Страта. Забавная и легкая книжка Пратчетта. Космогония "плоского мира". Как раз по теме. =)

Вот ты опять за свое...
Никто не пытается доказать, что ВСЁ было сотворено искусственно (если лично я и делал подобные аналогии, то только с целью показать взгляд сверху вниз). Речь идет о "первичном механизме" и поддержании в неких рамках происходящего. И это касается как развития Вселенной, так и эволюции на Земле. По крайней мере зарождение этих "объектов исследования" и вызывает наибольшие споры.
P.S. Dypsy9, объясни мне с научной точки зрения такой факт. Сегодня ночью проснулся и естественно расплакался мой 2-летний сын. Положили его с собой - продолжил плакать. Песни, сказки и прочее не действовали никак. Ни минимальном звуке (практически неслышно) начал читать молитву - он успокоился на второй строчке и практически сразу уснул...
Что это? Отмирание-восстановление клеток коры мозга? Наркотики, самопроизводящиеся в мозгах? Совпадение? Звуковой частотный эффект?...

Джон, даже я, взрослый человек, слушая заунывные псалмы засыпаю через 5-10 минут, чего уж говорить о ребенке, которому ты читал молитву тихим монотонным голосом. Прочти ему также вырезку из любой газеты-эффект будет точно таким же.

Во-первых до этого были заунывные колыбельные. Во-вторых молитва была на грани слышимости.
Да и речь больше не о том, что он заснул, а о том, что успокоился. Если ему просто "надоедает" плакать (бывает и такое в папином воспитании), он засыпает со всхлипываниями, а тут такого не было...

Есть такая клеточная игра жизнь. Если живая клетка имеет меньше 2 или более 3 соседей в окрестности из 8 клеток то в следующем поколении она умирает (моделирование реальных условий - недостатка питания или перенаселенности), в противном случае она выживает; В пустой клетке появляется живая клетка, если у исходной клетки ровно 3 соседа. Порой незатейливая первоначальная комбинация приводит к удивительным рисункам. Популяция разрастается, потом вдруг неожиданно погибает или переходит в устойчивую комбинацию и перестает изменяться вообще. Выходит на колебательный режим с определенным периодом, переползает по плоскости.
РНК, ДНК почему только эти молекулы, может у них были предшественники, которые к самому бульону с нужной комбинацией и привели.
Второй подход если предположить, что прилетел бог, скорее бригада богов. Просчитали комбинацию первоначальной молекулы и запустили процесс, то это тоже материалистический подход. Может мы сами так когда-нибудь жизнь создадим, может даже из неорганики. Только мне не нравится этот подход, так как возникает вопрос, а как боги образовались либо предположить что жизнь во вселенной всегда была.
Религиозный подход, бог постоянно с поварешкой над первобытным бульоном миллионы лет готовкой занимался. Неинтересно это как-то и даже если так то, зачем мне молиться, набивать шишку на лбу и красить яйца.
(IMG:http://i015.radikal.ru/1003/a8/bfa7268b3237.jpg)

Всем, кто интересуется проблематикой эволюционизма предлагаю к ознакомлению свежайший материал: Доказательства эволюции

2Lost_Stranger

и что в этой воде интересного? опять "очевидно будущее" и т.п. и т.д.

2Dypsy9

Доказательств у эволюционистов НЕТ НИКАКИХ только КОСТЫЛИ:)
Много ли?
Ну любая программа , кагбе когда её начинаешь в IDA Pro смотреть выглядит очень сложной, даже "HEllo World!"
Всё двигалось от сложного к простому.
Сначала были созданы строительные кубики, из них созданы целые кубы ,
а уж из кубов была слеплена пирамида.
ДНК,РНК и тд. - это ассемблер, клетки это уже C, а органы и т.д. это уже С++.


Тэээкс лана господа , всё это канеш оч. интересно , ток работать надо.
Пойду работать.

onehalf3554, читай "Доказательства Эволюции" по ссылке в посте выше твоего

2Lost_Stranger счас гляну , небось очередной костыль?:)

Лично мне нравится теория эволюции. Но я все же склонен думать о неких скрытых толкателях-ограничителях, поддерживающих все в некоем равновесии, и действующих не постоянно, а в нужные моменты.
Ну, некое подобие биржи (Халфыч точно поймет). Заглянешь помельче в свечной график - ну творится "непоймичто". А сделаешь покрупнее, нарисуешь линии тренда, и в его рамках на линейном графике все красиво и в основном пресказуемо.

Доказательств у верующих в сотворение мира НЕТ НИКАКИХ, даже КОСТЫЛЕЙ нет :'(

Конечно, такие толкатели есть. Это внешнее воздействие среды и космоса, от которого зависит сейчас жизнь. Также сейчас таким толкателем стала нерациональная деятельность человека, направленная на обогащение. Однако чудотворности в этих факторах не было и не будет.

Давайте взвесим факты, в разрезе "плохо", "хорошо".
Что плохого и хорошего внесла наука и религия в нашу жизнь?
Думаю будет 50/50

А что хороше внесла религия, можно поинтересоваться?)

А что плохое внесла наука? ))