Тонировка, сколько действует выписаный протокол

зачем снимать? когда машину подорвать? не так уж часто , для демонтажа требуется снятие защиты и бампера в моем случае :D

Anat0ly почему вы на меня наговариваете :D
У нас единые законы, я стараюсь их соблюдать . Тонировка у нас разрешена законом главное чтоб она соответствовала госту. Я верю что если замер провести как положено все значения светопропускаемости будут в приделах разрешенных . Насчет пидалить нельзя 120 так ктож спорит , ноутбук с видео и скоростью, да чтоб в кадре один я , никогда отпираться не буду скажу пишите протокол , ну а если мне вменяют нарушение и в качестве доказательств показывают видео где какое то черное пятно боком проходит поворот :blink: извините это не я и номеров не вижу. А вообще я за удобства да и сведетельствовать против себя это по крайней мере нечестно по отношению к себе . Себя предавать глупо

зачем снимать? когда машину подорвать? не так уж часто , для демонтажа требуется снятие защиты и бампера в моем случае :D

Anat0ly почему вы на меня наговариваете :D
У нас единые законы, я стараюсь их соблюдать . Тонировка у нас разрешена законом главное чтоб она соответствовала госту. Я верю что если замер провести как положено все значения светопропускаемости будут в приделах разрешенных . Насчет пидалить нельзя 120 так ктож спорит , ноутбук с видео и скоростью, да чтоб в кадре один я , никогда отпираться не буду скажу пишите протокол , ну а если мне вменяют нарушение и в качестве доказательств показывают видео где какое то черное пятно боком проходит поворот :blink: извините это не я и номеров не вижу. А вообще я за удобства да и сведетельствовать против себя это по крайней мере нечестно по отношению к себе . Себя предавать глупо

ГЫГЫГЫГЫ

Я верю, что Вы пи$д%те и сами это понимаете. Наклеил 5-ку и верит в светопропускаемость на уровне разрешенной.

З. Ы. Если вы (гипотетически) что-либо стырите и Вас не припрут видеодоказательствами, то вы будете верить, что это не стырили. а нашли :D

Высокопарных слов не стоит опасаться
Давайте говорить друг другу комплименты
Ведь это все любви счастливые моменты. (Окуджава Б.Ш.)

У него тонировка не 5-ка ;) А верить можно во что угодно. Дело даже не в самом законе, а в том, как правильно его исполнить без нарушения процессуальных норм.

Поставил съёмные шторки на передние боковые, заказывал в Белоруссии -неделю езжу, не тормозят даже в Гелене.
удобно, неплохо смотрица с задней пленкой. пока только один минус, окна наполовину открывать можно, чтоб не выпали. но не критично -климат рулит.
курить перестал в машине, бэчики некуда пулять :D но это скорее плюс.

Афигеть скока плюсав. <_<

Нибирижоте себя, посоны...

езжу с тониром по кругу, пофиг на дпс ибо тонер это личное дело каждого.

можно пожалуйста фото альтернативы в студию. хоть оценить как смотрится

Anat0ly

гипотетически так и есть , давайте соблюдать законы и конституцию сначала доказательства, потом приговор. Надо доказать преступный умысел , а то может действительно случайно зацепил нашел ;)

Я видел на двенашке черные тканивые занавески на пиредних окнах. Эту страну нипабидить.

Да ты наверное это катафалк такой вижел.

В том то и дело что обычная двенашка. Сирибристая. Шторки так наполовину задернуты :D

Шторки можно... жаль на лобовом нельзя....

:D че черные четко будут?
А главное законно и светопропускаемость в норме :) и пацанчиков не видно
(IMG:http://s010.radikal.ru/i312/1205/e0/ade04796b53a.jpg)

Это оно :D Тока черные, да.

АВВ, это на передних боковых можно? :blink:

вот вам ссылка подарок от меня :) http://item.taobao.com/item.htm?id=5177162...1555770082a9d7a
ниже листаем по ссылки оцениваемым, черные вроде ниче, бедная полиция уже глаз дергается

Да, на передних боковых. Счас ищу пруф, чтобы лишний раз и самому убедиться. В спре с Шатуном Эвил прав, но это если по закону..

Кто и где может проверять тонировку автомобиля?Этот вопрос был ранее рассмотрен в статье "Особенности проверки тонировки автомобилей".

Если Вы этой статьи не читали, то напомню, что в ней были сделаны выводы о том, что тонировку может проверять только сотрудник технического надзора и только на стационарном посту.

Однако на практике все оказалось не совсем так. Недавно на официальном сайте ГИБДД появилось следующее разъяснение:

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 26.8 и пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ возбуждать дела, применять технические средства измерения и выносить постановления по данному составу правонарушения имеют право все сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.

Таким образом, новые правила проверки тонировки 2012 года позволяют проверить тонировку может не только сотруднику технического надзора, но и любому другой сотруднику ГИБДД, имеющему специальное звание.

Чтобы исключить вопросы по поводу того, что такое специальное звание, приведу цитату из федерального закона "О полиции":

Статья 26. Специальные звания сотрудников полиции

1. Сотрудникам полиции присваиваются следующие специальные звания:

1) рядовой состав - рядовой полиции;

2) младший начальствующий состав - младший сержант полиции, сержант полиции, старший сержант полиции, старшина полиции, прапорщик полиции, старший прапорщик полиции;

3) средний начальствующий состав - младший лейтенант полиции, лейтенант полиции, старший лейтенант полиции, капитан полиции;

4) старший начальствующий состав - майор полиции, подполковник полиции, полковник полиции;

5) высший начальствующий состав - генерал-майор полиции, генерал-лейтенант полиции, генерал-полковник полиции, генерал полиции Российской Федерации.

Таким образом, если на стекла автомобиля все же нанесена тонировка, закон 2012 года "О полиции" позволяет измерить её светопропускание абсолютно любому полицейскому. Ну а ГИБДД в настоящее время является подразделением полиции.

Итак, любой сотрудник ГИБДД может проверять степень светопропускания стекол автомобиля. Однако для многих водителей открытым остается вопрос о том, где сотрудник ГИБДД может это сделать.

В этом вопросе за последнее время абсолютно ничего не изменилось, и степень светопропускания может проверяться только на стационарных постах.

Нужно ли ехать на пост для проверки светопропускания?Чтобы ввести Вас в курс дела, опишу ситуацию поподробнее. Допустим, Вас остановил сотрудник ГИБДД, имеющий специальное звание, и предложил Вам проверить степень светопропускания стекол Вашего автомобиля.

Поскольку Вы теперь в этом вопросе достаточно подкованы, то Вы, конечно же, не согласились на такой беспредел. Ну а поскольку автомобиль Ваш был наглухо затонирован, то сотрудник ГИБДД все же считает, что Вы именно его клиент и предлагает вместе с ним проехать на пост ГИБДД, чтобы там по всем правилам проверить Вашу тонировку на соответствие требованиям техрегламента.

Казалось бы, от такого предложения не стоит отказываться. Ведь второй раз сотрудник ГИБДД может и не предложить совершить совместную прогулку.

На самом деле, ехать на стационарный пост для проверки тонировки не обязательно, т.к. для того чтобы на законных основаниях это сделать, сотрудник ГИБДД должен выполнить административное задержание.

Если рассмотреть часть 1 статьи 27.3 кодекса об административных правонарушениях:

1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

то становится понятно, что для выявления правонарушения административное задержание использоваться не может.

Что касается административной процедуры "Задержание транспортного средства", предусмотренной административным регламентом ГИБДД, то она может проводиться только после выявления административного правонарушения, а не до него.

Единственный вывод, который можно сделать из всего вышеперечисленного - на стационарный пост для проверки тонировки ехать не нужно.

Удачи на дорогах!
(с)

Ну, не знаю, стандартная "легкая тонировка" в иномарках (80% лобовое и 70% боковые) - более чем достаточно для комфортной езды. Точнее даже это разумный компромисс между своим эго, желающим уединиться от чужих глаз и безопасностью движения. Глухая тонировка это дурной стиль, также как скребущая пузом по асфальту девятка-десятка-приора.
Я, конечно, понимаю, у молодежи ещё и личная жизнь в машине происходит, но всё-таки машина в первую очередь - транспортное средство, да ещё и повышенной опасности.

Мбора, я соврал: В пункте 7.3. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС» (Приложение к Правилам дорожного движения) сказано, что эксплуатация ТС запрещается если:

Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

И ещё, по предыдущему своему посту: Опрос «МОГУТ ЛИ НАКАЗАТЬ ЗА СЪЕМНУЮ ТОНИРОВКУ?» на публичной странице Вконтакте длился более 2-х месяцев. И вот проголосовали более 100 человек. Существенный перевес за вариант ответа – за съемную тонировку не могут наказать. Правильно ли это? Сейчас всё узнаем.

Для тех, кто не совсем в курсе, что такое съемная тонировка:

Это тонированный лист ПЭТ (разновидность пластика), который устанавливается на стекло автомобиля и может легко сниматься и ставиться на стекло (многократно).

С одной стороны всё просто – остановил сотрудник ДПС, до того, как он сделает замер светопропускаемости, быстро снимаешь тонировку с передних стекол. И всё – стекла прозрачные, тонировки нет и доказательств правонарушения тоже нет.

НО. Не тут то было.

Как известно, кроме знания законов, надо ещё знать, как они трактуются судом. Вот здесь то ситуация становится интересной :). Судебная практика показывает, что наказать за съемную тонировку могут легко.

Вот пример решения суда (пересказываю простым языком близко к смыслу):

Инспектор ДПС остановил легковой автомобиль с тонировкой на передних стеклах. После остановки водитель успел снять съемную тонировку со стекол. Инспектор в присутствии 2-х понятых досмотрел автомобиль, изъял съемную тонировку из салона авто и в патрульном автомобиле произвел замер светопропускаемости. Прибор показал 13,3 % светопропускаемости. Водителя привлекли к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (штраф 500 руб.).

Постановление о наложении штрафа было обжаловано в двух судебных инстанциях. Я нашел решение суда второй инстанции обжалования. В жалобе указывались такие обстоятельства незаконности привлечения водителя к ответственности:

- нет доказательств нанесения пленки на передние боковые стекла автомобиля (на самом деле пленка на сами стекла не наносилась)

- патрульный автомобиль и его месторасположение не могут соответствовать требованиям, предъявляемым к стационарным постам или контрольным постам, передвижным пунктам технадзора

- отсутствие сотрудника государственного технического надзора (Верховный суд РФ дал разъяснение, что прибор для измерения светопропускаемости стекол используют подразделения технадзора)

- инспектор ГИБДД, проводя проверку, не предоставил подтверждения прохождения им соответствующего обучения

- замер был произведен в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД, а не на стекле автомобиля, которым управлял гражданин (замер же светопропускаемости должен производиться именно стекол автомобиля)

- не соблюден при замере температурный режим и влажность воздуха, давление

- светопропускание измеряют в 3 точках каждого образца, а замер был произведен в одной точке пленки.

И что в результате? Суды первой и второй инстанций решили, что доводы жалобы не состоятельны. Нарушений КоАП РФ при привлечении водителя к административной ответственности и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений, не усматривается.

Вот так просто наказан водитель за использование съемной тонировки.

Причем, несмотря на то, что в нашей стране официально не прецедентное право (т.е. решение одного суда не обязательно в будущем принимать во внимание другим судьям по аналогичным делам), судьи всё равно ориентируются на принятые ранее решения их коллег по схожим делам.

Нет сведений, обжаловал ли водитель решение суда второй инстанции.

Не примите меня за сотрудника ГИБДД :) Я им не являюсь. Цель этой статьи проста – будьте осторожней и заранее знайте, как относится суд к съемной тонировке.

И, конечно же, помните: знание – сила!

(с)

Как то так...

А.В.В. :hshk: за труды

От себя добавлю по всему выше сказанному , не надо прочитав в интернете бежать тонироваться и думать скажу то же что пацан на ролике и меня отпустят.
Каждый диалог это конкретная ситуация, готовы отстаивать свою точку зрения, умеете слушать и вести диалог? инспектор действительно может вам отпустить .
В большинстве случаев обязательно будут нарушены ваши права и вы должны быть готовы адекватно реагировать на это. Могу поспорить что переведенный выше случай как и случай что показывал Кошка, когда парня заставили клеить съемную тонировку заново являются лишь подтверждением неготовности водителей бороться за себя, может просто растерялись и впали в состояние жертвы. Добыча должна достаться хищнику :D это нормально.

Во втором случае чел боролся, но толку...