21 марта Пикет против статей "детского" закона, согласовано с администрацией

Ну и к чему эта демагогическая сентенция?
В законе, если что, не про "кипяток". Закон содержит конкретные нормы в части регламентации отдельных прав и обязанностей родителей по отношению к своим детям. Нужна цитата? Извольте.

Г-н Карастелев, по крайней мере, точно формулирует свои претензии к законодателю (с которыми я, кстати сказать, частично согласен). Вы же занимаетесь откровенной демагогией, приписывая закону отсутствующие в нем "несуразности".

Да, но он торгует именно сосисками, не пытаясь называть их, к примеру, шашлыком. И отчитывается он перед владельцем бизнеса конкретными суммами выручки, а не художественными пресс-релизами...

>Ну и к чему эта демагогическая сентенция?
- к тому, что и без этих законов родители знают, что детям до 7, а может, и до 8-10 на улице без взрослых быть небезопасно. и проверки ни к чему не приведут. точнее, будут выискивать...статистики для... страдать будут дети, если они на прогулке не с мамой-папой, а с соседкой, крестной или с другим взрослым без "доверенности" на ребенка.
ну невозможно исполнять этот закон в нашей стране без перегибов. да, будут приходить к крыльцу магазина около десяти вечера и ждать... . А что еще остается бедным тетям, уставшим после работы...? Ходить до утра по подворотням?
будут таскать девушек из машин, будут задерживать детей в 21:45 и ждать....
----
Ратующие за закон, но противники перегибов: как вы видите процедуру исполнения закона? как выявлять нарушителей? кого отправлять в рейды?

милицию, разумеется. Сплошные рейды и не нужны. Достаточно как раз по злачным местам пройтись

Вы опять про свое? Зачем кого-то отправлять в рейды? В законе НЕТ про это. А то, что всё же кого-то направляют силком, это уже из другой оперы. Подайте в суд на должностное лицо-"принудителя". Нескольких административных дел будет достаточно, чтобы перестали "посылать" в масштабах всего города. В прокуратуру жалобу накатайте. Результат последует незамедлительно. И никого, уверяю вас, не уволят. Сделают вид, что забыли...
Задержали незаконно - тоже самое. Боритесь за свои права, а не кипятитесь бессмысленной пеной в сети... Где хоть один пример действий гражданина строго в правовом поле?

Интересно, хоть один такой факт есть? Еще ни от кого не слышал, чтобы требовали документы на ребенка.

Бато Ботусимо

>милицию, разумеется
-милиции не хватит.

>Сплошные рейды и не нужны. Достаточно как раз по злачным местам пройтись
- им нужна статистика. иначе закон как бы и недейственный. а разовый проход милиционера по улицам в поисках детей на статистику мало повлиет...

ага, разговаривала я недавно с девушками-учителями, регулярно отправляемыми на рейды. из рассказов: подростки рейдующим девушкам хамят, грубят, девушки звонят милиционерам - те отвечают - дуры вы совсем что ли? у нас тут посерьезнее дела, а вы со своими сопляками...
а также бесконечные жалобы этих учителей - мне самой страшно ходить по темноте; я иду в поисках чужих детей, а у меня сейчас дома свой один..; муж вчера смог со мной пойти на рейд, а в следующий раз не сможет.., и отпускать не хочет ночью по улицам бродить..

Segen
в законе про рейды нет, но там нет ничего про исполнение. а, если закон есть, исполнять же надо... А как? (я понимаю, что исполнять закон рейдующими тетями - это плохо, но и вижу - что от бызысходности это..., ну что можно сделать, чтобы показать, что закон работает?)

KNV
факты есть.

Это сообщение отредактировал Amalia - 29.03.09 - 13:04

Если я высказываю мнение профессионально, то либо делаю это в специальном разделе, либо прямо указываю на это. Своего юридического заключения касательно закона и его конституционности я не составляла, так же не анализировала приведённое автором заключение.
Поэтому в теме я высказалась как мать ребёнка, которого этот закон весьма коряво "защитил", и как работник администрации, который знает, добровольно или нет люди идут в патрули.

Согласна, ничего актуального в моём посте нет, но имхо врядли что-то ещё может быть в этой теме актуально отписано, кроме объявлений. Может ли моё мнение что-то добавить в копилку? Не знаю, потому что не знаю что в этой копилке не хватает. Давайте обсудим.

Я обязательно посмотрю ссылки, попозже. Но если в этой теме участники сориентированы на обсуждение личности конкретного человека, считают его заработок и на основании этого делают выводы о его профессиональной деятельности, я не буду принимать участие. Потому что для меня суть темы в том, имеет ли место быть борьба с этим законом в Новороссе и в каком виде, что сделано конкретно и т.п., и что ещё нужно сделать...

ПЫСЫ убегая... насколько я помню, способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение. А преимущесвенное право на воспитание имеют всё-таки родители.

Понимаете ли, в этой теме, или в какой-то из параллельных, которые VEK1 генерирует с завидным постоянством, неоднократно звучала мысль о том, что нужно бороться с беззаконием, подобным тому, что случилось с Вами в ресторане. Такая борьба принесла бы реальные плоды, помогла бы реальным людям. Закон принимали не в Новороссийске и "демонстрациями" его не отменить. А вот помочь борьбе с перегибами можно было бы.
А заработок конкретного человека обсуждался именно в том контексте, что за реальную помощь никто не заплатит, зато за показуху - с радостью.

И еще раз: мы все недовольны перегибами, но среди нас есть люди, считающие, что данный закон вообще нелепость, а также люди,считающие, что закон есть добро, а лишь исполнение - зло. Меня интересуют предложения этих вторых - как вы считаете нужно исполнять этот закон????

Амалия, да никак его не исполнишь. Потому что читай выше моё ПЫСЫ.

Скажу как художник что мне этот закон напомниает...правила содержания животных.
Образно этот закон приравнивает ребёнка, находящегося на улице после наступления определённого времени, к собаке без ошейника, а его родителей-к хозяевам, которые ей позволили гулять без ошейника в общественном месте. Собаке-место, хозяевам штраф!
хм...оно может и действенно, но ребёнок это не собака.

AvvA, вот я и о том - не исполнишь никак, думаю. . Но я хочу, чтобы высказывающиеся в поддержку закона, но недовольные "перегибами" предложили - как, по их мнению, нужно исполнять закон. Иначе же их слова - просто пустота...
Да, хорошо, когда маленькие дети дома по ночам, но кто,кроме родителей может это обеспечить так, чтобы не было унижений этих самых детей, их родителей и учителей?

На мой взгляд, очень странное заявление, вышедшее "из-под пера" юриста. Еще раз напоминаю, что закон не ограничивает Ваше право бывать вместе с ребенком в общественных местах в любое время суток. Мне особенно неловко говорить об этом именно Вам.

Ваше право. Однако мне всегда интересна мотивация поступков индивидуума. Я рассуждал о деятельности конкретного человека именно в этом ключе.
Умение придать малозначимому факту "глобальный" характер - тоже искусство. Вадим Евгеньевич, признаю, обладает им в совершенстве. Но какова социальная значимость этой деятельности? Например, для горожан? Ну, постояли 16 человек 2 часа в центре города? Что дальше?
Вы же знаете, что завтра будет принят ФЗ на ту же тему, выверенный, лишенный огрехов краевого закона. Не будет в нем крайностей, против которых борется В.Е. Надо полагать, он запишет и эту "победу" в свой актив.
Разумеется, это его личные проблемы. Но ведь в данной теме обсуждается некое организованное "общественное противостояние" властям, которого, по существу, нет. Речь идет о постановочных "этюдах" конкретного человека, который преследует свои личные цели (допускаю, не только корыстные), используя для их реализации социально значимые проблемы. Как же тут не переходить на личности, если в центре внимания находится единственная личность?

Сеген, да, закон по сути своей буквы мои похождения вместе с ребёнком не ограничивает. Но, чтобы не казалось странным моё мнение о корявости защиты, вернёмся к моему тезису о том, что этот закон создан для статистики, а не для людей.
Не для того ли, чтобы собрать статистику на местах любыми возможными способами, в самом законе и существует определённый пробел о способах и механизме его реализации?
Такой пробел вполне достаточен, чтобы сделать закон бесполезным и даже вредоносным, учитывая менталитет россиян.
Будет принят ФЗ, посмотрим - что ж впереди телеги корову ставить...

Про социальную значимость деятельности отдельного человека могу пока спросить только, а сколько народу должно стоять и сколько времени, чтобы сие событие можно было признать социально значимым? Не имеет ли место перебор субъективного (личную неприязнь, к примеру) над объективным?

Так Вы перечитайте текст закона. К своему удивлению обнаружите, что там все упомянутые Вами механизмы прописаны (как правило, с отсылками к нормам федерального законодательства).
То, что отсутствует в законе, не может попасть и в правоприменительную практику.
Если бы ко мне подошли в ресторане неизвестные люди и потребовали чёрти что, я бы пригрозил вызвать милицию, дабы угомонить хулиганствующих субъектов, мешающих мне отдыхать...

Социально значимые события не конструируются заранее в грантовых заявках. Народное недовольство спонтанно по своей природе и определяется известным принципом: "Ich kann nicht schweigen" (Не могу молчать!). Когда молчать не могут по причине банального отрабатывания грантов, то невольно возникают вопросы о социальной значимости показательных тусовок.

В том то и проблема российского менталитета. Что мы молчим, молчим до последнего, а потом начинается "Русский бунт, безжалостный и беспощадный".
Когда летят головы и льется кровь. И если кто-то, даже за гранты, пытается показать людям как надо бороться за свои права цивилизованными методами, то я только за.

Так ведь показывали и раньше. Не в пример нынешним аниматорам (проще говоря, массовикам-затейникам). С реальной опасностью для своей жизни показывали, с последующими высылками из страны и переодеваниями в смирительные рубахи... И что? Много чего увидел-осознал народец?

И что предлагаешь? Оставить как есть? Так скоро так и будет. Из "неназначаемых" должностей остались президент и типа как главы муниципальных образований. Еще чуть чуть и следующий кормчий провозгласит себя вечным императором.

http://www.infox.ru/authority/law/2009/03/...zakona_o_.phtml

Госдума отложила заключительное чтение закона о комендантском часе. Документ по просьбе комитета по вопросам семьи, женщин и детей отправлен на доработку. Дата нового чтения не названа.
Это чтение закона должно было стать третьим и окончательным.
Дата рассмотрения законопроекта пока не названа, но ожидается, что до конца марта выносить его на обсуждение не будут, сообщила корреспондент.

Основные положения

Согласно тексту документа, субъекты федерации могут локальными законодательными актами запрещать детям до 18 лет, если их не сопровождают взрослые, находиться в ночное время — с 22 до 6 часов — на улицах, в общественных местах. Кроме того, несовершеннолетним будет запрещено находиться в магазинах интимных товаров, барах, пабах и иных местах, «нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию».Вредность для ребенка конкретного заведения будет определять специальная экспертная комиссия. Она же и будет устанавливать административную ответственность за несоблюдение закона. При этом наказание будет распространяться и на родителей несовершеннолетних.

Реакция общественности

В 19 регионах России комендантский час уже действует. В их число с первого января этого года вошел и Санкт-Петербург. Дети от 7 до 13 лет не должны находиться в общественном месте одни с 21.00 до 6.00; подростки от 14 лет до 17 лет — с 22.00 до 6.00. Родителей детей, которые нарушат новый закон, ждет наказание в виде крупного штрафа.
Многие правозащитники осуждают инициативу депутатов Госдумы. Они считают, что принятие закона нарушит конституционные права молодых россиян. Кроме того, это в условиях финансового кризиса, считают они, экономически невыгодно.
Например, введение в Краснодарском крае комендантского часа привело к резкому падению посещаемости там ночных клубов, компьютерных интернет-кафе. Их владельцы терпят убытки.

В эффективности уже принятых региональных законов и распространении детского «комендантского часа» на всю страну сомневается заместитель председателя комиссии по безопасности Мосгордумы Сергей Гончаров. «Да никто не будет исполнять этот закон. В благополучных семьях родители сами следят за своими детьми, а в неблагополучных этот закон ничего не изменит, — заявил Infox.ru депутат. — Что касается штрафных санкций, то милиции не до того – у нас в Москве 20 трупов в день. Милиционеры сами говорят, что это не их дело – водить детей по домам».

Правозащитники также не согласны с законом и считают его антиконституционным. При этом ссылаются на статью 27 основного закона страны, в которой говорится что «каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».

Кроме того, в некоторых случаях этот закон может даже навредить подростку, уверяют борцы за права детей. «Ребенок бежит из дома, может, потому что его там бьют. А его будут хватать и возвращать обратно. Да еще с его родителей сдерут штраф. Подростка просто убьют дома за это, — высказал Infox.ru свою точку зрения руководитель фонда «Право ребенка» Борис Альтшуллер. – Я за то, чтобы решать проблему, но не такими методами. Не на улице или в парке вести эту борьбу, а в злачных заведениях». Противники «детских» комендантских часов указывают на невозможность исправления ситуации с преступлениями против детей путем ограничения их передвижения в вечернее время. В большинстве случаев резонансных убийств детей, происшедших за последнее время в России, на мальчиков и девочек нападали в дневное время — сразу после школьных занятий.

вот так читаешь, вроде все нормально, пока на подобные маразмы не наткнешься. Так и видишь, как патруль возвращает домой ребенка, где на входе его встречают папа с мамой с бейсбольными битами в руках.

в злачных заведениях нельзя, ибо:

похоже, сами не знают, в какую сторону кидаться.

вот сцуки-то, а к нам и в школу не ленились приходить, объясняли, почему после десяти вечера спокойно могут забрать в кутузку. Помнится, мы забрасывали их мегапровокационными с точки зрения подростков вопросами, типа является ли лавочка возле дома общественным местом.

Бонд, ты же нормальный адекватный мужик, ну не надо паясничать, вроде и чакры дополнительные как у отца давно уж должны были открыться.
Прекрасно ты понимаешь и сам, что в очень избранных случаях дети, у которого дома всё хорошо, убегают из дома и шляются по ночам. И даже если так случается, то нормальный родители всегда заявляют об их пропаже и ударяются в поиски. А ненормальные могут и убить, если послали девочку проституцией заниматься а она обратно с милицией явилась.

Все неблагополучные дети есть в базе специальной структуры УВД, занимающемся выявлением и пресечением детской безнадзорности и пр. Она есть, плохо ли хорошо но давным-давно работает, и среди занятых в ней людей есть профессионалы. Так давайте её совершенствовать, если она плоха, а не ляпать новые законы, не продумав результаты их реализации. Если мы говорим о ребёнке и его защите, закон должен в первую очередь защищать его от преступников, а не приучать к мысли, что он для государства маленький преступник! Введите смертную казнь педофилам лучше!
И родителей в преступники записали, которые не пасут, как баранов, своих детей...вот такое ощущение от закона, что государство боится наших детей, считает их опасными и поэтому стремится закрыть с нами же, родителями, по домам. Хорошее духовное воспитание молодёжи даёт родина.

Про интеренет-кафе и клубы-какие же они злачные, если по закону алкоголь и сигареты там детям не продадут. Что ж там злачного? Мызыка "не такая", одежда "не такая", интеренет (зло).... неподконтрольные государству зоны типа?[B]