общение с ГАИ, часть 2

чувак, может как нить там прокатиться и в прокуратуру после этого письнуть ;). Так, чисто по ржать :D

для писанины надо, чтобы у гайца все-таки ума хватило накатать протокол на лишение
они, конечно, не очень умные, но и не настолько тупые :D

Апухли совсем. Максимум ст. 12.15. ч.3 - штраф от 1 до 1,5 тыс. руб.

"
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

"

Когда заезжаешь под кирпич, ты выезжаешь на полосу встречного движения. С разворотом это не связано, значит 12.4 - лишение :(

Если не прав поправьте!

Меня тоже не так давно остановили Товарисчи)) типа проверка документов, богажника, осмотр машины!! Ну так время 2 часа ночи, чем им еще заниматься)) Товарищ инспектор уронил мою страховку, и мы вмсете в поле бегущего егептянина ее там ловили)) но это мелочи!! Потом взяли мои тех паспорт и в/у, и на листе А4 записали какие то данные из них!! Очень хотелось спать и домой, поэтому вступать с ними в дебаты не стала!! Но все же интересно что это могло все значить!! типа черный список гы))

Бульвар Чайковского напротив автовокзала.
Гайцы разогнали припаркованные машины.
На вопрос почему: ответили, что это проезжая часть, а не парковка.

Меня сёдня прикололи ИДПСы разные от Краснодара до Новоросса насчёт тонировки, пишут что хотят, трактуют как хотят и все по-разному..
Ещё остерегайтесь в Северской и районе Северской чёрная тонированная десятка гражданская номера т700ра внтури стоит камера возможен развод, поэтому если издалека увидите не исполняйте шибко.. Сёдня стояла на любимом месте возле остановки..

Они там всегда стоят. У меня там радар постоянно зашкаливает.
Любимое место Населённый пункт, а спрятаны они за пригорком.

ага, проезжая часть. Нет ни знаков, ни разметки.

Так этож пять этажей парковки рыночной платной сделали, вот и гоняют клиентов на стоянку по полтинику за час.

к сведению. Там платный тока первый этаж ;)

неправы, 12.15 ч 4 только при обгоне с выездом на встречку

К сведению,там уже все этажи платные

неправы, 12.15 ч 4 только при обгоне с выездом на встречку

Не только.
Ты забываешь, что кирпич стоит на односторонних, что бы против шерсти не ехали. Это то же будет встречка.

Странные вы..
Ну и отдавайте за лишение дальше, которого нет..

К сведению,там уже все этажи платные

ужас :o . Последний раз када там был, было ещё бесплатно.

Вот кого интересует знак 3.1 в простонародии "кирпич"
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. по делу N 4а-2490/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 14.05.2008 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 14.05.2008 г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. указанное постановление мирового судьи изменено: считать правильным указание на странице 2 постановления в его описательно-мотивировочной части на нарушение Б. дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 14.05.2008 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. подлежащими изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Б. 12.04.2008 г. в 23 часа 28 минут, управляя автомобилем Хонда гос. рег. знак Е 567 ХА 177, в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ следовал во встречном направлении по Настасьинскому пер. в г. Москве, который является улицей с односторонним движением, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Б. мировой судья не проверила в полном объеме обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, схеме нарушения ПДД РФ.
При рассмотрении дела мировой судья указал, что Б. в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложение 1 к ПДД РФ следовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС Перепелкина Е.А. указано, что Б. двигался по Настасьинскому переулку г. Москвы, имеющему одностороннее движение, навстречу транспортному потоку.
Однако, при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС Перепелкин Е.А. и инспектор ДПС Барковский Р.А. показали, что обратили внимание на автомобиль под управлением Б., когда он выезжал из-под знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, установленного при выезде с Настасьинского пер. на ул. М. Дмитровка.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что Б. двигался по Настасьинскому переулку г. Москвы, имеющему одностороннее движение, навстречу транспортному потоку.
Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья Тверского районного суда г. Москвы без достаточных на то оснований согласился с правильностью установления обстоятельств дела мировым судьей и указал в своем решении, что Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 14.05.2008 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. подлежат изменению.
Как следует из материалов дела, обстоятельства нарушения ПДД, установленные мировым судьей и судьей районного суда, не соответствуют тем обстоятельствам, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и схеме нарушения ПДД РФ. Однако, при рассмотрении дела мировым судьей был установлен факт выезда Б. в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ с Настасьинского пер. на ул. М. Дмитровка в г. Москве. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.
Действия Б. следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы. В связи с изменением квалификации действий Б. назначенное ему наказание также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 14.05.2008 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. - изменить, действия Б. квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сто рублей в доход государства.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ

К сведению,там уже все этажи платные

ужас :o . Последний раз када там был, было ещё бесплатно.

первый этаж не знаю, все что выше 20р без ограничения времени

А вот Постановление для тех, кто любит ездить задним ходом против шерсти. Распечатайте пригодится ;)
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2008 г. по делу N 4а-2322/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" г. Москвы от 14.04.2008 и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.05.2008 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" г. Москвы от 14.04.2008 гр. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.05.2008 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ш. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ш. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.03.2008 в 07 часов 45 минут водитель Ш., управляя автомобилем "ВАЗ" гос. рег. знак К 405 РВ 177, следовал по Волжскому бульвару в направлении Волгоградского проспекта в г. Москве и в районе дома N 48 не выполнил требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 ПДД РФ, что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, при этом движение осуществлял задним ходом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Признавая Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья указал, что Ш. двигался задним ходом по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно и подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора Бельчикова Д.В., схемой нарушения. Однако, мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание, что согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Таким образом, Правила дорожного движения РФ не содержат запрета на движение задним ходом по дороге с односторонним движением, и оснований для квалификации действий Ш. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
На схеме нарушения Ш. ПДД РФ указано, что Ш. при выезде с Волжского бульвара на Волгоградский проспект в г. Москве осуществил движение задним ходом на перекрестке, что запрещено п. 8.12 ПДД РФ.
Указанное обстоятельство не получило должных внимания и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" г. Москвы от 14.04.2008 и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.05.2008 подлежат изменению. Действия Ш. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ - разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены. В связи с изменением квалификации действий Ш. назначенное ему наказание также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" г. Москвы от 14.04.2008 и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.05.2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш. изменить, действия Ш. квалифицировать по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ста рублей в доход государства. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ

Я тут наконец заплатил все штрафы что за год скопились 1100 р <_< права скоро менять , да и пристав бумажку прислал что 100 р должен . Проехал в батальен и на малоземельскую выяснил что по мимо миелочевки всякой есть один краный сигнал светофора (остальные как я предпологал (3-4крупных штрафа) потерялись следовательно были выписанны не законно ) . Взял с них справку что чист перед законом думаю проеду к приставу пакажу чтоб уже спать спокойно :) и понял что застать на месте его будет сложно вот думаю может забить на него, где это виданно чтоб граждане за приставами бегали :) . Как считаете ?