Кино... Кино.. Кино... [часть 4], Все что вы хотели знать о фильмах

я смотрел "люди, которые смотрят на лошадей, быков и собак"... а вот про коз ниразу не видел :(

Посмотрел "Царь" - фильм серьёзный...
Сравнивать его с трансформерами или 2012 конечно нельзя...
Не сказать что бы прям маст си - любителям исторического кино я думаю понравится.

Русик это не зоо ;) Там в главной роли Жора Клунёв :ph34r:

эт ты ошибся малеха. кино - либерастическая агидка, очередной ушат лживых помоев, исторического там осталось только названия героев. можно ознакомиться подробнее почему у знающих, дабы не быть искушенным этим дешевым дерьмом:

http://a-osipoff.livejournal.com/196340.html

http://www.rus-obr.ru/print/cult/4681

http://www.rusk.ru/news_rl/2009/11/20/vyac...chnogo_prokata/

ну и тд.
т.е. это идеологические помои, дешевая пропаганда - старательно показывать все гавно, скромно помалкивая о хорошем, бред восполенного и лживого сознания. зачем такое лживое дерьмо смотреть о своих предках не понятно. где-то на уровне лживого поноса "АдмиралЪ"

на вкус и цвет конечно, но доказательство смерти мне понравилось куда больше :) бесславные ублюдки как-то не о чем совсем... недотреш получился :(

Не оглядывайся / Ne te retourne pas (Марина де Ван / Marina De Van) [2009 г. унылая чушь

Бесславные ублюдки / Inglourious Basterds (Квентин Тарантино) [2009 г не буду я их глядеть внутренее Я подсказывает что фильм УГ

Опасная гастроль / Command Performance (Дольф Лундгрен) [2009 г. опять второсортный хлам когда доброго дяду все бьют растреливают он падает а потом встаёт и всех убивает ))) чушь и хлам

Посмотрел "Район № 9" в блю-рей качестве - картинка шикарная, да и фильм, по большому счету неплохой

В своем складе баянов наткнулся на фильм "Красота по американски".
Очень не американский фильм. Самое интересное, можешь поставить себя на место любого героя и, если не оправдать, хотя бы понять его. Никаких положительных или отрицательных персонажей, что нынче редкость. Пока смотрел, вообще забыл, что это игра актеров, воспринимал их как настоящих людей.
Классный сценарий, классная игра актеров, классная музыка, классно снято.

Современный американский кинематограф, таким образом, среди меня несколько реабилитировался.

blaz - А ты сам-то фильм смотрел?
Ссылок в сети можно накопать и "за" и "против". И все будут даны "экспертами". К тому же ссылаться на "ЖЖ" (обитель графоманов) это как бы совсем не комильфо :). Всё равно что на вконтакте ссылаться :)

Споры о том какой на самом деле был Грозный и оправданы ли его злодейства такие же споры как и о Сталине.
Кто-то вспомнит что

, а кто-то какими жертвами обернулось его правление. Правда (как и в случае со Сталиным) всегда где-то посередине.
Была ли историческая необходимость или не была... Я не знаю лично...

Мне понравилось КАК сделано, актёры талантливые, фильм в целом то, что я и ожидал. А историческую достоверность оставим за скобками.

Да, судя по воплям поцреотов, _художественный_ фильм принимают за историческую агитку. Что-то не приходилось слышать, например, что никаких трех мушкетеров не было, и вообще "всё было не так" и война началась вовсе не из-за подвесок и тп.

А Мамонов, тем не менее, талантище.

Хитрец

при чем тут "за" или "против"?
это как бы не спор о вкусах или о манере игры главного актера, это конкретная историческая ложь и дешевая агидка. почему? конкретно написано по тем ссылкам с приведением конкретных исторических фактов. перевирая их, фильм создает не верное представление о происходящем в прошлом. формирует ложное мнение.
про ЖЖ: в ЖЖ народ сидит этак раз в 100 образованее форумов, хотя бы великий и ужасный онотели вассерман и таких там ходячих энциклопедий тысячи, которые пишут интересные статьи. с "Вконтакте" ты мимо пример привел, это несколько не то вообще и не для того создано.

ишо раз. есть конкретные вещи которые известны истории. вот они были одни, а в кино их показывают иначе. и речь не за то, что шапка на царе сидит не так.
разговор не о выводах или исторической необходимости, разговор о том чего не было, что в этом фильме выдумывают, а выдумывают страшные вещи.

в кино заметь об одних жертвах. это называется однобоким показом фактов, исключительно негативное формирование мнения. зачем это делать? зачем формировать образ отмороженного упыря-убийцы? кстати, в то время коллеги по царскому делу из цивилизованной Европы значительно более успешно продвинулись в делах массовых убийств и зверств, да так, что Иван наш просто чистый младенец супротив них, дык такое время было, не чета нашему "гуманному".

заметь изначально ты его охарактеризовал как интересное для любителей исторического кино. историческая достоверность - это разговор о цвете одежды Ивана, об убранстве его покоев и тд. но не больные фантазии на тему его поступков\действий\фактов, причем с ярко-выраженной негативной целью. зачем настолько "очернять" историю своей страны пусть и в художественном, хотя наверное лучше написать уже в фантастическом, фильме?

мудацкое оправдание мудацкого кино. пользуясь им, можно снимать любую откровенную ложь о чем угодно, прикрываясь _художественным_ кином.
как к примеру было с фильмом "9 рота", в котором показанная история в корне отличается от того, что было.

это вообще к чему? как бы разговор, если ты не заметил, не о том, что в кино на царе несколько не того цвета башмаки и говорит он несколько не так, как говорили в прошлом.

да, играть самого себя душевнобольного психа с мощной героиновой зависимостью у него получается очень хорошо. хоть в "Пыли", хоть в "Острове", хоть в "Царе". везде один и тот же образ ненормального больного человека.

9 рота - гуано безотносительно исторической достоверности.

"Красота по-американски" - шедеврище. Есть фильмы, которые остаются в душе, а есть - которые как-то мимо. Вот этот со мной уже почти десять лет... . Летящий целофановый пакет - это гениально. Надо будет пересмотреть.
Кстати, недавно пересмотрела "Цвет ночи". Все остаюсь в непонимании - почему этот фильм считается провальным, а "Основной инстинкт" - удачным..?... Меня "Цвет ночи" больше впечатлил.

"Царя" пока не смотрела. Да и что-то Мамонова разлюбила... А вот в "Ноге" Никиты Тягунова - он мне нравится.
--------
>Современный американский кинематограф, таким образом, среди меня несколько реабилитировался.
- Cовременный? Это ж прошлый век..

Вчера сделал 3 попытки посмотреть какой нить кин:

Первая попытка была посмотреть Большой Лебовски. йа ХЗ кто тут чота мегу культового и шедеврального увидел в этом говне. Не досмотрел. ТАкую тупость смотреть не могу... <_< Коэны дебыли.

Вторая попытка была посмотреть 13-й район: Ультиматум. Хватило меня на 20 минут фильма... <_< Унылое тупое французскае говно.

Третья попытка была посмотреть Тренировочный день. И тож говно... <_<

P.S. "Красота по-американски" - мега зачотный кин! Такого качественного кина давно уже не смотрел. Вобще Кевин Спэйси один из моих любимых актеров.

ну и что, что прошлый век?
Голливуд в массовом порядке начал выпекать блокбастеры для обладателей исключительно спинного мозга еще в прошлом веке. Специально для них придумали новую меру качества фильма - "кассовые сборы". Таким образом, фильм из "нашего времени", хоть ему и десять лет.

Мне, кстати, Мамонов больше всего понравился в "Такси-блюзе".

хмм....читаю вот этот раздел в форуме и удивляюсь: с каких это пор историю "учат" по худ. фильмам, а, скажем, не по учебникам и спец. литературе?!......да, кинематограф- это искусство, но не обяз-но- истинное.....то есть объективное по отношению к реальности.

"Такси-блюз" не смотрела. Шедевр?

FLYER, картинки люди легче воспринимают, чем письменные тексты. вот и учатся...

в 90-х он мне показался шедевром. Кстати, оказывается, снимал его Лунгин (походу, Мамонов у него в рабстве)

Приз за лучшую режиссёрскую работу на Каннском кинофестивале 1990 года
Специальное упоминание экуменического жюри на Каннском кинофестивале 1990 года

Посмотрю.
Ох уж этот Лунгин...

Ну да, как-бы посмотрел и всё по истории как было, понятно... :D
Спорят тут: "Царь"..."Царь"...
Там вообще историей и не пахнет. Фильм вообще-то про то, что у нас жил-был царь. А он как бы не того... А у него власти, девать не знает куда. Вот он ею и того...
Вот про что фильм. ;)
А Янковский с Домогаровым всё равно лучше. :D