Hi Fi Club, Меломаны и аудиофилы

Нет.

Нет. Если речь о акустическом кабеле 4 мм2 вполне (а то и меньше). Вообще, поперечное сечение зависит от силы тока, проходящей по кабелю. Купив обычный кабель малого сечения - НЕ поддашься на обман продавцов и производителей.

Безусловно. Этот ответ в учебнике физики. Величина этого сопротивления нормального вменяемого человека не волнует. Но аудиофил - человек больной по определению, будет боротся с сопротивлением до бесконечности.

Это вообще и разных мест и так жестко замешано! Толщина кабеля никак не может быть связана с демпфированием АС. Более того, от резонансов в АС никак полностью избавится не удастся.

Dimplay, чувствуется, что Вы где то на просторах и-нета черпаете информацию... Она совсем Вам не помогает, и даже очень хорошо, что Вы задаете здесь вопросы. В большинстве своем, здесь вменяемые люди, которые правильно понимают технические вопросы. Самое главное для Вас - встать на правильный путь. Это не даст Вам в будущем стать жертвой барыг и производителей аппаратуры.

radius2k, подскажи пожалуйста, правильны ли параметры выбора ресивера/усилка для меня, как начинающего строителя:
1 - минимально допустимая нагрузка должна быть только 4 Ом? (ни в коем случае не 6 Ом и не 8 Ом)
2 - мощность должна соответствовать площади комнаты, иначе велик риск ухода басса через стенку - к соседям?
Какие еще технические аспекты есть, на которые нужно обратить внимание?

1. Демпфирование. Параметр важный, но не критический. Аудиофилы говорят "усилитель не спелся с акустикой". На самом деле коэффициент демпфирования усилителя оказался маловат, а комплексное сопротивление (импеданс) акустики - слишком сложным. Так что в принципе имея опыт и знания в этой области по значению коэффициента демпфирования и графику импеданса акустики можно судить, насколько вероятны проблемы в конкретной связке усилитель-акустика. Чем выше демпфирование, тем лучше усилитель справится со сложной акустикой и чем линейней импеданс акустики, тем больше вероятности нормально работать с любым усилителем.

2. Толще кабель - лучше. По двум причинам. В некоторых случаях его сопротивление может быть соизмеримо с импедансом (а это величина нелинейная, иногда сильно!) что несет существенные изменения в передаваемый сигнал.
Косвенно его сопротивление влияет и на импеданс, ведь постоянная времени T=RC, где R состоит в том числе и из сопротивления кабеля.
Однако это все теория - ИМХО на практике сечения 2-4 квадрата (как уже сказали выше) хватает за глаза при нормальных длинах (единицы метров) используемых кабелей.
Маленький нюанс - акустический кабель должен быть из большого количества как можно более тонких медных проводников. Аудиофильства тут никакого нет - такой кабель получается с большим сечением и одновременно мягкий. Промышленный кабель такого сечения довольно жесткий и способен со временем просто выломать гнездо, куда он прикручен.

Что бы ответить на этот вопрос необходимо углубится в понятие сопротивление АС. Очень часто в дибилойдных журналах в тестах АС (Акустических Систем) приводят графики зависимости сопротивления АС от частоты. Если внимательно рассмотреть график, то можно увидеть, что сопротивление АС при разных частотах может быть значительно меньше, ровно как значительно больше (в разы) от заявленного. А теперь вопрос, зачем вообще привязываться к сопротивлению АС при выборе усилителя, если существует такая вот ерунда?

А всё лишь только потому, что бы покупатель видел разницу, что один усилитель/ресивер выдает 50 Ватт на 4 Омах, 40 Ватт на 8 Омах (к примеру), а другой 120 Ватт на 4 Омах и 80 Ватт на 8 Омах. Соответственно один мощнее, способен озвучить большее помещение, чем другой.

А вообще хорошему усилителю всё равно, нагрузка в 2 Ома или 12 Ом подключена на выходе.

Нет. Бас никуда не уйдет! Как я говорил выше, выбор мощности зависит от размеров помещения для прослушивания. И ничего, если она будет больше, возможно в будущем связка усилитель/ресивер - АС будут работать в большем помещении, вот там и пригодится этот запас.

Никакие. Всё бутафория. Просто идешь в магазин, слушаешь кандидатов в связке, если нравится - то хорошо. И всё!

В общем, устроил сегодня поход по магазинам.
В Эльдорадо на центральном рынке вообще нет компонентов Hi Fi. :blink: В 14мкр лежали Yamaha и Pioneer бюджетного класса. Причем, тип, консультирующий у них Hi Fi системы, начал мне рассказывать об расположении колонок домашнего кинотеатра под "особым", никому неведомым - углом. Несмотря на мои многочисленные увещевания, что мне не нужна система 5.1/6.1/9.1 - он упорно пытался мне поведать о правильном расположении тыловиков. В итоге, наш разговор закончился тем, что он обиделся, дескать, "каждый приходит и начинает строить из себя умного" и "как мне все эти разговоры надоели" и "я много лет работал в Мелодии, консультировал Hi Fi" и т.д. и т.п.
В общем, полный вакуум. :D
Далее, был посещен магазин "Динамик". Тамошний парень дико удивился, узнав, что у современных ПК есть HDMI выходы. :D В итоге, он дал мне адрес сайта, с которым они сотрудничают.
Далее, я поехал в авторизированный магазин "Sony", что на Волгоградской. В наличии лежала одна-единственная моделька ресивера, подключенная к напольной АС. Продавец с гордостью накрутил мне звук, продемонстрировав мне связку, при этом гордо сказав что-то в стиле "качает неплохо". Далее, показал мне 4-х полосные (!) напольные колонки за 7000 рэ - за пару и по 100 Ватт каждая. Модель - SS-F6000. Заманчивые циферки "6000" не смутили меня, ибо я уверен, что это всего-лишь маркетинговая уловка. :)
Далее, я посетил магазин "Формула звука". Вот это уже профессиональный магазин! :) Цивильный консультант, перебирающий стопку виниловых пластинок у прилавка - уже приятная аудиофилу и меломану - картина.
Далее, у меня получился c ним получасовой ликбез на тему извлечения звука в формате FLAC без потерь на выходе.
В итоге, мы пришли к выводу, что возможно лишь два варианта:
1 - источник --- внешний ЦАП --- усилитель --- АС,
2 - ресивер, НО! в ценовом диапазоне около 30 000 руб и не меньше. Иначе, купив дешевый рес, спустя некоторое время, я могу также сильно пожалеть, как я пожалел, купив однажды муз.центр Panasonic...

В общем, господа, понял я одно: качественное стерео - недешевое удовольствие. :(

p/s - остановил свой выбор на Cambridge Audio DacMagic:

(IMG:http://s007.radikal.ru/i300/1101/dc/82b86f116904.jpg)
(IMG:http://i040.radikal.ru/1101/14/726475ad442f.jpg)

Только, терзают меня сомнения.
Во-первых, SPDIF-выхода на моем ноуте нет. :unsure:
Во-вторых, есть возможность коммутации через USB, только вот на картике usb-вход на DAC'е выглядит совсем не так, как стандартный usb-разъем. :blink:

Отсюда вопрос, каким макаром соединить ноут и этот DAC? Может, я чего не так понимаю?

р/р/s - все! вопрос снят! :)
Значит, есть специальный кабель, вот ссылка, оказываеццо, он имеет с одной стороны стандартный usb-разъем, а с другой - разъем для подключения к DAC'у! :)
(IMG:http://s003.radikal.ru/i203/1101/71/d2d1be9fd7ee.jpg)
Кстати, если подключать DAC через usb, цифра пойдет в обход звуковой карты, (которая, по определению не может выдать качество). То есть, DAC получает цифру напрямую с винчестера, обрабатывает, и выдает сигнал PCM на усилитель! Вот, цитата с аудиофильского форума:

зависит, чем выше качество звук. карты, тем выше качество звука на цифровом выходе, соответственно качество звука на цифровом выходе встроенной звуковухи никакое, лучше использовать для такого выхода карточку ни хуже джулии.
Подключать лучше к оптическому цифровому выходу, чем к коаксиальному, для гальванической развязки, но только в том случае если у вас опт.кабель ценой не менее 3 тыс.руб за 1 м, в противном случае лучше будет коакс. кабель.
Если у вас нет хорошей звук. карты, подключать лучше по usb (чем короче кабель, тем лучше).Выход по usb не зависит от звук. карты.

Бум ца-ца! B)

Это сообщение отредактировал Dimplay - 18.01.11 - 02:26

Dimplay
Тебя не смущает фраза:

Ежели я ее правильно понимаю, ты лишаешься возможности воспроизводить контент имеющий разрядность 24 бит, если будешь использовать USB. А это печально.

2KNV, смущает, конечно, однако:

чисто рекламная замануха

bond, ничем не аргументированное утверждение.

Такие грубые вмешательства в сигнал, как апскайлинг возможно и украшают звук, но имхо это уже не имеет ничего общего с Hi-Fi, где проповедуется минимализм в обработке данных.

KNV, думаю, частота дискретизации и повышение разрядности - несколько иные понятия, отличные от понятия апскайлинга... В данном случае, правильнее говорить об апсемплинге...
Хм, в любом случае, соласен с тобой относительно принципов Hi Fi - получение на выходе звука с минимальными преобразованиями и искажениями.
Впрочем, ничто не мешает соединить DAC с ПК посредством toslink или SPDIF и получить честные 24/96 - но в моем варианте к сожалению, такая коммутация исключена. :(
Кстати, как пишут люди с ixbt.com, если подключать DAC к системе усилитель + акустика до (1500$), то разница в звучании между 16/44 и 24/96 практически незаметна.

з/ы - ЦАПов с таким качеством стереозвука на выходе за такие деньги (400$) - я не нашел.

Это сообщение отредактировал Dimplay - 19.01.11 - 05:28

Если уж платить 400USD только за один ЦАП, то лично я выбрал бы другой вариант - тыщ за 20-25 ресивер с HDMI.

Таки да. Все равно ЦАП + усилитель по стоимости обойдутся примерно как хороший ресивер... Однако, есть одна заковырка:
(bond)

Dimplay
Рано или поздно (скорее-рано) тебе надоест использовать ноут в качестве источника сигнала и ты перейдешь к использованию какого-нибудь медиаплеера, где и HDMI будет нормальным, и ресивер развернется в полную силу, играя не только музыку, но и кино.

Да просто здравый смысл. Сигнал _уже_ загрублен дискретизацией. Информации в нем уже не добавится. Как правильно сказал KNV, сигнал можно просто "украсить"

да нет, это ровно одно и то же.

мешает ровно одна вещь - эти сигналы не передаются по SPDIF. В SPDIF попадет параллельно записанный сигнал 16/48

Ну, я тоже не то, чтобы фанат HD звука, но, чисто на перспективу...

поиск готовых решений в сети выводит только на ресиверы стоимостью от 40тыр.
Это в смысле, что аудиофилы со стажем используют такую технику в связке с медиаплеером и довольны.

Ну я не аудиофил и Харман/Кардон AVR 260 меня вполне устроил бы. Возможно, его и буду брать, когда доберусь до апгрейда. Может устроил бы даже AVR 160, я не копался подробно в характеристиках.

К сожалению, неспособного воспроизводить flac ;)

Бонд, повторюсь, бюджет не позволяет тратить такие суммы, к тому же, первоочередная цель - получение качественного стерео и построение системы 2.0. Мне неинтересна система 5.1 и т.п.

Зачем перспектива? ПК и софт, воспроизводящий различные форматы и кодеки - вот главная перспектива!
Отсюда и главная задача: донести цифру в lossless-качестве до выхода на аналоге - без потерь в качестве.

p/s

KNV, вот скажи честно, оно тебе надо? - все эти trueHD и прочие "долби диджитал"? B)

Это сообщение отредактировал Dimplay - 19.01.11 - 11:40

Почему???? Только что проверил - Дюна флаки 2 канала 24 бит играет. Многоканал не пробовал.

Дык уже сейчас попадается куча кин с этими дорожками.

А подробней можно об этой железке? 2 канала - имеется ввиду стереосигнал?

Никакой кучи кин просто нету. Кроме кэмероновского аватара. Овчинка выделки не стоит. Имхо.

Это сообщение отредактировал Dimplay - 19.01.11 - 11:55

само собой, дело хозяйское. Только вроде и стерео бывает высокобитрейтным. Правда, можно действительно забить на все эти дела.

Софт софтом, но, например, народного HDMI скорее всего не появится никогда, а с ним и народного 24-битного звука. Ибо лицензия. Соответственно, если через несколько лет появится большой выбор высокобитрейтных записей, тут-то и станет реальностью "перспектива".

Попкорн тоже. Причем, на выбор даунмиксит все эти форматы во что-то простое, либо передает RAW на откуп ресиверу.

Ага. Это именна та железка, к которой я присматривался, заодно увидел и фото внутренностей. Я где-то уже рассказывал о том, что несколько моделей (160, 260, 360) практически ничем не отличались внутри. Это как раз про них. Напрягает то, что ЦАП в этих моделях так себе по отзывам, а другая модель ЦАПа стоит как раз в моделях от 40тыр.
гады, че сказать...