Hi Fi Club, Меломаны и аудиофилы

По мне, если он толстый и аккуратно выглядит, можно брать по любому

У меня критерии такие - медный, хорошая изоляция, большое сечение, как можно большее количество составляющих проводников (тогда кабель получается мягкий и не выворачивает клеммы усилителя и акустики).

да, логично

Файлы сделали из своего СD (pink floyd) программой EAC. Предварительно привод ей же калибровался. Проверили битовое совпадение по базе рипов. Из них же сделали копию на CDRW, проверили и её на битовое совпадение. Прослушивали WAV, сделанный из рипа, FLAC, сделанный из WAV, CD сделанный из FLAC опять же программой EAC. Режим вывода Foobar - ASIO.
C выхода внешней usb звуковой карты (вроде бы E-MU ) аналог на стереоусилитель.
При сравнении с файлами пришлось усиление подгонять, при сравнении дисков вообще проблем не было.

разницы в звучании никто не услышал.

берендей как-то так переживает, как будто я о чем-то необычном рассказал.

PS: мы не один диск проверили, как водится Dire Staits еще послушали, но, больше всего с пинками возились.
PPS: по поводу подгонки усиления. Даже небольшая разница в громкости тут же делала звук "более детальным, прозрачным" и тд

знатоки, так какой лучше ав рисивир покупать - денон или онкио? :blink:

Кто здесь? :blink:

Есть основания полагать, что в этой цепочке присутствует не усилитель, а всё-таки ресивер. Это так?

Вызывает сомнения. Достаточно ли качественная система? Какая ценовая категория?

Всё это, конечно, интересно и при случае сделаю подобное, но есть основания полагать, что опять что-то не устроит тов. bond-a. :D
Например, не программой EAC пользовался или (о, ужас!) не проверено совпадение по базе рипов. :'(

Кстати, так ничего и не увидел предосудительного в сравнении flac-a, сделанного с CD и воспроизведённого foobar/ASIO и, собственно, самого диска, воспроизведённого на СD-плеере. Две технологии воспроизведения показали, на что способны. Одна читала flac ("неправильно" сделанный :( ), другая - CD.

добавлено

P.S. Кстати, ещё добавлю, что всё вроде логично и даже если всё так, как описано, то это схоластика, не имеющая никакого отношения к реальности. Получается что-то вроде сферического flac-a в вакууме. Практика же расставляет всё на свои места.

Это сообщение отредактировал берендей - 17.09.13 - 20:32

нет.

дорогая.

бонду, как уже говорил, пофиг. Просто если что-то тестируешь, нужно убирать как можно большее количество неизвестных. Если сомневаешься в формате FLAC, используй WAV, который практически тот же самый PCM, который хранится на аудио-CD. Сомневаешься в ЦАПе/звуковой карте/плеере - исключи их из цепочки, сделай копию диска.

точно ASIO? Или DS? WASAPI?
Может, ничего предосудительного нет, может и есть - это дополнительные неизвестные. может, дело в DAC. откуда знать?

Я вчера начитался про слепые тестирования вволю, остановиться не мог. Забавно, что когда люди видят, что тестируют, они четко слышат разницу, а как только дело доходит до слепого - шансы чуть ли не только у акустических систем.

получается тестирование связки файл-компьютер-программа-ЦАП. Да и тестирование не вслепую не доказывает ровным счетом ничего

ASIO. Самолично качал и ставил в foobar специально, зуб даю. <_<
А WASAPI с виндой чего-то мутит. Не стал заморачиваться.

Я к тому, что даже если всё так как ты описывал, то реалии говорят об обратном. Ни разу ещё не встречал файл, скачанный с трекера,
нормально звучащий по меркам Hi-Fi. Поэтому и похоже на лабораторный стерильный образец: "сферический flac в вакууме".

Говорил уже: здесь оно не необходимо. Всё и так слишком ясно.
Это в десять раз проще, чем сравнивать кабели, "которыеневлияют". :)

... воспроизведенный на конкретном оборудовании

да-да. именно о таком и начитался. В частности, как человек купил cd-плеер за 1800 баксов и прибежал сравнивать со словами "разница слышна на любой аппаратуре", а потом слил тест плееру сони за 300 баксов.
Завтра, если будет время, навыбираю самые хохмы.

ни одно слепое сравнение кабелей не показало разницы.

Это результат проведённой работы.
То есть, в качестве вывода можешь смело заявить, что flac вообще звучит абсолютно идентично и нисколько не уступает CD?

Вот так звучало бы гораздо весомее: "имею стереоаппаратуру N лет, перепробовал и сменил не один CD-плеер, но разницы так и не услышал". :)

В качестве вывода могу заявить, что два человека, один из которых сильно увлечен качественным воспроизведением музыки, никакой разницы не услышала.

С чего вообще flac должен CD уступать? Можешь считать, что на CD он и записан, и вся разница только в том, что когда воспроизводится файл, ничего не крутится

берендей:

bond:

Спасибо. :)

мне кажется или берендей таки победил бонда в соревновании задротов? :ph34r:

Нет, не победил. Он даже не указал битрейт тестируемого флака. Может он вслушивался в нюансы звучания потока PCM 200кбит?

Наивысшее значение было получено с файла, официально купленного на оф. сайте очень известного исплнителя.
Битрейт колебался от композиции к композиции и составлял в среднем 4500 (четыре тысячи пятьсот) кбит/с при 192 кHz.

А разрядность? Скока битов? :huh:
Зачем корячить сигнал в 192 кГц при исходном качестве 44,1 кГц? Особенно учитывая, что целого числа при делении 192 на 44,1 не получается. А еще говоришь преобразования не было...

Какой был файл, такой и купили. Кто его "корячил" - не ведаю. :)

Какой был файл, такой и купили. Кто его "корячил" - не ведаю. :)

То есть CD не рипался и сравнение было типа "CD с чемтоизинета"?

Да, файл был куплен на оф. сайте исполнителя. Вполне легально и не "что-то из инета".
"Что-то из инета" - это самописки на трекерах валяются. То есть, ты тоже хочешь сказать, что это фигня? :)
Этот файл не сравнивался с CD, а слушался вообще.
Были ещё и два других легальных файла. Один ок. 3500 кбит/с и 176 кHz, другой ок. 2900 кбит/с и 96 кHz.
Везде одна беда - проблема с ВЧ со всеми вытекающими.