Hi Fi Club, Меломаны и аудиофилы

Что нам дает искаженное время передачи сигнала? Щелчки. Качество самого сигнала врятли...

образы в loseless формате рулят

Интересно, а почему нужно волноваться при воспроизведении CD? Объем информации там избыточный, ошибки корректируются, данные перед обработкой все равно буферизируются.

Насколько я понимаю, вопрос именно в этой самой буферизации. По идее ее должно хватать. Как на практике? ХЗ.
Чтобы конкретно ответить на многие аргументы любителей "настоящих КД", нужно знать схемотехнику конкретных аппаратов. Иначе все бездоказательно с обеих сторон.

Пожалуй на качество звука основное влияние оказывает ЦАП - его точность, скорость и т.д. Имхо остальная обвязка уже мало влияет на конечный результат.

я думаю какая нибудь из компаний просто обязана анонсировать применение особого вида ЦАПа, выполненого в bga упаковке синего цвета...

Чувствую, тема загнётся... За все шесть страниц, ИМХО, адекватные вещи писал только Vovan (Monkey). Не знаю как и где вы слушали, но на нормальной аппаратуре даже бюджетного класса, разница между кабелями как межблочными, так и акустическими прослушивается "невооружённым" ухом. И в "формуле звука" были абсолютно правы, говоря что звучание ресивера в небольших пределах можно подкорректировать кабелями: сам встречал ситуацию, в которой резковатый и суховатый звук ресивера удалось смягчить после долгого перебора кабелей. Звук стал существенно мягче и комфортней, потеряв немного в детальности. Переслушав немало кабелей, могу сказать что практически все кабеля имеют свой характер. Нельзя сказать, что какой-то лучше, а какой-то хуже, тем более, прямой зависимости между стоимостью и качеством звучания я тоже не заметил. Каждый кабель - это в своём роде фильтр, который в любом случае вносит какие-то изменения в проходящий через него сигнал, это маленький ненастраиваемый эквалайзер. У всех людей разный слух- кто-то не слышит разницу между MP3 и CD, а кто-то MP3 слышать не может. Психоакустика слишком слабоизученная на сегодняшний день наука. К примеру, считается, что человек слышит частоты от 20 до 20000 Hz. Таким образом, формат CD с его верхней планкой в 22000Hz должен с запасом перекрывать весь слышимый диапазон частот, следовательно форматы SACD и DVD-audio не более чем обман и развод на деньги. Но уже доказано, что люди каким-то образом улавливают это повышение верхней частотной планки ( а не только повышение разрядности с 16 до 24 бит). В общем это всё предмет очень долгих споров, но лично я достаточно хорошо улавливаю разницу между звучанием некоторых отдельных кабелей, и более того разница отчетливо слышна между различной направленностью одной и той же пары кабелей (возможно, частный случай) Nordost, которая в данный момент установлена в моей системе - После того как поменяешь направление сам характер звучания существенно не меняется, а вот такие понятия, как "глубина сцены" и "локализация источников" становятся очень даже уместными. Ну вот и всё, прошу прощения за возможные ошибки и технические неточности. Можете называть жертвой рекламы и маркетинга :)

На все остальное не обращаю внимания, с религиозными людьми спорить не собираюсь. ;)
Но если уж что-то кем-то доказано, то неплохо бы привести вменяемые доказательства доказанности. Итак, доказательства в студию!

Легко! Есть ли жизнь выше 22 КГц - одна из многих попавшихся ссылок, хотя я читал об этом в каком-то из тематических журналов. Хочу ещё раз повторить, что

, поэтому, если Вы (возможно) утверждаете, что не слышите разницу между кабелями, то Вы её действительно не слышите, т.к. кроме всего прочего, человеческий слух не линеен.

Ничуть не сомневался, что сейчас посыпятся ссылки на статьи в "дружественных" аудиофильских журналах, коих великое множество. Потому и оговорился про "вменяемые" доказательства - официальные научные исследования. "Уважаемый в аудиофильских кругах" для многих пустой термин, мнение этих людей заслуживает быть услышанным, но принятым как доказательства - увольте. Надо бы что-то посущественней статьи в Компьютерре.

народ, давайте обойдемся без цитирования всяких разводов лохов про кабели, спреи для кабелей и тп шнягу. Умные ведь люди, в конце концов.

Вообще-то, я ссылался на:

И ссылка в этом тексте на:

А Вы зачем-то привязались к словам "Почитаемый в аудиофильских кругах". Если бы Вы прочли статью целиком, то наверняка бы заметили что даже в этой статье к словам Джона Аткинсона автор относится скептически:

Но я имел ввиду научное исследование, которое уже указал выше.
Кстати, если Вас не затруднит, вы не могли бы указать, где Вы в моём посте нашли

, а то как-то пустословием попахивает... Или компьютерра-это аудиофильский журнал? :D
Более того, если Вы были более внимательны, то обратили внимание на ссылку, данную в Компьютерре на вполне научное независимое исследование.

Я не знаю, что там имелось ввиду, но ссылка была на статью товарища Волова в Компьютерре, которая что-то должна доказать. Если я сам должен раскапывать, что же имелось ввиду, нафига было вообще давать ссылку из этой газетки?
А вообще, читайте внимательнее чужие посты. Я ж уже писал, что

Извините, все аргументы сторон известны наперед, а это просто скучно.

Ну что здесь можно сказать... Если для Вас Компьютерра - аудиофильский журнал, дочитать небольшую интернет страницу до конца(в конце страницы указаны имена ученых, их организация, название работы и даже номер конвенции, на которой она была зачитана, а вывод этой работы в теле этой страницы)- это "раскапывать", а вполне научное исследование - не доказательство, то спорить действительно смысла нет :D

С самого первого поста я хотел лишь сказать, что каждый может сам для себя определить, есть ли эта разница (кабеля, супертвитеры и т.д.) только экспериментальным путём. Кто-то слышит разницу (это легко подтверждается слепым тестированием), а кто-то нет. А утверждать, что чего-то несуществует только потому, что Вы это не слышите по меньшей мере недальновидно.

Ну а спор действительно нужно заканчивать, всё равно, ничего друг другу не докажем :)

Где я писал, что Компьтерра - аудиофильский журнал? Не надо притягивать за уши мои слова. Я выразился во множественном числе, имея ввиду великое множество всяческих изданий и сайтов. А Копьютерра - обычная околокомпьютерная газетенка, не более того.
Теперь о исследованиях японских инженеров в области психоакустики. Что они доказали? То, что ультразвуки каким-либо образом влияют на человека? Ну и что? Каким образом это подтверждает влияние кабелей на качество звучания?

Разумеется, это излюбленный прием аудиофилов - "я слышу, а вам просто медведь на ухо наступил". (еще любимый ответ - "у вас просто нет денег на аппаратуру, где видна разница, вы все неудачники и просто завидуете мне"). Однако напомню, что почему-то медведь на ухо наступает исключительно людям инженерных электрических профессий, если они только не завязаны на бизнес в сфере аудио. Кстати сказать, настоящих корректных данных о слепом тестировании в инете я не видел (разве что кроме теста с вешалкой, которая победила фирменные кабели, ссылка есть в этом топике). Так что фраза "легко подтверждается" мягко говоря не корректна. Любая теория должна подтверждаться практикой и наоборот - любая практика должна иметь теоретическое подтверждение. Это общее правило, работающее всегда и везде, но только не в среде аудиофилов.

я там выше приводил слова одного из инженеров, завязанного на бизнес в сфере аудио. В частной беседе как инженер с инженером насчет аудиофильских кабелей смысл ответа "не можем же мы упускать такой рынок лохов"

Есть еще одна ссылка. О том, как человек подменил приятелю кабель, что никак не помешало этому самому приятелю расписывать чистоту звука, прозрачность, воздух и тп.

Вы написали следующее, используя мою цитату:

Поэтому я попрошу Вас либо указать, где именно я давал ссылки на "дружественные" аудиофильские журналы, либо взять свои слова обратно, так как я специально искал ссылки на независимые источники.
Дело в том, что как правило исследования о восприятии звука человеком проводят компании, занимающиеся производством аудиопродукции, следовательно любые их результаты могли быть признаны Вами необъективными.

В данном случае речь шла об отвлечённом примере, в котором говорилось о влиянии расширенного частотного диапазона на восприятие звука. О кабелях там вообще ни единого слова не было ;)

Я нигде и словом не обмолвился, что у Вас слух хуже, чем у меня. К примеру одна и та же система может резать уши одному и безумно нравиться другому - всё дело в индивидуальном восприятии. На различных аудиофорумах нередка ситуация, когда человек вслепую, по чужим рекомендациям покупает,скажем, усилитель, который ну оччень нравится порекомендовавшим его людям, а потом долго и нудно плюется и ругается на людей, которые порекомендовали ему это "г..но". В частности, такая ситуация нередка с усилителями Cambridge Audio. Также довольно известно противостояние между сторонниками акустики компаний "Monitor Audio" и "Dynaudio". Срач в темах стоял нереальный :D . Дело в том, что звучание этой акустики существенно различается: "Дины" звучат вроде бы "честнее", но при этом довольно скучно, а "Мониторы" звучат ярче (в англоязычных изданиях и форумах, описывая их звучание, используют слово "sweet"), при этом слегка приукрашивая звук. Лично мне больше нравится звучание "Monitor audio", но это исключительно дело вкуса.
Во-вторых разница не всегда настолько кардинальна, чтобы бросаться в глаза, иногда приходится акцентировать внимание на отдельных аспектах звучания, чтобы её уловить. Например, я совершенно не разбираюсь в вине,слово "букет" для меня ничего не означает, но это не даёт мне повода называть шарлатанами дегустаторов, которые обнаруживают и различают тысячи оттенков аромата... Просто я никогда не обращал на это внимание, но уверен, что при желании и небольшой тренировки, вполне смог бы выявить и отличить ванильные ноты от ирисовых :D

Ну лично у меня довольно недорогой комплект бюджетного уровня, поэтому это здесь врядли применимо.

Всегда и в любой сфере находятся люди, которые не прочь нажиться за счет лохов, особенно в России. Но это не характеризует аудио отрасль в целом. Кроме того, я не привык особенно серьёзно относится к "фактам" из раздела "мне рассказал один знакомый, которому ,в свою очередь рассказал его знакомый..." и т.д.

К теме про Monster Cable: ширпотреб с завышенной ценой. Не видел,чтобы его особо расхваливали. Более того, сам как-то раз подключал CD-проигрыватель с его помощью. После того, как он ушёл в домашний кинотеатр, временно использовал простейший AV шнур (тюльпаны), цена которому на рынке-25-50 рублей. Может я не очень старался, но разницы не заметил ;) Зато внешне он выглядел очень внушительно, позолота, нечто похожее на хромирование, логотипы, ну и т.д. Чисто маркетинговый продукт

Продам посеребренные провода для модернизации АС
Продам журналы стерео и видео, хайфай и мьюзик, салон AV 90х годов

snaff - Мое уважение увлеченному человеку

[/QUOTE]Ну лично у меня довольно недорогой комплект бюджетного уровня[QUOTE] Кабеля Nordost?

В свете выше процитированного, очень хотелось бы узнать о твоей Hi Fi системе, про домашний кинотеатр тоже напиши. Ни чего плохого не подумай, просто искрений интерес на чем слушаешь.

У меня на сегодняшний день стоит микросидиресивер Teac CR-H225 и полочники Monitor Audio silver RS1. Кабель Nordost младшей линейки. Я поперебирал уже немало компонентов, но очень ограниченные размеры и конфигурация комнаты + довольно ограниченный бюджет не дают разгуляться :) Для своих денег система звучит довольно неплохо, хотя немного суховато. Хотел взять к ней ещё усилитель NAD, но у нас его негде послушать. Да и кризис намекает на то, что систему проапгрейдю я ещё не скоро...