Довольны ли Вы работой градоначальника?, опрос

конечно. поднять в тыщу раз цену на жилье в центре, а потом пусть "люди решают".

это вся европа? Или города, живущие за счет гостиниц?
А как насчет вполне туристических Монако или Венеции? Амстердама? Марселя?

нашла другой глобус?

Любителей зрелищ смотрю хватает. И, как уже говорил, без разницы человеку, украли ли эти деньги на зрелище, либо были заработаны честным трудом.

AvvA, никогда не поверю, что при капитализме будет что-то возводиться только из-за каких-то добрых побуждения, для создания всеобщих благ. Тут даже обосновывать не надо. Практика уже имеется, того, что вроде как создает муниципалка, но при этом почему-то в дальнейшем, спустя пару лет приватизируется. Будет ли это сделано в нашем вопросе - время покажет. Но вот я такой наивный, не могу поверить в то, что все это строительство делается исключительно для создания некой безопасности судов, так сказать, безвозмездной и не будет нести никакой прибыли в копилку.
Ничего смешного, живем в городе-порту, при этом, конечно же умные руководители, которым еще хватает ума сказать, что у нас город-курорт. И кстати, это было написано, к общему удивлению, в НР, да и в статье тут на форуме. Это когда закон поднимали на повестку дня о том, что бы внести запрет о вывешивании белья на балконах. Интересная штука получается, не правда ли? Когда нужно осуществить очередные махинации и принять очередной закон в сторону "благоустройства" - говорят город-курорт, а вот когда вопрос морского характера вдруг выясняется, что город у нас все же порт.
Какие же функции у "портовых властей", помимо того, что бы продавать и предоставлять работу? Наверное и во "власть портовую" идут исключительно из великодушных побуждений, что бы исключительно дать бедным и несчастным гражданам работу, о которой они могут только мечтать. Власть сейчас, это исключительно деньги. Или неужели вы думаете, что тот же Синяговский пошел во власть, только для того, что бы построить красивую набережную, положить плитку, построить фонтаны? А в правительстве у нас так, сидят только для того, что бы сделать РФ действительно великой и могущественной державой, при этом забить большой колдан на промышленность и сельхоз? Звучит, по крайней мере, наивно. Не правда ли?
Не могу судить о АМП, но могу привести пример из службы эвакуаторной. Знаете такую? Раньше хорошо увозили машины, работали на "ура"! Сейчас же что произошло? Да просто сделали, что бы на штраф-стоянке был 1 день бесплатный - перестали увозить. Удивительно, не правда ли? Как перестала приносить доходы, так и желание поубавилось чем-либо заниматься. Да и к чему этим все заниматься, если оно не несло бы прибыль? Себе в убыток что ли?
Помимо безопасности, которую должны предоставлять на территории РФ тем же судам, которые входят в порт - существует еще морской бизнес. Который все же стоит над всеми этими начальниками, над всеми чиновниками, которые греют на этом руки... Бизнес как раз это и определят: нужна ли безопасность (иначе с трудом можно будет привлечь новых судовладельцев\организаций), нужен ли порт, нужен ли ремонтный завод, нужны ли "отстойники", контейнерные службы, агентские организации и прочие, на которых как раз и держится весь этот морской бизнес, который в свою очередь диктует правила.
А то, что там спасали где-то, когда-то, это так положено, приложение к этому всему. Они же должны чем-то заниматься... Раз поставили, значит надо спасать, давать разрешения, контролировать морскую деятельность.

Спешу напомнить, что мы живем не за рубежом. Простые русские люди, ходим в ушанках и валенках. Этот рубеж нам не товарищ, он всего лишь экономический партнер.

бонд тебе лишь бы пошипеть.
какая разница, кто поднимает цену. но если ты не можешь платить за квартиру в центре-живи на окраине. закон природы. пусть рыночная экономика поворачивается к нам не тем местом, каким хотелось бы, но она шевелится.

да, практически все современные европейские портовые города не имеют жилых домов по набережным-это мне капитан говорит. это мировой закон экономики: любой генплан города должен предполагать использование земли как можно более эффективно, в том числе и экономически (приносить максимальную прибыль). в центре и у моря земля дорогая, поэтому уходит юрлицам. логично.
это у нас всё шиворот-навыворот: приезжают инвесторы и не могут найти место под хорошую гостиницу, потому что в центре застройки у моря дома трущобные понатыканы, чермномормебели, водоканалы и прочее.

а наш город меня реально <цензура> и я, в отличие от некоторых, не боюсь потерять единственное насиженное место, а жить как те мыши, которые плачут но продолжают жрать кактус, не хочу.


Neltharion, прости но слишком много неупорядоченных букофф уснула на 2-м абзаце

Это сообщение отредактировал Neltharion - 03.10.08 - 11:26

небольшая проблема в том, что многие люди на набережных поселились еще до того, как туда приполз бизнес. И на том же самом западе они по прежнему продолжают жить там, где и раньше. А у нас же мегаэкономика. Если что-то нужно отобрать у человека, тут же вспоминают про кучу законов экономического развития.

а и пусть. по мне, пусть лучше бабульки живут на набережной, жизни радуются, купаются в феврале, в тапочках и домашнем халате ходят на море, чем будет стоять очередная ублюдская стеклянная кукурузина вокруг которой моментально возникнет автостоянка, заборчик со всеми вытекающими...

какой смешной капитан.
или он капитан МВД? :D

Если бы все было так как ты хочешь, поганенько бы выглядел современный Нью-Йорк -с хибарами 20-х годов и бабльками, ходящими купаться в тапочках к заливу....
:))


ВЕЗДЕ кроме частных кварталов, дюди живут до тех пор, пока реконструкция города, которая неминуема там, где город развивается, не затронет необходимость сноса: для уплотнения застройки, для улучшения архитектурного облика, для того чтобы жилой фонд, элеменарно ставший ветхим и устаревшим морально, отредактировать в соответствии с новыми правилами.
Москва пятиэтажная вся сносятся, строится высокоэтажные дома и люди давно поняли что это лучше. Если снесут набережную с этими домами-уродами и людям предложат квартиры нормальные а не уродские хрущовки, с нормальынми дворами и парковками в том же районе, пусть не на 1-й линии моря а на 2-й-разве плохо?

А тут разве кто-то путает? Поставьте у власти какого-нибудь с благими намерениями во главу администрации - ничего не изменится.

Авва, ты бы не трогала города, чью специфику и реалии ты не понимаешь.

В нью-йорке самое ценное как раз то, что "20-х годов". Но и современное там тоже так ниче строят.
вполне уютно бабушкам:
http://lh5.ggpht.com/_vGIv3C_cKl8/SGeMvOg9...Ko/DSC03144.JPG

людям предложат жилье у черта на куличках в 16-этажном муравейнике без парковок и тротуаров. А "в том же районе" будут гостиницы, офисы морпорта и прочее, сделанное для очень некоторых людей

какие люди? Которые эти дома строят? верю.

Кстати, для уплотненной застройки, для новых микрорайонов и тп в город уже провели еще один водопровод? Или будут делить ту воду, которая уже есть и называть это "развитием"?

Авва, ты бы не трогала города, чью специфику и реалии ты не понимаешь.

Расскажи тогда про реалии и специфику. Учитывая, что цитата взята о Москве в контексте реконструкции жилых кварталов, с удовльствием послушаю человека, который имеет практику в этом деле.

bond, не юродствуй а читай Жилищный Кодекс :)))))))))) -там чёрным по-белому даны ответы на все интересующие тебя вопросы. Более того, скажу тебе из практики-бедненькие бабушки при случае меняют свои законные 40 метров на 100 без зазрения совести и плевали они на облюбованные удобства во дворе взамен на деньги. А многие спят и видят когда к ним придёт добрый инвестор и откроет врата рая :) Шантаж этих бабушек уже настолько охладил пыл большинства инветоров, что в итоге расселять будет город-а в этом случае бабушкам никак не дадут более того, чем у них есть.

про инфраструктуру: её строит ВСЕГДА инвестор за свой счёт, да будет тебе известно. все возведённые вшнешние сети в муниципалку отдают.
что ты имел ввиду под новым водопроводом я не знаю, сам термин утопичный.не путай развитие инфраструктуры с фактической необходимостью водопотребления.

я понимаю что городу давно следовало бы рассмотреть вариант опреснения морской воды как в Казахстане, может и дешевле бы вышло, всё равно питьевую все покупают.

раз это все законно, то у бабушек есть полное моральное право так действовать. или у инвесторов после выполнения их требований не хватило бы денег на хлеб? еду? бензин для машины в конце концов?

че ж тут непонятного. "большинство инвесторов" предпочтет воткнуть свечку в центре города. и никаких проблем с расселением.

тоже понятно. чиновник чиновника не обидит. дома будут объявлены ветхими и бабулек таки ушлют в микрорайоны. При этом вот такое жилье
http://www.bondarenko.info/photos/novoros/...W_7267.jpg.html (да-да, там люди живут) будет стоять и дальше. Ибо, не на набережной.

да-да. особенно при точечной застройке. Провести трубу от соседней пятиэтажки

то есть, сейчас системы снабжения города водой потянут все эти новые 16-этажные микрорайоны?

законно-метр на метр или рыночная стоимость. такого понятия как "ветхий дом" в законе не существует. есть аварийные дома и есть реконструкция жилых кварталов в соответсвии с муниципальной программой.
не путай божий дар с яичницей.
фотка которую ты прислал-конечно если земельный участок не привлекателен для инвестора с какого перепугу он будет народ расселять? если дом аварийный это обязана сделать администрация согласно программе расселения аварийного жилья.

в центре города как раз и встаёт речь о расселении, а не на окраинах. окраины никому неинтересны как раз таки из-за отсуствия инфраструктуры.

трубу не от пятиэтажки проводят а от разрешённой точки подключения.

дома без подключения к системе водоснабжения и канализации в эксплуатацию не введут.

если ты хочешь поговорить о проблеме водоснабжения в городе вообще, то это уже уход от одной темы к другой. у меня с водой всё в поряде, туда, куда уеду-тем более, поэтому я особо не напрягаюсь проблемой. и покупать квартиру в 15 и 16 мкр. я тоже не собираюсь.

долго ли любую ближайшую точку сделать разрешенной?

разумеется. Такие жирные кусочки земли, а на них, видите ли, люди когда-то поселились.

речь о том, что все эти законы, нормы и тп всегда будут действовать в интересах денежных карманов, а не людей. И то, что у людей есть силы сопротивляться, спасибо им за это. Хоть на какое-то время отодвинет превращение центра города в набор высоток с отгороженными высокими заборами территориями.

долго ли любую ближайшую точку сделать разрешенной? - долго и дорого и зачастую невозможно. но тебя это на самом деле не волнует.

а почему самые дорогие куски земли не должны приносить прибыль и использоваться неэффективно?
люди там не поселились а когда-то власть их там поселила.
в муниципальные дома построенные за счёт муницпалитета.

у наших российских людей, к сожалению, нет никакого понятия о собственных законных интересах и правах, как и об обязанностиях- я уж не говорю об общественных интересах.
хотя конечно и мне приятно когда выступают - хоть какое-то шевеление видно, если уж лично совсем припёрло, в то время как у соседа хоть крыша обвалится-похрен.


если ты против урбанизации живи в селе. кто ж тебе мешает, а сопротивляться естественному ходу событий-только нервы себе трепать. не так ли.

ну, как сказать. я согласен, что дорого. откаты, то-се.

"эффективно использоваться" означает прибыль одного человека или человеческое жилье сотни человек и комфорт всего города?

новорос это именно тот уровень урбанизации между скучной деревней и мегаполисом для мутантов, который меня устраивает

судя по всему, какой-то эффект все-таки есть

например

да, насчёт использования земли: если не брать в расчёт эффективность использования, а руководствоваться только личными благими пожеланиями, то в итоге получится рисоводство на чернозёме.
Наилучшее использование земли - это то вероятное использование земли, которое будет обосновано юридически, осуществимо физически, финансово целесообразно и приводит к наивысшему экономическому и социальному эффекту.
Если вместо пятиэтажки можно построить три высотки то нах городу и его жиотелям эта пятиэтажка замшелая. ты думаешь таке все счастливые что живут на набке в этих хрущобах? %)
а суворовская это вообще п...ц вот уж где неэффективное использование земли налицо.

например то, что набережную до сих пор не застроили высотками.

к слову, во вполне развитых странах живут себе люди вот так:
http://lh5.ggpht.com/_QZFaAz2zOb0/SEKvd_b3...xI/IMG_4217.jpg
и не заморачиваются всяким "прогрессом и эффективностью".
Тротуар, если кто не понял, деревянный, не асфальтовый и даже не плиточный.

мою маму очень удивило отсутствие плиточки в венском лесу. Говорят там дорожки посыпаны чем-то...
А еще довелось почитать газету НН. Грустно.

просто не было такой необходимости. чем высотки с современными квартирами хуже панельной пятиэтаэжки с кухнями в 6 метров, хоть убей я не понимаю. разве только что "а баба-яга всё равно против"? :)

бонд а в мегаполисах вообще люди не живут. они там работают.

killjoy а что в НН?

высотой, чем же еще. человек не должен жить выше деревьев.
К тому же, ряд таких высоток на набережной, и всему остальному городу можно забыть что рядом море. за высотками его просто не станет видно.

пока, к счастью, это исключительно их проблемы. Я хочу и жить тоже.