вот нашел такую инфу по "доступному жилью". думаю будет в тему:
"О состоянии жилищного фонда кое-какой намёк на реальность можно отыскать в официальных данных Росстата, согласно которым с 2000 по 2006 год удельный вес ветхого и аварийного жилья вырос на треть с 2.4% до 3.2% - это несмотря на все фанфары по поводу бурного роста строительной активности в последние годы. Что же касается доступности жилья массовому покупателю, тут дела обстояли невесело всегда – но национальный проект «Доступное жильё» довёл их до фантасмагорического состояния: в середине 2008 года индекс доступности жилья (отношение медианной цены единицы жилья к медианному доходу домохозяйства) достиг 9.4 для вторичного рынка и 11.2 для первичного (см. график 10) – это означает, что Россия в среднем (!) уже почти достигла уровней Санта-Моники и Санта-Барбары, на очереди Вест Холливуд и Беверли Хиллс; Нью-Йорк с Лос-Анджелесом и даже Силиконовая долина уже отстали. Для сравнения приведу рекордные уровни означенного индекса в самых проблемных районах Запада – после достижения этих уровней там начался кризис рынка недвижимости: Лос-Анджелес – 11.5, Сан-Франциско – 10.8, Сан-Диего – 10.0, Силиконовая долина – 9.3, Южная Англия – 8.9, Сидней – 8.6, Ванкувер – 8.4, Лондон – 7.7, Перт – 7.6, Мельбурн – 7.3, Майями – 7.1. Но это рекордные высоты – а средние по странам значения (выше-то приведены именно средние для России показатели!) составляли 6.3 по Австралии и Новой Зеландии, 5.5 по Великобритании, 4.7 по Ирландии, 3.6 по США и 3.1 по Канаде. В целом же считается, что хороший уровень индекса доступности жилья ниже 3.0; а если он выше 5.0, то жильё считается «чрезвычайно недоступным» - между тем, как отмечалось выше, в России средний показатель вдвое выше этих 5.0;"
http://worldcrisis.ru/crisis/497785