OFF: Скоро цена земли, равно как и др.недвижимости, остановит свой рост и пойдет на спад

2 iva
Нет, они просто "Капитал" К.М. учили, чтобы деньги зарабатывать, а не экзамен сдать и забыть.

На первый взгляд - да, вроде капитализм у них намного более цивилизованный и прагматичный, но с другой стороны стоило бы вспомнить откуда ноги у кризиса выросли.

Россия тоже не страдала целомудрием в потребительской сфере. Жить и потреблять не по средствам, т.е. не на заработанные - вот основа нынешнего экономического падения.

Про Россию вообще никто и ничего не говорил, тут никто и не слышал про К.М.

Вчера мне про этот КПД доходчиво объяснили в приватной беседе , за пределами банка.
Цель банка-ободрать заемщика с максимальной эффективностью, т.е. оставить вас в одних трусах без квартиры и пожизненно должным.

Очевидно вы считаете, что ответ вопросом на вопрос это наиболее рациональный способ ведения дисскусии. Ну-ну.

Где в моем сообщении я вел речь об "улучшении статистики" и о статистике вообще?

На мой взгляд в условиях кризиса стабильный плательщик лучше чем не плательщик, но который обязан платить больше. Поэтому я и задаю вопрос - зачем банкам лишать себя стабильных поступлений от физ.лиц?

На сколько я знаю с юриками заключались краткосрочные кредитные договора (ни как не на 10-15-20 лет). Опять же, на сколько знаю, то имущество под залог которого давались кредиты достаточно ликвидно, т.е. у банка не будет особых проблем с возвратом долга.

Я еще раз повторю, чтобы Вы не уворачивались, может уменьшить процент до 0,01 и тогда неплательщики станем намного меньше? И неважно, что это работа в убыток.

Да? Интересно, какое-такое имущество? Опишите.

Хм. Какие то страсти вы тут все пишете. Лучше расскажите, когда максимально упадут цены на квартирко, земличко и домеги. ;)

2Kobrini
Не спать ! Ужевсе катится вниз, оглядитесь.
http://www.rbcdaily.ru/2009/03/03/focus/404213
http://www.rbcdaily.ru/2009/03/03/finance/404243

Скоро просто некому покупать будет.

Прежде чем обвинять кого то в "уворачивании" сами научитесь отвечать на заданные вопросы.

Не пойму я вашего вопроса. Вы предлагаете понизить ставку ради статистики?
На счет - работать в убыток. Банки давно компенсировали подобные убытки за счет спекуляций на валютном рынке. Махинация по "спасению" банков благополучно проведена. Были выделены рубли, была куплена валюта. Потом за месяц рубль обесценили на 50%. Предполагаемые убытки от невыплат по кредитам физиками компенсированы.
Кроме того, доля в прибыли банков от ипотечников ничтожна мала, так что они картины не делают.

ценные бумаги, строительная техника, производственное оборудование, нежилые помещения.

Конкретно поясняю. Вы вели речь о нежелании банками терять платежеспособных клиентов, т.е. как минимум о сохранении текущей статистики по неплатежам. Я Вам предложил способ её улучшения и улучшения состояния по непотере клиентов ). Т.е. речь не о статистике, о как раз о том, о чем Вы упомянули.

А кто сказал, что, например, увеличения на 1% приведет к уменьшению общей массы платежей? Как можно вообще оперировать такими понятиями. Я же предложил, давайте уменьшим до минимума и все будут исправно платить.

Значит ценные бумаги, которые летят со сверхзвуковой скоростью в огромную черную жо... (иначе просто сказать не получается), строительная техника, которая никому нафиг не нужна, потому что не строят и не планируют, производственное оборудования предприятий, которые сокращают рабочую неделю или еще того хуже и недвижимость, которую никто не покупают - это ликвидные, быстро реализуемые активы?

А может причина повышения процентов все же другая? Может просто стало нерентабельно?

Я правильно понял, что если банк заработал на каком-то сегменте, то он начнет швырять пачками бабки из окна? Я не утрирую, Вы буквально это и сказали, только в иных выражениях.

Банк никогда не упустит возможности заработать на всем на чем только можно и никакие прибыли от прочих инструментов не понизят его желания содрать как можно больше.

Скажите, а когда будет стр.№100 ?

Ешкин хвост. Ты эту хрень уже который раз повторяешь ? :D Перечитай первоисточник ))
Я говорил не о том, что банки полностью компенсировали убытки за счет спекуляций на валютном рынке, а о том, что банки смогли немного заработать на этих спекуляциях. Ни о какой полной компенсации убытков речь не идет - только о стабилизации положения. Во-первых. Валютные спекуляции для среднего коммерческого банка это далеко не основная статья дохода. Во-вторых - валютные спекуляции это операция, несущая повышенные риски, а во время кризиса все вменяемые кредитные организации сознательно сводят риски к минимуму. В-третьих - а с кем, собственно, спекулировать ? С другими кредитными организациями ? Типа - здрасте ВТБ, это мы, ОТП , купите у нас отличных рубликов а дайте нам отстойных евриков ? :D Все банки сейчас прекрасно понимают какая валюта деревенеет, а какие- золотеют :D и многие более-менее точно знают технические детали этих процессов. Валютные спекуляции с населением ? Да, это хороший источник дохода, но увы, тут тоже не всё так радужно, ибо вилка покупки/продажи уже такая, что всё меньше желающих покупать валюту т.к. поздновато, и самое-главное - это - В-четвертых - для того чтобы получить большой доход от спекуляций, нужен большой объем спекуляций (не говоря о том что они должны быть успешными), а тут тоже у банков есть определенные ограничения, прежде всего в объеме имеющихся ликвидных средств . Проще говоря, чтобы банк мог оптимально "нажиться" именно на курсовых разницах, ему нужно было на все имеющиеся средства еще летом купить евров и долларов. Естественно, ни один банк себе такого позволить не может - рубли нужны всегда.

Большую часть дохода, как я понимаю, банки получали на перепродаже иностранных длинных денег.
Ну т.е. занимали длинные деньги в европе и сша под какие-нибудь 6 % годовых, на что те с радостью соглашались т.к. там это приличные проценты, а у нас тут перепродавали эти деньги в розницу по 15-30-50% годовых. Самые большие проценты (эффективных вроде даже больше 50% годовых) давал "безпроцентный" кредит бытовой техники и т.д. но немного банков этот вид кредитования делали основным (как например русский стандарт). Остальные доходы банки получали от кредитования бизнеса и от ипотеки. С кредитованием бизнеса сейчас много обломов - не понятно, какой бизнес переживет кризис а какой- нет. Вот и остаются ипотечники как один из основных видов дохода - белая и пушистая масса, готовая переплачивать в несколько раз, риски - минимальны ведь есть залог имущества. Одна проблема - доходы от ипотеки это очень длинные деньги, поэтому новой ипотеки нет, зато на уже выданной банки оторвутся по полной.

кризис это ситуация больших обломов и больших возможностей. коммерческий банк - это такой же обособленный капитал рынка, как и все другие. цель капитала - максимизация прибыли. сейчас банки разделились на тех кто выживает и тех кто смотрит как бы скушать какой-нибудь вкусный полуживой банк. всем им очень нужна ликвидность - и тем и другим. А самый безответный и на всё согласный (потому что его никто не спрашивает) источник - это заемщик-физик. Если бы не было обеспечения в виде заложенной недвижимости - можно было бы еще как-то переживать за стабильность заемщика . а поскольку залог есть - чего париться то ? :D Просто банки ждут когда цены на недвижимость достигнут минимума и начнется разворотный тренд - тогда можно будет забрать недвигу за копейки и подождать её роста. Так что тот факт что пока не началась массовая реализация залогов это один из индикаторов динамики рынка. Как только начнут массово реализовывать заложенную недвигу - значит можно уже потихоньку покупать.

На сколько я знаю с юриками заключались краткосрочные кредитные договора (ни как не на 10-15-20 лет).

не в этом дело. у юриков тоже есть 5-10-15 летние кредиты (например, лизинг).
а дело в том что у нас это стандартная схема - сначала делают гемор юрикам, а физиков готовят морально, через какое-то время делают тот же гемор и физикам. Для примера можно вспомнить как повышали пошлины на иномарки.

Ну и что в кризис ликвиднее - построенная квартира или построенный цех металлоизделий ??

подумалось, а на какой реальный уровень должны скорректироваться цены? Размышления такие: раз нефть стоит где-то столько, сколько она стоила 4-5 лет назад, то и уровень цен должен быть соответствующим: хорошие одно- двух- и трех- комнатные 25/35/50 Есть еще моменты, которые тяжело учитывать: с одной стороны народ за эти 4 года успел и денег поднакопить да и расставаться с нефигой по низким ценам охоты нема, а с другой - это компенсируется тем, что ипотека того да и много бизнеса "полетело"... В общем, думаю, вышеозвученные цены - это где-то тот уровень, куда недвига должна придти.

когда уже 2ка будет стоить 35к$. Когда?

На самом деле тема ни о чем. Так, поумничать и повздыхать. Все прекрано понимают что катимся вниз, но признать не хотят в душе. Риэлторам уже херовенько, а потом будет не лучше тому, кто ждет когда цены упадут. Дождется конечно, потратит деньги, и.... денеХ НЕТ. Приехали.
Так что обсуждать особо нечего, падение. Не контролируемое или контролируемое(еще вопрос с какой эффективностью и последствиями), один хрен вниз.
Тут вот чего то подумалось - "дефолт" это дословно с английского - "по умолчанию". В моем понимании "к начальному состоянию". Интересно, почему применяют это слово в Росии с душевным теплом и постоянством? Мы что, по умочанию всегда бедные ? А то, что успеваем заработать между дефолтами куда то улетучивается ? В играх компьютерных и то Game OVER а не Default.
Короче, страна, game over.

думаю, не раньше, чем через год. Рынок недвижимости - самый инертный из всех (эт не я придумал, на РБК подслушал). вопрос, правда, каким будет бакс через год.

Бакс да, хотелось бы надеятся что он будет хотя бы.

НЕ по теми но примерный ответ на твой вопрос

Борис Кагарлицкий: Как мужики доллар хоронили
http://www.vz.ru/columns/2009/3/3/261473.html

Логика, несомненно, есть в этом, но мне лично всё-таки эта методика Сбербанка представляется не очень подходящей. Цены на нефть отражают только рост общей денежной массы за вычетом инфляции, или, проще говоря - благосостояния. А в свое время в росте цен на недвижимость рост благосостояния сыграл не самую главную роль, основной рост обеспечил как раз спекулятивный и прежде всего ипоетчный спрос. Это скажет любой экономист. Так что, несмотря на то что и рост нефти и рост недвижимости имели явно спекулятивный характер, их взаимозависимость очень опосредованная, косвенная.
Для того чтобы понять каким будет общее падение, проще всего вспомнить о себестоимости недвижимости и ценах на нее каких-нибудь 7-8 лет назад - тогда экономика у нас была вполне себе "рыночной" (ну как и сейчас), и цены сейчас катятся (а кое-где уже и докатились) на тот уровень. Ну т.е. возможное долларовое падение раза в три будет выглядить вполне естественным и логичным возвращением туда откуда пришли.

нет, в оригинале (в английском языке) default в основном значении именно тот, который применяется у нас в экономике - "отказ от обязательств", "невыполнение обязательств" и т.д. Компьютерный термин - неологизм и у них и у нас.
Вообще если говорить о дефолте, меня умиляет позиция наших властей что мол вот хорошо, что стабфонд никуда не потратили, теперь вот поддерживаем за счет этих средств нацвалюту и банки, избегаем дефолта в отличие от 98го года. Между тем как если следовать нормальной логике, то если бы деньги стабфонда были вложены изначально в реальную экономику РФ, мы бы имели поддержку рубля за счет неё, и эта поддержка была бы бесплатной. Кризис бы начал проходить через пару лет, а реальный сектор, хоть и слегка потрепанный, остался бы на месте. А сейчас у нас, поскольку кроме экспорта рубль поддерживать нечем, приходится тратить стабфонд, причем это еще и превозносится как благое дело.
Но позвольте, стабфон (фонд национального БЛАГОСОСТОЯНИЯ) - это вроде как деньги налогоплатильщиков, которые предполагалось использовать на благосостояние нации, а не просто на временную поддержку каких-то там банков или курсов. Это понятно, что СЕЙЧАС другого выхода нет, но вот ПОЧЕМУ его нет остается за кадром. А нет его, потому что имея огромные резервы, г-н Кудрин не удосужился даже рассмотреть вопрос о РЕАЛЬНОМ развитии промышленности, сельского хозяйства и т.д. Реальная экономика бы осталась и после кризиса, а от стабфонда останутся рожки да ножки.
Впрочем, это другая тема...