QUOTE (Denis Menace @ 18.10.10 - 23:49) | кеноновский 24-105 - замечательнейший объектив для своих целей (знаю, bond, знаю твой скептицизм относительно оного :) ). 70-200/4 без стаба - дерьмо на его фоне, если оперировать всей гаммой сомнительных понятий в свете вашего дискурса, таких как "картинка-мартинка, аберрации и тэ пэ". вообще тон дискуссии, заданный bastet77, по системе "а вот што ещё в инторнетах писали..." доставляет несказанно, и напоминает мне недавно ярко проявившего себя персонажа - адепта святого никона, аминь.
зы: являюсь счастливым обладателем и 24-105 и 70-200 давно и успешно, чиста практика, никаких инторнетов. так же как и ширика от сигмы 12-24, вами почему-то в свете более позднего дискурса не упоминаемого всуе. С точки зрения "картинко" - дерьмо, наверное, ещё то (тёмный он, и цветА какие-то убогие на ём, вроде бы), но за геометрию на сверхшироких углах я ему всё прощаю. а чё от него ещё надо-то? :)
зы:имхо ззы: высокие исо = о да, это круто! :) зззы: всё вышеперечисленное испробовано на ФФ. как оно там на кропе - хз?
... и, да - я самолично покупал объективы в китае, ничего заранее не зная о волне китайских подделок на японские стёкла... :) |
Тут прям синдром "Виктория" блуждает :D, всех сравнивают, везде она мерещится. Если ты заметил, то я не утверждаю, я рассказываю, что читала (про подделки). Во-вторых 24-105 лично на моем аппарате раздувал щеки у людей :blink: . Худеньких конечно снимать круто, а вот у кого с лицом порядок, выглядело так, будто месяц на гамбургерах сидел. Что это было не знаю, но факт. Поэтому сочла нужным предупредить тех, кто собирается покупать, чтобы тестили. Чем превосходит 24-105 70-200 (фокусные не трогаем) не понятно, опять же твоё ИМХО и моё. Стаб, мне не критично. Вышесказанное про 24-105 было проверено на кропе, тушка 450, как будет у других....? Сигме я слишком много не прощаю, потому даже не рассматривала.
Про исо просто :)
2-=Медведь=- После 18-55, мне и наша советская оптика была как манна небесная :), за 70-200 просто умолчу.
|