Клуб фотолюбителей [часть 2]

что не таг.
чуву не обсуждать... просто интересно что плохого в высоких исо

Это сообщение отредактировал Brain Fucker - 18.10.10 - 12:58

Гуси падают на землю и от страха обосрались все коньки в колхозном поле, и заплакали детишки.

p.s. чува в порядке, фотка :'(

Опустим твой поэтический талант :D, а по сути, что лучше пыхой в лицо? Тут на фотке у Факера настроение вечера сохранилось, мне лично нравится.
И еще, чем плохо иметь больше возможностей с высокими ISO?

НЛО пугает! :ph34r:

Bastet77,

стихи не мои.
Александр Лаэртский - кто постарше, те возможно помнят. :)

лично мне передается настроение тонущего Титаника. Крен градусов 10-15.
Судно похоже уже обесточилось, потому и темно так.

ну и все же хотелось бы услышать комменты в виде "6400 исо отстой - потому что... отстой" и надо фотографировать раньше, когда светлее.

лично мне передается настроение тонущего Титаника. Крен градусов 10-15.
Судно похоже уже обесточилось, потому и темно так.

Ну, вроде тоже не маленькая, данного поэта не помню, больше классики нравились ;). Это что касается лирического отступления.

Теперь по теме. Мы не обсуждаем качество фото (наклоны, НЛО и т.д.) мы говорим о нужности высоких ISO в определенных ситуациях. К примеру вчера была вечером в лесу, было желание пофоткать, вспышку прменять, будет не тот эффект, а подняв ISO можно получить хороший результат. Так в чем же плохость широких возможностей ISO (ну, окромя шумов конечно:))

Так не лучше будет?

(IMG:http://i1029.photobucket.com/albums/y353/Gruzin007/z_33632386-1.jpg)


Bastet77,

А ты пробовала вспышку применять? Я в лесу только с пыхой. Без неё там делать нечего. Имею в виду настоящий плотный лес, а не три ободранных куста.

Почитайте забавная штука местами правдо грубо и пошловато)) Можно ещё и послушать... группа волосатое стекло кажись его рук дело.

В Штативе :ph34r:

кстати на счет объектива... а че вы тамрон 17-50/2,8 не рассматриватет??? вроде у вас кроп???
Коубелл его недавно приобрел.

высокие iso - лучшее, что дала цифра фотографии,
вспышка - отстой
дефка лучше смотрится на снимке факера,живой наверное ваще клевая была

Факер ты че с девушкой сделал... да ещё в недострое :ph34r: злыдень-писюкатый :( :( :(

http://forum.nvrsk.ru/index.php?act=ST&f=3...=0#entry3833950

Не являясь поклонником концептуального фото, останусь при своем мнении.

В Штативе :ph34r:

кстати на счет объектива... а че вы тамрон 17-50/2,8 не рассматриватет??? вроде у вас кроп???
Коубелл его недавно приобрел.

А подробнее про ISO?

В лесу каждый снимает как хочет, мне больше без пыхи нравится, естественный свет и цвет сохраняется.
А как же случаи, где нельзя применять пыху: аквариумы, картинные галереи, концерты и т.п.? Вот там на помощь и приходят повышенные ISO, а если их у тебя максимум 800, то там на выходе будет цветовое месиво.

Про Тамрон, мне он не очень нравится (да и нареканий на него много, так же как и на Сигму), не капитальный он како-то, ощущение игрушки в руках, от Токины было иное ощущение, но доверие внушала :). Потому и спрашиваю, кто-то юзал её? Думала взять её на время, соотношение цены и качества вроде норм.

Если солнечный день - да, если пасмурно - нет.

by Cowbell

я перед покупкой брал поюзать на проверку оба стекла, tamron 17-50/2.8 и tokina 16-50/2.8. ещко\ина понравилась конструктивом, такая большая, приятная на ощупь, солидная. тамрон пластиковый, напорядок меньше, смотрится проще. но сравнивая картинки купил все-таки тамрон. что не понравилось в токине: чем больше фокусные там больше мыло, заметные ХА, картинка какая то неконтрастная (сугуболичное мнение). тамрон оказался резче и контрастнее да и дешевле.
собственно вот то о чем я говорил, все это проверил лично, не так досконально конечно, но общая концепция верна.
link

Как-то печально, что фотография с натуральным живым светом считается нынче "концептуальной" :huh:

http://depositfiles.com/files/pbk38odgu ссылка на равку той фоточки. кто хочет покрутить сам - покрутите.

Благодарю за линк, когда-то его находила уже, этот тест и разубедил меня брать на то время 16-50 Токину. Потом это правда, так как и знакомый скидывал фотки с этого объектива, мылит и ХА есть, всё как написано.
Я спрашиваю за 12-24 II версии. Говорят он очень хорош.

Вот и мне это печально. Если контраст и насыщенность не задрана, то фото не интересно. :angry:

Вот и мне это печально. Если контраст и насыщенность не задрана, то фото не интересно. :angry:

В лесу каждый снимает как хочет. ;)