Клуб фотолюбителей [часть 2]

дело не в ностальгии) Просто показывает то, что было и есть.
Показал своей гёлфренд, которая в Англии живет, эту фотку Парра
(IMG:http://www.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR3/6/1/5/d/LON6982.jpg)
Много, говорю изменилось?) А она - нет, ничего не изменилось. Странный стереотип, что фотограф должен снимать только прекрасное.

:o на иллюстрацию похожа.. на плакат

ага, на плакат точно.

В смысле? Таких колясок сейчас и в России-то не увидишь... Так что не надо...
А мусор на переднем плане опять же доказательство того, что Парр выхватывает самое грязное. Да, это было. Но было ведь и другое?!

А что, лучше снимать _только_ мусор и неустроенность ?
По-хорошему надо 50/50, но у парра явно перекос в сторону мусора...

Ну вот собственно и в 10-ку. Он без прикрас показал жизнь такой какая она есть.
Если нам самим стрёмно то не удивительно почему иностранцы думают что мы по сей день ходим в валенках и пьём водку с медведями... говорящими)))

А насчёт Г... в домашних... фотоальбомах так "акценты" (напишу в ковычках от всяких недовольных подальше т.к. не о фотографических :D ) не расставлены. И не каждая фотография расскажет о периоде и тем более целой эпохе. Если всё же вдаваться в журналистику как таковую то у неё и нет задач быть высоко художественной... это не совсем уместные "излишки производства".
А если взять 2-3-и фотографии из той серии... то они буду прекрасными иллюстрациями к очерку "Крым 95".
Нет у фоторепортера задачи снимать красиво. Есть обязанность быть объективным.
Если на улицах говно и горы трупов, он не должен снимать птичек на деревьях и дорогие рестораны.
С нашей "свободной" прессой эт конечно удивительно))) но имена часть из имениты сдаелал именно на этом.
Другая часть на выгодной подаче материала в нужно ключе.

---> вот оно

P.S. ремарка конкретно для тебя... так они на тебя повлияли, и вызвали такие чувства...
у меня примерно такое же)) так что компания думаю наберется.
Долго рассказывать, да и это должен делать журналист, а не "хромой" анти-журналист(PR) типо меня.
В у репортёра нет такого как: слово - ради слова (тут фото ради самого отпечатка)
Материал должен воздействовать на зрителя, заставить его думать, судить, рассуждать с самим собой, обсуждать с другими. Остро или "мягко" он подействует уже не важно... главное сам факт коммуникации.
Если перейти к частностям... толстый теннисист которого ты запомнил (и вспомнишь через пол года) тебя действительно тронул за живое... а жеманные барышни ток сексуальный рефлекис могут вызвать (с) )))

Эт будет какашка и опыт макросъёмки... кроме как проктологам она никому ничего не расскажет ))
А мне и тебе будет просто амерзительна...
А вот арабский экстремист совершающий акт дефекации на флаг США перед посольством США... очень ярко всё расскажет)))
Мы немного о разных вещах сейчас говорим...

Оно то понятно что не постановка... что это было, или настолько ловко обыграно что мы и не догадываемся.
Мой ноу коментс выше))) У меня есть такой же !!!поставленный!!! Баян с одной из свадеб прошлогодних)))
(IMG:http://s40.radikal.ru/i088/1004/7b/0b6cc1d54cd4t.jpg)
И самая засада он есть у всех!!! :o Его штампуют на каждую свадьбу))
Ну это увы особенность нашего города... и тут сами заказчики ждут именно такое. ((
Я в целом за то что фотограф должен быть тенью... и его не должны видеть даже когда он стоит в метре от человека. Но у на опять же это не нужно.
А вырывать кадры из действительности эт не просто, даже не опыт нужен - это талант.
Может они и на каждом шагу, но блин не каждый их видит.

Ну и на последнее думаю я уже равернуто ответил пАчИму дело не в самой ностальгии)))

Медведь, насчет "такого же" кадра ты погорячился :D

Эт называется почувствуйте разницу))) :D
эт была вторая свадьба и я там был вторым фото.

Собственно сколько такого "хлама" по городу???

Шик и достаток - они одинаковы в любой стране, и в этом нет ничего интересного. А вот если копнуть пониже, уже получается индивидуальность. Многие упрекали Слюсарева за то, что он снимал всякую "хрень" типа выкрашенных заборов, ларьков с алкашами, тени на типовых советских домах, но ведь это черт возьми и есть МЫ. Не красивые витрины, рестораны, псевдомрамор и дорогие авто являются лицом страны, и именно наоборот. Если хочешь узнать страну, езжай к бедноте/среднему классу, и всё поймешь. Я так считаю. И именно за это умение точно передать жизнь, Парр и Слюсарев считаются Мастерами фотографии, я думаю. Слюсарев вообще - он ещё и по композиции запаривался, те работы которые отбирались для серий и выставок у него чудесны.

согласен с марксом отчасти. алкаши, ларьки итп это конечно и есть "черт возьми мы", но "мы" есть и с другой стороны. хитрец видимо это хотел сказать. просто каждый фотограф пытается это выразить по своему, кто то снимает бомжей и т п, кто-то рестораны и те и другие останавливают момент, или "эпоху" если хотите....
кстати, снимая "хрень" проще вложить в снимок больше эмоций, пусть и отрицательных... тому доказательство - хитрец и развернувшийся диспут )))
а вот вам та другая сторона, фото, иллюстрирующее жизнь и быт - то самое "мы", но без алкашей, шлюх, говна и мусора... но тем не менее передающее атмосферу... Vincent Luc Париж.
там еще прага, штаты есть... правда без говна

Так может не хорошую или плохую часть... а объективно отражать действительность???
Какие кадры у тебя будут поедь ты сейчас в Индию... страна контрастов)))
Холёный вояка своего припаркованной новой машины и бомЖэ спящий на своем личном куске картона... ))

То Крым глазами иностранца, журналиста (ещё раз блин это страшное и главное слово)... то что ему бросилось в глаза. Да и с поправкой на 15 лет, ни интерьеры ни турецкий ширпотреб, ни надписи "Ленин и сотоварищи" не казались такими уж кричащими.
Такое время когда умещались на одной территории артефакты советской эпохи и забугорные вещи :)

А вот когда кто-то из нас выходя на улицу начинает снимать то другой разговор.
У меня рука не поднимается снимать некоторые вещи. Тех же стариков просящих милостыню на фоне нулячих меринов и бэх.

а кто говорил про хорошо/плохо? все верно объективность и действительность. только вот каждый эту действительность может увидеть по разному. и дело даже не в человеке, а в том _что он хочет в конкретный момент времени_ этим показать. захотел парр показать нам суровый постсоциализм - нате. но это не единственная действительность как ни крути и даже парр об этом знал.
в той же индии можно свернуть с дороги к тадж-махалу в нищенское гетто, равно как и в норвегии, к примеру, найти бомжа на центральной (опять же, к примеру, т.к. очень в этом сомневаюсь, но все же) площади.... все относительно...
воощем я к чему.. к тому что не только "мусор и неустроенность " может отражать сущность "МЫ"... хотя и оно конечно тоже...
извиняюсь за криворукость )))

В Европе права человека)) тот кусок общественной земли где лёг спать бомж является его частной собственностью и ни кто не имеет права его оттуда сгонять))
Просто бомжей и опустившихся людей там не в таких количествах как у нас.

Залез ещё раз пересмотрел фотографии... кстати Ялта... а не Крым.

Два бомЖэ на море

(IMG:http://ljplus.ru/img4/p/h/photocorr_blog/LON3754.jpg)

Жирные телеса
(IMG:http://ljplus.ru/img4/p/h/photocorr_blog/LON3764.jpg)

разруха
(IMG:http://ljplus.ru/img4/p/h/photocorr_blog/LON3749.jpg)

Блин ну посмотри их ещё раз и скажешь он был не объективен??? о_0
Просто эт видимо срабатывает исключительно русский пессимистический менталитет, который цепляется только за негатив.

И если вернуться к журналистам. Разница подачи материалов между нами и "ими" настолько велика... что которые пришли к нам с западными информационными технологиями потерпели на сначала полный провал.
Всё методики придумывались с нуля, никакие схемы отработанные годами на западе не работали))
Что в масмедиа, что в ей сопутствующей коммерции.

Там люди спокойней... они сразу всё понимают))) наших же надо постоянно шокировать чтобы они шевелились)) Скандалы, интриги, расследования :D разговор по душам с приглашенным гостем не катит)))

У нас это какой-то совковый пережиток. "Это нельзя фотографировать, это плохо. Вон зато у нас смотрите какой памятник есть! Вот его и снимайте!"

Это не плохо. От моих снимков ни кто и ничего не измениться... а глумиться над некоторыми людьми, обстоятельствами и событиями повода тоже не вижу.

все там нормально снято про 90-е

напомнило, как на фото Геленджика 50-х и фото открытия памятника-вагона космодевочки писали "какие все серые и одинаковые".

так все и было.
-----

Ялта находится в Крыму.

ты пошутил? они худые.

Парр, кстати, не самый чернушный фотограф Магнума. Есть там один - постоянно живет по притонам в самых трущабах с какими-нибудь шлюхами, вечно под наркотой, время от времени лечится, между делом присылает фото в агентство.

Мужик! :)

+1

- блин, по-моему это банально плагиат той конкурсной фото (?)...

Ну как сказать... Мне интереснее смотреть на Бентли чем на бомжа. Просто сними Бентли красиво - и тебе скажут "та это снимок для автосалона или рекламы, фу, гламур, у нас в России бентлей нету", а сними бомжа - "ооо, так всё и есть, круто подмечено". С бомжом типа даже стараться не надо... снял его абы как и всё равно прокатит за "жизненный" снимок...

Во-первых не согласен с большинством фото, что это и есть МЫ. Ну жил я в 95-ом, мне было 14 лет, время то помню. Жирных тенисистов не помню :) И водку из пластиковых _кружек_ и гранённых стаканов - не помню. Гранённые стаканы это несколько не 95-ый - не находите?
Во-вторых, восхищаться "документальностью" фото - всё равно, что хвалить фильм, только из-за того, что он "основан на реальных событиях". Ок, основан и что? А как же режиссура, актёрская игра, монтаж, звук, спец.эффекты, сюжет? Нафиг? Тоже и здесь. Некоторые снимки явно "проходные".

PS А что такое "магнум" ? Только своими словами, кратко и по-русски :)

Так вот, в снимках Парра, как бы ты к ним не относился, все это есть.
Фотка, которую маркс выше показал, просто шикарна в этом смысле.
И, как ни крути, Магнум - это агенство, работающее по большей части на историю. Именно документализм - основа.

фотоагенство.
http://www.magnumphotos.com

PS: Парра даже коллеги по магнуму называют "долбаным вуайеристом" :D

http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx...ine%20D%27Agata

Обосрака! :o :o :o
Посмотрел все фотки - 90% это анал и орал
Но 15-ая фото хороша (та что бурное море и маяк).

я предупреждал, что Парр - душка :)

а был ли мальчик? :o кто ж говорит что он необъективен??

кстати сказать, на меня снимки не произвели такого впечатления и меня не накрыла вся та ностальгическая хрень о которой вы тут пишите... все потому, что, если отбросить _детали_ (граненые стаканы, винтажные платья и т п), то и получается, что ничего собственно не изменилось - запросто можно встретить и жырные телеса и худых некрасивых танцовщиц и мусор и все что там было уже не помню... за 15 лет чуть-чуть изменилась оболочка. но содержимое осталось тем же.... и правильно хитрец сказал, достаточно съездить в какое-нибудь ближайшее захолустье чтобы в этом 100%нтно убедиться... а зачастую и ездить не надо ))))
снимка парра хороши просто как снимки. показывающие конкретно пойманное настроение в конкретный период времени. никакого отображения _эпохи_ лично я там не увидел. если можно так выразиться- "вырвано из контекста"...
но соглашусь что это нужно снимать и это нужно смотреть.
(не спрашивайте только "кому нужно") )));)


UPD я пересмотрел кстати... а где там мусор и разруха собственно? из за которых разошлась полемика... чото неувидел