Клуб фотолюбителей [часть 2]

без претензии на художественность)))
(IMG:http://cs9766.vkontakte.ru/u1534366/107965135/x_2a5d294a.jpg)

(IMG:http://cs9766.vkontakte.ru/u1534366/107965135/x_f382eb69.jpg)

(IMG:http://cs9766.vkontakte.ru/u1534366/107965135/x_d0c3e421.jpg)

моя вторая пленка.Хоть из 24 кадров более менее получились 6, но зато кайф от съемки получил какой-то новый.))
Кстати, какую ч\б пленку посоветуете? Вот нашел Rollei Retro 100 и 400. пишут что один из старейших производителей, блаблабла..
есть еще Ilford XP2 Super, она по С-41 проявляется, но я читал что она уже не ч\б а монохромная, но если все равно фотографии печатаются у нас на цветной бумаге, то настоящего ч\б ведь и не будет? а вот Ilford PAN 400, но я так понял что у нас в лабах её уже не проявят? то есть т.к. у нас в городе проявляют по С-41, то стоит брать только илфорд супер?
А еще хочется попробовать Fujifilm Neopan 1600, её тоже самому проявлять?
короче какие особенности свои у этих производителей и что бы вы посоветовали?

Это поддельный ЧБ. Выглядит, как настоящий, но радости никакой :(

Не, ну серьезно.

И еще вопрос :) Если купить инфракрасную пленку, то как её проявлять? И выдержки на неё как на обычную или длиннее надо будет ставить?

Всё, что не по С41 в лабах у нас не проявляют, XP2 - норм плёнка, из таких ещё Кодак BW 400 CN, и Кодак ProPhoto 400 BW. Результат как результат.

Вот XP2 super, 6х6, правда
(IMG:http://lh6.ggpht.com/_NRNBDSn5BWY/Sd0ABSF7WcI/AAAAAAAABIo/1mYrDDpDduY/s576/00430006%20copy.jpg)

Цифровая печать на цветной бумаге - всё как бонд сказал) Выглядит нормально, ноо радости никакой, как минимум потому, что на ощупь не то. Хз. Заморачиваюсь с печатью только когда где-нибудь требуются печатные карточки. Для себя - цифровое хранение впооолне устраивает.

На инфракрасной пленке указана чувствительность, от нее и плясать. Особенности, конечно, есть, но рассуждать о них неохота, все равно ты пленку такую нигде не найдешь.

По поводу ильфорда экспечетырестасупер - хз.
ну, вот, например
http://i9.photobucket.com/albums/a69/andy_bond/1998a797.jpg
http://i9.photobucket.com/albums/a69/andy_bond/2.jpg
Настоящий это ч/б или поддельный?

"настоящего" ч/б у тебя не будет, пока ты не проявишь пленку сам, потом не напечатаешь на мультиконтрастной ч/б бумаге с десятком масок, типа как здесь:
http://arelav-photo.com/pics/avedon_print.jpg
хехе

Marx
да ладно, я как-то целую пленку отпечатал,
вот, например, скан с отпечатка, сделанного в минилабе с "настоящей ч/б"
http://pics.photographer.ru/nonstop/pics/p.../283/283568.jpg

мадам,
во-первых, где вы увидели овации?? я лишь задал вопрос.
во-вторых, вопрос навеян не посылом из космоса, а обмусоливанием зерна в каждой выложенной пленко-фотографии, в том числе и Вами, многоуважаемая.
в-третьих, ну это так, чиста просьба, "давайте читать и видеть то что написано, а не то что вы додумываете сами" - недословная цитата Вашего недавнего поста. Я с ней полностью согласен. Только и в своем глазу бревна надо уметь видеть.
;)
за сим откланяюсь :hshk:

Я тоже печатал с "настоящей ч/б". Прикольно. Но не более. Единственное, с чем бы я запарился, так это с "бумажным" пинхолом. как-нибудь потом, когда много денег будет.

Marx спасибо, значит придется её и заказывать, но блин, стоит 230 р.%)

http://d-76.ru/goods.php?id=701
а это разве не она?

Похоже. Ну, если действительно хочешь помучаться, ищи профильные сайты - для начала узнать, какой светофильтр для нее нужен, и тд.

зависит от отношения к полученному результату. Меня в общем и целом удовлетворил. Хотя, перепечатки я потом делал уже со сканов.

не любитель попрошайничать, но вот раздумываю о покупке еще одного советского обьектива.
никто не даст пощупать на никон буквально на пару дней что-нибудь из этого:

1. Гелиос-81Н (50/2.0)
2. МС Гелиос-123Н (50/1.4) (Arsat-H 50/1.4)
3. Волна-4 (50/1.4),
4. МС Мир-24Н (35/2),
5. Калейнар-5Н (100/2.8),

никто там ничего не обмусоливал, ты влез в разговор, додумав то, чего нет и стал задавать вопросы.
хочу стебусь, хочу молчу, дело мое.

куда эт я влез интересно, это форум, а не приват :D
а додумать вы мне не дали успеть фразой

- это как пример, не надо зацикливаться )))

не, в самом деле, вся эта съемка на пленку, это такой же такой же фотодроч фетиш, как и в случае с объективами и т п
Сам вот хочу разбудить среднеформатного "любителя" и сделать для себя несколько пленочных снимков , тока 120ку немогу найти... :unsure:

breezeman, если у тебя есть кит на 18мм, то мир24 тебе точно не нужен, это я тебе зуб даю (нет там прыгающей диафрагмы кстати)
лучше портретник возьми

Я бы советовал перечитать сообщение Ат28, там перечислен ряд причин по которым он снимает на пленку

я не говорю что это плохо.
это для души - для _себя_ в большинстве своем.
конечно если вы не снимаете исключительно на пленку.

никаво ни хател абидить
кстати мнение Ат28 я полностью разделяю. все верно сказал.

cowbell я гелиос вообще думаю взять))
помоему уж слишком аппетитный.))
http://www.oly43club.ru/forum/index.php?ac...ype=post&id=851
http://oly43club.ru/forum/index.php?act=at...ype=post&id=853

а где брать будешь? или тока думаешь?

А я бы токину 28-70/2,8 посоветовал под никон не сильно дорогая, автофокусная опять же

Что-бы вот так часы снимать? зато какое бокээ!)) Ваще не пойму, зачем приводить для примера отстойные фото, "тепличные" условия.

поправка - Гелиос-81Н (50/2.0)
cowbell я хочу сначала в городе поискать. на молотке какой то продают, но он помоему на никон не встанет.
jonny172 ну она ведь явно не 1000 р. стоит)

Marx ну как бы я его для портретов хочу взять. Да, бокээээ... Зато он резкий на 2.0 если верить тем кто им пользуется. да и стоит не больше 500р.. помоему он каждую копейку отработает.) да еще и на никон без переходника становится, т.е. бесконечность я не теряю)
(IMG:http://farm3.static.flickr.com/2478/3797371214_cabbd69707.jpg)

нормальный пример с часами и следующий. наглядно показывает возможности стекла.
breezeman, удачных поисков, но очень сомневаюсь в их успешных результатах внутри нашего города у нас по моему продаются одни гелиосы с зенитами в довесок )))) лучше смотри по интернет барахолкам