Клуб фотолюбителей [часть 2]

А что за бетман такой?

есть ли душа у пленки?
что круче пленка или цифра?
служат ли дьяволу, снимающие на цифру?
кому задает вопросы cowbell?
кого ищет Хитрец?

вы узнаете из нашей новой передачи "Что? Где? Почем?"

например Вам

не, я на полном серьезе, не стебусь, чесна
а вопросы, что лучше пленка или цифра оставьте вопрошающим "что лучше канон или никон". у меня же вопрос немного о другом, не находите?

а вот тут есть духовность?
(IMG:http://s03.radikal.ru/i176/1004/34/da8dbff999c4.jpg)
а тут?
(IMG:http://s002.radikal.ru/i197/1004/f1/e938e5a83a44.jpg)

где тут про духовность? :blink:

Нет зерно это иногда средство повышения выразительности, иногда побочный эффект.
Ну и пленки широта фотографическая больше. И в светах она лучше.

вооот :) спасибо за ответ :hshk:
а то иной раз кажется что фотография снимается только ради этага зерна :ph34r:
а это все то же исо что и в цифре...
ну вот опять пришли к этому... хотя я старался не уводить вопрос в это русло... :(

а по второму вопросу что скажете?

Поумничаю немного насчет пленки и цифры.

Когда то зерно на пленке было вредным параметром - что-то типа шумов матрицы в день текущий, но сегодня зерно на фотке - типа креативность :-)

Когда я проявил первую пленку (цветная негативная) в этом тысячелетии, я был весьма разочарован качеством, но внимательно посмотревши, решил что весьма хорошо (по изображению, но не ценности :-(

Основная тому причина - размер светочувствительной области. У меня цифра с матрицей APS-C, и пленка для меня более дешевый способ поиграться с большим по размеру кадром. Ибо чем меньше матрица, тем короче фокусные и тем более светосильные стекла хоца...

Да и забыл самое главное очарование ч/б пленки - сам процесс обработки схож с волшебством, а не технологией как на цифре... да и прикольно получается со всеми царапинами, пылинками и т.д.

Так что я за цифру, но не против пленки

iso дает не зерно, а шум. Разница как-бы есть и существенная. Зерно может быть красивое, ровное, "художественное", дающее "объем" и какую-то такую фактуру даже самому плоскому кадру, а вот шум он и в африке шум. Хотяяя :D Что-то у меня в последнее время стал прикольно получаться "эффект пленки" на цифру, и единственное, чего не хватает - кошерного боке совковых объективов )

В приципе добавить нечего

Маркс, ты не прав :huh:
зернистость пленки напрямую зависит от ИСО. а исо оно и в африке исо, хоть на пленке хоть на цифре. светочувствительность.
другое дело что зерно проявляет себя в истинном виде на бумаге, но никак не на сканированных цифро-изображениях. это мое мнение.


вообще мой вопрос был изначально гораздо проще:
нужно ли сводить все опять же к дрочерству (пусть и пленочному) и фотографировать не фотографии, а зерно?

чем дальше в лес, тем ближе партизаны.

ок, там, где 2 примера со словами духовность производится замена.
что про ИСО скажешь? :D

Ток в Ч/Б плёнке это было серебро... а на цифре это артефакты...

Маркс, ты не прав :huh:
зернистость пленки напрямую зависит от ИСО. а исо оно и в африке исо, хоть на пленке хоть на цифре. светочувствительность.
другое дело что зерно проявляет себя в истинном виде на бумаге, но никак не на сканированных цифро-изображениях. это мое мнение.

Нет это чувствительность зависит от зерна, чем оно крупнее тем светочувствительность выше.
На пленке светочувствительность - характеристика материала.
На цифре по умному это называется цифровой аналог ИСО, и по большому счету отражает коэффициент усиления, ну или преобразования.
А какая разница сканер или бумага?

и в том и в другом случае от этого стремились избавиться. А когда полностью избавились, получив возможность снимать "гладенькие фоточки".... ну продолжите сами


не сканер или бумага, а монитор и бумага. я вижу разницу

Я имел в виду цифровое ISO. На цифре шум, на пленке зерно. Шум - почти всегда плохо, зерно - часто хорошо. Вот и вся разница. Причем как на скане, так и на бумаге. Я, кстати, не из тех, кто считает, что фотография - это только отпечаток, типа только тогда фото оживает и т.д. Наверное я слишком молод :D

Конечно в первую очередь фотография, а не дрочерство. Выбор "инструмента" зависит от желаемого результата.

я не имел ввиду что только на бумаге фото оживает. просто фактурность _зерна_ на бумаге проявляется четче. ведь и от нее зависит его вид?

здесь плохо шум?
(IMG:http://s55.radikal.ru/i149/1004/28/54525e297a29.jpg)

народ, то, что вы здесь называете "зерном", на самом деле на 90% цифровые шумы сканера

bond, +1

а вот и партизаны.
cowbell
сам себе придумал вопрос на основании посыла из космоса и сам себе аплодирует.