Клуб фотолюбителей [часть 2]

когда дойдет смысл этой фразы, дай знать. Значит, будет о чем говорить.

А прикол-то в чем - ставить фигуры по каким-то схемам, описаным в книжке, и "чувствовать" композицию - разные вещи. Ты думаешь у художников висит список о чем нужно не забыть, когда пишешь картину? "1.Правило третей, 2. Диагонали, 3. Ромб" и т.д. :D Насколько мне известно, всё идет само изнутри, и ты либо чувствуешь это, либо. Как музыка. Человека без слуха можно научить играть по нотам, но понту от этого... сам понимаешь

я улыбаюсь с вами...
где я писал о том что выстраивал композицию по бумажке? где это?
Я лишь потом попытался убедить в том что она там есть и начертил диагонали и точки схода центров.
Выстраивал интуитивно "изнутри", но опираясь на какие то знания, которыми обладаю.

Бонд, давай оставим свое высокомерие и будем общаться по-человечески?!

в тему о натюрмортах. полароидные (!) снимки, сделанные Андреем Тарковским.

(IMG:http://cs699.vkontakte.ru/u3752291/91872957/x_de24dae0.jpg)

(IMG:http://cs699.vkontakte.ru/u3752291/91872957/x_c7028a4f.jpg)

(IMG:http://cs699.vkontakte.ru/u3752291/91872957/x_87835e90.jpg)

Гений он во всём гений) И очередной раз убеждаюсь, что солнечный свет - самый лучший свет в мире :D

зы: диафрагма 22, 8 - не подойдет, нужная экспозиция, ромбы... госпади, какие мелочи... :ph34r:

ты свой натюрморт покажи))

а в остальном cowbell прав очень неплохо учиться на академических вещах... на худграфе... с первого до последнего курса люди натюрморты пишут пачками... но у этого другая немного задача правда. Мне бы например это сейчас очень помогло... и фактически не хватает штатива для этих целей. Стенд можно самому сколотить.

А тарковских которые и фильмы снимают, и пишут стихи, сценарии и песни всегда было раз два и АПчёлся...
с простыми смертными сравнивать какБэ не корректно))

А теперь вопрос по делу. Покупая вспышку на какие аспекты нужно смотреть... а то я опять зачитался и запутался((( :unsure:

я не снимаю натюрморты :) Кстати, интересная вещь: как и в русском, в немецком, франзузском языках "Натюр-морт" переводится одинаково, а вот английский перевод -- Still life -- на мой взгляд гораздо более сильно отражает суть того, что должно получаться в итоге)

По-поводу композиции: я когда снимаю, никогда не представляю себе никаких схем, всё чисто интуитивно, да и невозможно в стрите чё-то там конструировать -- увидел и нажал на кнопку.

А кто говорит про сравнение? Неужели непонятно что я хотел показать? Развивать надо чувство(а), "зрение", что-бы потом снимать этим, а не выстраивать объекты, лихорадочно вспоминая, как студент на экзамене, "что же я читал об этом в книжке".

Я не хочу сказать открыто, что кто-то тут фотографирует именно так, но именно такое впечатление и складывается. У меня никаких нет чувств когда я смотрю на цветы на окне, или на яблоки на столе -- по этой причине я не снимаю натюрморты. Зачастую, у меня совершенно не стоит на "красивые виды", поэтому я не снимаю пейзажи. И т.д. Мне нечего было бы выразить в этих фотографиях, а если они скучны мне, то и зрителю тоже будут скучны. Нормальный человек, имеющий более-менее творчесткое восприятие, сразу заметит лажу. НО, если я вижу натюрморт или пейзаж снятый человеком, который сам трепещет при виде всего этого, и умеет передать свои чувства в фотографии/картине, то я, например, это чувствую, и тоже получаю какую-то порцию "трепета". Вот в чем вся суть, на мой взгляд.

Мне нравится снимать на улице, наблюдать за людьми, за их поведением, особенно интересно будет смотреть на эти карточки лет через 10-15, когда многое изменится. Возможно какие-то люди, смотря мои снимки через это время будут точно так же улыбаться, удивляться, недоумевать, как я сейчас, просматривая карточки советских времен, перестройки, удивляясь очереди за колбасой, первым ларькам с кока-колой, окруженных людьми в бежевых плащах и с авоськами, и т.д.

Как-то так.

да и в художественной школе этого добра хватает. И составляли натюрморты сами. Правда, про ромбы нам преподаватели ничего не говорили. Обходились другими словами. Они просто Лапина не читали :(

ХЗ чё там у каво трепещет, ежели именитые мастера натюрморта композицию на столе могут пару месяцев выставлять. На второй неделе всё что угодно трепетать престанет, останется холодный расчёт и упорство в достижении цели. На мой взгляд, натюрморт более всё-таки "морт" - жанр, в основе своей имеющий не трепет, а чистую математику. При этом цель как раз и состоит в том, чтобы у зрителя "трепетало", но достигается эта цель совсем не творческим порывом неибической мощности - чистая манипуляция сознанием и восприятием зрителя, холодный расчёт и выбор из множества доступных вариантов, к общеупотребимому понятию "творчество" не имеющие отношения.
Да, кстати - вы меня конечно извините, но натюрморт cowbella вполне себе нормальная картина, без претензий на гениальность, но всё равно пойдёт. А приводимые выше нотюрморты гения (без тени иронии) Тарковского - чистой воды УГ, даже со скидкой на полароид (!)

ну удачи :D :D

Не. я конечно любитель, но не на столько, чтобы со встроенной вспышкой свадьбу снимать ;). Пышка Metz 48.
Да, пожалуй ты прав, запарюсь менять объективы, хотя можно ножками сокращать и увеличивать фокусное расстояние :D.
Отзывы о 17-55/2,8 читала, говорят не очень, что лучше брать 17-40 /4L.
Нет тут тех, кто пользовался данным объективом?
Как думаете с внешней пышкой потянет съемку в помещении?
Можно на пыху еще рассеиватель взять, чтоб мягче свет был.

Если есть опыт поделитесь, пожалуйста.

Marx, то есть ты хочешь с уверенностью сказать, что именитые фотографы и мастера натюрморта, например Роджер Хикс, Франсис Шульц, да тот же Тарковский, снимал свои натюрморты по принципу "увдел, щелкнул, пошел дальше" ???

действительно, кому нужна эта матчасть?! вышел на улицу и дави на гашетку, авось через много лет это сойдет за классику. Я не думаю что фотографы прошлого думали как думаешь сейчас ты.
Прости, но это уже снобизм.

И дался вам этот Лапин, оставье человека уже в покое. Я не его поклонник и фанат. Или вы кроме него больше никого не знаете?!

лет 5 только им и снимаю.
объектив как объектив.

в общем, в большом зале "Украины" снимал со вспышкой в потолок. Батареек только много надо. Когда промежуток между кадрами 2-4 сек, это уже не съёмка. Но, снимал на iso800, камера позволяла.

Ты читать когда-нибудь научишься?

Офигеть, загуглил Роджера Хикса, Франсиса Шульца, и получил... Нет, не красивые натюрморты, которые думал поразглядывать, в надежде узнать, как же они снимали их, а книжку по фотографии! Какую-то книжку по фотографии, "обучающую" съемке. Даже набрав "Франсис Шульц фотографии" я получил всё ту же книжку. Кто эти люди? Кто эти "фотографы", которые считают, что могу учить других?? Ладно, может русский гугл о них ничего не знает, так знает западный?
"Frances Schultz photography" (именно в кавычках) выдал линки на каки-то онлайн-магазины. Пиздец. Мне совершенно плевать как они снимают, я не нашел ни одной их фотографии в сети - это показатель.

Marx, да да, если ты их не знаешь этовсепездец нелюди.... С тобой говорить как я понимаю бестолку, извини, но уже устал.
Читать, как раз не научился ты, я еще в прошлый раз тебе лично говорил что ты сравниваешь x%& с пальцем.
Какого хуя ты приводиш в пример СТРИТ обсуждая вопрос композиции НАТЮРМОРТА ???
Сноб.

в общем я сделал выводы что, для тебя, если человек известный, то у него априори все п%$&ато, и им надо восхищаться.
Ханжа.
Ли Фрост, тоже книжки пишет. Ты его тоже не знаешь?

прости если резок. Может так понятнее, что я имею ввиду, раз непонятно и неприемлемо нормальное общение. <_<

обычный срач новороссийской гопоты.
нипанятна одно, где тут клуб фотолюбителей :blink:

W.A. отож, сам вах%е :o

безнадежный случай.

если не трогать великих, мне раньше нравилось натюрморты некоего VLDR на фотосайте, когда ФС еще не помер

Я привожу в пример стрит, потмоу что композиция -- она для всех жанров композиция, которую нужно чутвсвовать интуитивно. Те кто снимают натюрморты, выставляют объекты до тех пор, пока не _почувствуют_. И когда они почувствовали, они снимают/рисуют так, что это чувствует и зритель. А знание всех этих технических шняг нужно для того, чтобы уметь передать, то, что почувстовал. Вот и всё.
Я привожу в пример "великих", потому что они реально умеют передать то, что видят и чувствуют. Любыми средствами. И почему-то всегда даже в самых казалось бы скучных их работах есть то, что цепляет.

По поводу этих двух вышеназваных авторов. Ты знал про них, до того как скачал их книгу? Увидел, наверное, их работы, и подумал что они такие классные, и случайно наткнулся на литературу этих замечательных фотографов, которую сразу же поспешил скачать -- признаные мастера делятся опытом! ИЛИ набрал в гугле "Как снимать натюрморт", нашел книжку двух x%&цов, которые решили срубить бабла на таких вот "ищущих", написав сей "труд", и поместив кусок виолончели на обложку?

Блин, как бы научиться уже забивать на подобные споры, которые один хрен ни к чему не приводят...

а что лучше кенон или никон? :huh: и почему все так любят плионочное зерно? :unsure:

Относительно натюрмортов, в частности:
В первую очередь надо смотреть работы классических художников, а во вторую - фотографов.