Клуб фотолюбителей [часть 2]

Ну если судить по серии про суппертуберкулёз в африканских странах... то он любитель "нервы пощекотать".

в том и дело, что он не любитель, он профи. один из лучших в мире. вот брейнфакер, например, любитель, и ему весьма полезно было бы посмотреть на то, как профи "не очкуют"

Да вот реально, очко — самая большая проблема, если снимать людей в их естественной среде. Даже вот детей без родителей когда снимаешь, всё равно какой-то психологический барьер присутствует. Но, зато, если уж пересилишь себя, то результат может реально оправдать все ожидания.
Вот, например. Ребёнок был совершенно один во дворе, и даже в таких условиях чего мне стоило встать напротив него и снять — ололо... Но зато снимок получился на мой взгляд что надо.
(IMG:http://farm3.static.flickr.com/2629/3952610977_67bb3cd429_o.jpg)

:) если б не было лавочки вполне могла сойти за Warphoto аля Нахтвей. :)
это не стеб, интересный кадр...

Если это действительно его слова то на "не очкует" это не похоже. "Я никогда не выигрывал в лотерею, да и как фотограф я не слишком удачлив. Но мне везет в главном: я до сих пор жив. Ведь я рискую каждый день. По сравнению с этим любое другое везение — ерунда. "

Он фотокор, у него по мимо своих задач фотографа ещё есть задачи редакции - как надо преподнести тему.
Хотя наши переняв эти приёмы, и используя их в гиперизвращенных формах, закормили людей страшным так что им теперь безразличен и голод в африке и авария поезда в России.

Я вообще не снимаю в будни если вижу что человек этого не хочет.

он может говорить что угодно, по его снимкам все видно.

а ты не пытался сделать так, чтобы люди захотели? по крайней мере были не против?
пысы: маркс, фотка наиклевейшая, я уже говорил.

кстати, обратили внимание на эпизод, где фотограф раз за разом дрючит печатника? и там фотошопщики :)

Не против как правило ровесники... с остальными сложнее... видимо я доверия у людей не вызываю))
:ph34r: :)
Да и надо пройти курс молодого бойца в развед школе... а то меня слишком быстро рассекречивают. :(
Подойти в упор и с 50 мм сделать крупноплановый портрет так и не получилось осенью...

фото Медведьева продано с аукциона за 51 миллион рублей, что равно примерно 1,7 миллиона долларов.
http://www.lifenews.ru/news/9357

интересно, теперь все чиновники побросают дзюдо и схватятся за тапараты? :D

War photographer

700 метров... о_0 <_< малова-то буит... правда завтра вечером уже посмотреть можно...

(IMG:http://s002.radikal.ru/i198/1001/04/0fca0035ed94.jpg)

мне одному кажется, что тут что-то не так?

интересно, кто тот бедолага, которого заставили это купить?

качество фильма, кстати, неплохое для 700м, заценил на большом плазменном телеке.
докачиваю 6 серий фильма "гении фотографии". если кому нужен, намекните марксу, чтобы не забыл завтра флешку гигов на 5 :)

я его буду ценить на мониторе 20... хотя может и на диск закатаю... позырить надо что там.

для 20" вообще норм.

ген, а что там не так с фоткой?

1. что со светом? откуда он и почему такой формы? как будто от фонаря.
2. размеры. такое ощущение, что здание ВТЦ какое-то маленькое. не в смысле в высоту ( ;) ), а вообще.
3. слишком мало строительного мусора рядом со зданием, а ведь это была не 5-этажка.
4. где люди?

на эти вопр сы можно дать кучу банальных ответов

1. фотограф ждал утреннего или вечернего освещения. там вокруг высокие дома, не проблема дождаться такого луча
1а действительно прожектор спасателей
2 размеры как размеры. там в округе завалилось куча домов. какой из них на снимке?
3 то же самое, что 2
4 за оцеплением

Единственное, что мне тут кажется странным, так это почему за руинами столько пыли(дыма), а перед ними - вообще всё ясно. Хотя как вариант - что-то там подняло пыль, и на передней план она ещё просто не дошла

судя, по тени от гидрантов, источник света находится примерно на 45 градусах. если бы это было солнце, оно осветило бы и стены разрушенных домов.
скорее всего, это всё-таки искусственное освещение спасателей, но тогда где сами спасатели? за оцеплением?
но самое главное - несоответствие колличества строительного мусора разрушенному небоскребу.
а на снимке одна из башен ВТЦ, в этом нет сомнения - сто раз по телеку показывали эти характерные несущие стальные балки.

кстати, пыль (или дым) на заднем плане, тоже один из пунктиков. (если только это не туман).
он говорит о том, что после катастрофы прошло не так уж много времени - максимум 3 дня. в то время, как отсутствие пыли и дыма на переднем плане, а так же темное время суток, говорит о том, что снимок делался не менее, чем через 12 часов после обрушения, а скорее всего через день или два.
но почему не видно никаких следов деятельности спасателей, а не только их самих?

эти балки с учетом высоты зданий раскидало по неслабой площади. скелет здания за балками явно другой конструкции. дым на заднем плане объясняется соседним снимком, там же и спасателя видно. фотограф просто выбрал удачный сюжет, возможно это какой-то дальний угол разрушенного здания. необязательно ведь в лоб снимать

а вот тут эта серия, походу, до того, как автор запинал фотошопщиков :)
http://www.coreykoberg.com/9-11-01/search.html

а результаты деятельности при таких масштабах разве что через неделю будут видны

Всё ещё гораздо проще если посчитать этажи у куска с права то можно понять что все эти обломки торчат на высоте метров 20-30... по ссылке бонда на аналогичной фотографии это хорошо видно.
Просто светофор создаёт илюзию что он близко рассположен... но я думаю на самомо деле там расстояние побольше чем кажеться на самом деле. И если опять эе присмотреться к светофору то можно понять что там в округ достаточно много строительного мусора - он ровным слоем лежит. Масштаб хорошо виден на 3-ем сверху фото.

(IMG:http://i055.radikal.ru/1001/12/8d2d0203f07f.jpg)

блин, у одного меня сообщения пропадают?

ну теперь со светом всё понятно. ;)

он лежит там ровным слоем, но его толщина не превышает 5-10 см. - смотри на гидранты.

в принципе, посмотрев необработанную фотку, всё стало на места.
видимо, действительно, именно на это место, каким-то образом, упало меньше всего обломков.