Клуб фотолюбителей [часть 2]

вот же фак. Повисела на праздниках, пока полгорода в разъездах было, и сняли еще до первых нормальных выходных. С учетом того, что работает до 6 вечера, шансов попасть туда и не было.

а на окне это что, простыня висит?

(IMG:http://images.huffingtonpost.com/2010-01-04-jenniferhawkinsnudeunairbrushedcover1480x610.jpg)

Модель Jennifer Hawkins (Мисс Вселенная 2004) согласилась сфотографироваться обнаженной для февральской обложки австралийского номера журнала «Мари Клэр». Изображение 26-летней Дженифер не было изменено фотошопом и позже будет продано на специальном благотворительном аукционе. Генеральный директор Фонда сообщила, что по её мнению, у Дженифер вовсе не идеальная фигура. На фотографии заметны складка на талии, неровная поверхность бёдер и какой-то неправильный цвет кожи. Цель акции – помочь женщинам быть собой и комфортно чувствовать себя в своем [как правило, неидеальном] теле.

Зафотошопленные вусмерть мегамодели, похоже, заколебали уже всех.

Сейчас только лохи чего-то там фотошопят, прыщики всякие замазывают. Настоящие профи просто приклеивают нужное тело к фотке модели и не парятся:
http://galyavud.f5.ru/post/110549

оу сколько букаф написали, пока меня не было :D ну вот, а то как ни зайду - скукотища, щас хоть какая то тема для размышления появилась :)

2negative, спасибо за поддержку :)

да, случаются, скрывать не буду. А как иначе творить? :D

ну вот, так бы сразу, а то все маманя да маманя :D

вы же, надеюсь, не станете утверждать, что то что нравится вам должно нравится всем?
так то.
это дело вкуса каждого. Речь шла вообще не о пудре и глам фотографии. А о том чтобы показать товарищу Гену разницу между качественной ретушью и "не не очень". Просто так уж повелось, что глам ретушь делают для глам журналов. Как то глупо было бы приводить для сравнения жанровый портрет.
Опять же, вы же не сравниваете чайник с табуретом?!! :)

колхозно-российский принцип обусловлен исключительно колхозно-российским складом ума и обратной отдачей. Да, это ужасно, сказала Маша, продолжая натирать щеки свеклой....

а что говорят в ЭХЕ ? :blink:

извините конечно, но сравнивать стоковую фотографию или фотографию для глянца с фотографиями Рониса это моветон. Дело даже не в том что он знаменитый фотограф с мировым именем, а в том что это жанр.
Вы упорно продолжате сравнивать абсолютно разные жанры. Жанр (жанровый портрет) и студ фото.
Почему же вы тогда эту стоковую бабу с цветком на сравнили с каким нибудь портретом Анри Картье-Брессона? Например с этой
(IMG:http://club.foto.ru/classics/images/photos/pr/568.jpg)

а снимок бабы с цветком и будет в лучшем случае валятся в туалете напечатанный в рекламе какой нибудь косметики в глянцевом журнале (ну опять же из личного опыта - я именно там и просматриваю глянцевые журналы :D ). Потому что он снимался для этого!

Marx это разве портрет?)

Меня не интересуют глянцевые журналы.
На первой фотке живой человек, на второй - восковая фигура.
Если вместо живых теток, кто-то предпочитает чпокать надувных кукол, я не против. Это называется свобода выбора. Демократия, однако!

Напротив, это на форуме я еще как-то стараюсь оставаться в рамках. А по жизни - грязно ругаюсь матом, пьянствую, и... да, да, еще я убиваю добываю рыб.

Конечно.

Cowbell, да я не то чтобы прям сравниваю две фотографии - Рониса и стоковую, это уже скорее крик души) Сколько всякого г вокруг, а настоящая красота только в галереях (ну почти). Боже, куда катится этот мир :D
В общем, я вас понял :)

Ну да, ну да...
Живая фигура с синюшно-трупным цветом кожи...

В любом случае, на первой фотке требуется цветокоррекция кожи.
На второй фотке - слишком ядерный желтый цвет кожи тоже не годится.

Но учитывайте еще то, что такие фотки делаются для полиграфии и насыщенность цветов специально усиливают.

кого чпокать? журнал? :D :D :D так, может вздрочнуть, еще куда не шло, а чпокать :o :D :D :D
Дико извиняюсь, но о чем речь вообще? при чем здесь чпокать и нечпокать? Речь идет о ретуши, а не о ваших сексуальных предпочтениях. Вы тут отписываетесь как хатограф (пусть даж и любитель, щас не важно) или как человек выбирающий себе девочку на ночь???
Чпокать вы можете кого угодно, кто даст вам на это согласие. Тут вы правильно заметили - демократия.
Так же как и интересовать вас может что угодно, хоть сборник сборник задач по физике. Глянец от этого не перестанет быть востребованным, особенно среди женского населения.

вообще доказывать чего то никому не собирался, просто хотел узнать, пользуясь случаем, кто как относится к фш обработке. Получается все плюются, твердят о неестественности, однако сняв портрет подруги, старательно замазывают ей прыщики и мешки под глазами в темной комнете с задернутыми шторами, чтоб не дай бох никто не увидел :D :D :D Уверен в этом на 99%
Сомневаюсь, что получив коммерческий заказ на съемку женского портрета вы отдадите снимок ДО, ссылаясь на "ну дык зато ж естественно".

ладно, согласен что в приведенном примере девушка практически без "проблем".
но ведь бывают и подобные заказы:
например
опять таки, студийное фото, достаточного качества, однако девушка страдает некоторыми "трудностями" с кожей. Ты отдашь заказчику вариант ДО? Сомневаюсь что он обратится к тебе еще раз.
Вариант после не панацея и не единственный возможный, их масса, у каждого человека свой. Да, здесь девочка потеряла свою естественность, да может быть она трудноузноваема, да автор перестарался с щекой, согласен... или еще что то... Но налицо выравнивание тона кожи, ее фактуры (она есть я попрошу заметить!) коррекция глаз губ ресниц волос.
Киньте в меня камень, но второй вариант ботее аппетитнее. А заказчику это и надо. Эффектную карточку.



какой то я ярый защитник и сторонник хламура получился :o :D :D :D это не так :)

я бы всё-таки проверил с какой интонацией Gruzin печатает буковки в этом форуме. Не исключено, что он подло глумится!

Мамма Мия! :ph34r:

На месте девушки, я бы расхерачил этот портрет на голове того фотошопера.

Слушайте, фотолюбители, я вот недавно смотрел фотки с одной свадьбы. Причем даже не местного масштаба, а из столицы края - Краснодара! B) И там, короче говоря, один такой натуралист-репортер отфоткал утренние сборы невесты перед зеркалом. И не фотошопил ничего, он же за натуральность всей душой. И каждый прыщичек на лице видно, пока он тоналкой не замазан. Да и когда замазан, тоже видно. И губы с кисточкой помады крупным планом, а на границе ГРИП смачный прыщ... И все в таком духе. Ничего хорошего, я вам скажу.

Будь я невестой, я бы предпочел все эти недостатки скрыть. В конце концов, то что беременной девочке нельзя применять какие-то там неблагоприятные препараты и посещать косметолога - вполне уважительная причина для такого внешнего вида. А вот свадьба - она одна. И на память с нее остались не самые хорошие картинки. Конечно, при прямых руках можно и самой поправить. Но зачем тогда платить дорогому фотографу?

в данном конкретном случае вынужден согласиться. Причем, фотографа тоже убить на всякий случай.

:D :D :D я х%$ю дорогая редакция

при этом простой обыватель, увидев работы этого "правдивого" фотографа, скажет, что у него руки кривые и предпочтет больше его услугами не пользоваться.
а предпочтет того, кто сделает его на фотографии красивым и прекрасным.
про него он скажет - вот это классный фотограф.

а натуральность она при съемке криминальной хроники пригодится.

фотошопить надо, другое дело определить, где предел?

Предел находится там, где отретушированная натуралистичность превращается в убогий пластилин.

Ген130, ты очень перестарался, честно говоря. Старания при этом ушли в неправильную сторону и из фотографии сделали рисованную неудачную картинку. И лучший совет - переснять более удачно. А вообще, да, все должно быть в меру. И ретушь в том числе.

Любая крайность - это плохо. Нет фотошопа - плохо, много фотошопа - тоже плохо.

опять же, все зависит от того, какие цели вы ставите, не так ли?! ;)
если продаться то одни, если сделать жанровый снимок для себя, то другие.
Как ни странно, большинство бильдредакторов глянцевых журналов принимают подобный "убогий пластелин" и почемуто отказывают "борцам за натуралистичность" :o

на месте девушки, вы би писяли кипятком от радости, зуб даю :D :D :D
а по тексту, о какой девушки вообще идет речь, если мы говорим о глянцевой ретуши. там как правило заказчик - суровый дятька с наполеоновскими запросами, а не девушка а-ля сделайте меня красивой... Мы же об этом говорили??? !!! :o
У меня почему то складывается впечатление что мы общаемся на разных языках?! :huh:

ну а в принципе, господа фотолюбители, не кривя душой,

так?
:)

Давайте остановимся на том, что как есть фотография и есть говнофотки, так же есть ретушь и есть говношоп.

Ретушировали из покон веков с самого начала фотографии.
Просто Фотошопа тогда не было и соответственно, делалось всё натуральными инструментами непосредственно на негативе или уже по готовой фотокарточке.

И тему эту уже можно прекращать.

золотые слова