Клуб фотолюбителей [часть 2]

Наверное да))

По мне так чтоб научить человека правильной фотографии,преподавание должно иметь уклон в сторону философии, психологии, формировать какое-то мировоззрение, а не как гломурно захэдээрить очередной закат.

Человек, начинающий фотолюбитель, может быть и воспротивится услышав, что ему собираются какую-то пургу про философию втирать, скажет типа "мне пожалуйста объясните что такое диафрагма и выдержка и как фон размыть, нах мне ваша философия", но было бы клево например сделать курс, который открывал бы начинающим мир классической фотографии, показывал им какая она бывает, разжевывал бы им все ее прелести. В общем я к тому, что начинающие фотографы кроме технически гломурно качественно снятых макроцветочков, закатов и сисек ничего в общем то и не видят...

хи-хи, кибер из москвы приехал :D
к концу осени будет мастер-класс :))) (вот Аннушка и разлила масло)
только со свадьбами расквитаюсь :)

Это наверно Вам было изначально понятно, когда впервые взяли в руки фотоаппарат? Или всё же философия это наука к которой надо прийти, а не ворваться?

народ, где можно достать 8-16гб compact flash со скоростью не меньше 200, и чтоб не сильно дорого...?

У меня есть свои убеждения, и основываясь на них я бы в Вашей цитате заменил слово "философия" на "правильная фотография".
Чтоб долго буквами не объяснять что есть в моем понимании "правильная фотография", дам ссылку, правильную фотографию я пытаюсь делать тут:
http://kibeer.photodom.com
так вот я, например, долго и со скрипом шел к ней, а потом, в прямом смысле слова, в один прекрасный день, который случился уже года полтора назад, я ворвался в нее, меня вштырило и до сих пор не отпускает. Интимные подробности того дня запечатлены и в кратце описаны тут:
http://kibeer.livejournal.com/5299.html

А вот Маркс, на мой взгляд, сразу и бесцеремонно ворвался в нее.
Маркс, колись, были в твоей жизни бабочки и цветочки? :DDDD

Я начинал с плёнки, поэтому возможностей для бабочек и цветочков не было :D
И фотографирование для меня заключалось в хождении по городу, и высматривании всяких штук типа "фактурного деда", бегающих детей... Потом узнал как это называется, и начал учиться в этом направлении) Не, закаты были, конечно))) Два, может))
Бонд меня ссылками закидал правильными ещё вот :D Хотя про Брессона я сам узнаел, по-моему :huh:

А сони-мыло у тебя было после пленки чтоль?

"вы хочите ссылок? Их есть у меня" это про бонда :D

133 не хватает? :huh:

По мне так чтоб научить человека правильной фотографии,преподавание должно иметь уклон в сторону философии, психологии, формировать какое-то мировоззрение,

дык , на этом же капусты не нарубишь :-)
как и на любом Настоящем деле .
это , наверное , больше для души .

Yep. Сначала Фэд, потом сони-мыло + Зенит, потом опять фэд, и потом тока Кэнон :)

Когда я писал свой пост, это высказывание выглядело по другому, ну да ладно...

Смотря что называть "Правильной фотографией".
Посмотрев Ваши фотографии становится ясно что у Вас своё, сугубо личное понятие "Правильной фотографии", весьма оригинальное и своеобразное. Но согласитесь что не каждый видит "Правильную фотографию" именно такой как Вы и для того чтобы её найти именно "Свою" нужно хотя бы уметь правильно фотографировать. помните как в "Операции "Ы"" - вон, иди на кошечках тренируйся.....

Вы же сами себе противоречите, для того чтобы к чемуто прийти, надо много пройти, пусть даже цветочки, сиськи и закаты....

И, как ни странно, мировые фото-премии даются за такую (такого типа) "Правильную фотографию". Живую, интересную, и оригинальную.
Достаточно взглянуть на фотографии победителей и конкурсантов на звание лучшего свадебного фотографа, от Всемирной ассоциации свадебных фотографов. ссылка

Разительно отличается от основной массы местных фотографий, сделанных в большинстве своём телевиком. Кругом одинаковые позы, пластиковые улыбки и очень часто сомнительное вообще качество картинки/обработки.

И так не только в свадебной сфере. Так что... Можно через макроцветы, закатные пейзажи и пр. пройти самому, потратив время, а можно попытаться вникнуть в суть, попытаться понять вообще значиние фотографии в современном мире и т.п. Задать себе вопрос: "ЗАЧЕМ я взял в руки камеру, и что я снимаю? Чего я хочу добиться, что хочу показать?" Может и не стоит даже плодить сотни скучных фотографий, и так заполонивших весь интернет и не только?

А вообще hdr для лохов, да?

Marx,

дружок, ты сначала пейзаж сделай, да такой, что бы все ахнули. А уж потом внушай свое собственное видение.
Думаешь пейзаж это просто? Наверное не намного проще,чем плодить сотни скучных стрит-фото.
Это я не в обиду, а в противовес твоей точки зрения.

Ты возьми палатку, да поживи где-нибудь неделю, без контакта с двуногими. Я тебя уверяю, совершенно другой взгляд на жанр проявится.

Мне недавно прислали авторскую книгу о природе Дальнего Востока. Снимки, в техническом плане, не фонтан (это мягко сказано).
Однако, каждая страница являет собою шедевр. Просто невероятно, как таких редких зверей можно было вообще поймать на камеру.

Главное в фотографии - это идея и момент. А уж пейзаж это или стрит, не важно.

Я не думаю, и не говорю, что пейзаж это просто. Любой жанр - это непросто.

Я обратил внимание на эту фразу.
Не нужно делать рейтинг жанров. Всё хорошо, даже макро, если оно сделано мастером.

Слишком самоуверенно!!!
Как будто Ваше видение фото единственно правильное!!!

Я так понимаю кроме фотографий по ссылкам у Вас больше ничего нет? Сколько кадров сфотографировали все выкладываете?
Или всё же пробовали снимать и другое? Эксперементировать?
Была поднята тема о том что люди хотят просто научиться фотографировать, зачем навязывать своё мнение в видении мира!!!
Ведь Вы не знаете их мироощущение...

По каким ссылкам?
Естественно, я выкладываю не всё, что снимаю) Но только то, что мне нравятся, т.е. соотв-ет моим представлениям о фотографии, или какие-то личные карточки, которые я бы не послал ни на какую выставку, но они чем-то дороги лично мне.
Последние мои фотки можно посмотреть тут

Там где должно быть графично - интересно, от пейзажей, видов средневековых замков (город благодаря геометрии нормально) блевать хочется нету такого на планете Земля. С другой стороны натюрморты, здания, автомобили... в общем любой рукотворный объект смотрится. Хотя тут поправка я целенаправлено не выискивал сайты где это рассматривается в узком профиле, может я и не HDR видел а типо "HDR".

Да только сейчас даже "художники" "пишут" пейзажи с фотографий, да ещё и в ФШ и только потом поверх ручками. Я сам видел как девушка высиживала дипломную работ так как половину времени с ней был... как она наблюдала изменения одного дерева в картине в течении сезона и выбор был сделан благодаря тому что именно то место наблюдалось в течении нескольких лет. Сказать что работа - "Ах!"... нет... я её честно вообще не понял. Зато приехала аттестационная комиссия во главе с председателем "Союза художников Кубани" "порезала" на оценки даже краснодипломников, а ей исправили оценку на отлично. Хотя ей отлично и не нужно было.

Но собственно о наших баранах. У большинства сейчас вся любовь к природе заключается в покупке камеры "с мегапикселями" следом телевика "да побольше-побольше" (с) возможно штатива и выезда на очередную пьянку на природу на которой будет сделано 90% фото пьяных друзей и родственников и 10% останется на бабочек, цветочки и виды. Не говоря отом что природу отлюбят в позе спиленного дерева и
оставленного мусора.

Я бы таких стрелял и прям на фоне, осенне-весенних пейзажей, и в качестве удобрений закапывал бы.
Высиживать медведей и чаек "в воздушном бою" ни кто не будет)) А тот кто видит розово- фиолетовые деревья импрессионистов, или "характеры" города и людей в нём, или понимает, что смысл макро в первую очередь не в красивости а снятого, что растение может через каких-то 15-20 лет исчезнуть или поменяться из-за изменения климата условий... такой метит цель и ему ни какие "двери" и "засовы" научиться в массовых коммуникаций не помешает, тут не знаешь куда теряться от количества информации. Только прийдёт он уже к кому то с конкретным вопросом. А то и не придет...
Ну Марксу можно ещё шпильку вставить за максимализм, а Кибер по моему прямым текстом написал, что определитесь зачем Вам вообще фотоаппарат. Я их поддерживаю. Стрит фото просто правильно привели как пример он для обывателя более понятен. И ни разу они пейзажи не принизили поверьте)))

У меня тоже была идея фикс после того как купил фотоаппарат :) телевик или тревел зум. Через неделю прошла после того как я прочитал зачем они вообще нужны.
Понимаю почему меня морозили с объяснениями после фазы "Как это работает???"
И весь скромный рост с сентября по сентябрь благодаря книгам и общению... и не столько о диафрагмах и выдержках, шторках, объективах, камерах и т.п. Благодаря первой книге о фотографии которую я прочел, книги М. Ленгфорда в русской редакции, где на пальцах разжёванны технические моменты, богато снабженная иллюстрациями фотографий самого Ленгфорда, Карша, Берсона, Родченко, Игнатовича Судеку ... и т.д. стати из "Совестского фото и славо богу не грамма про фотошоп))
Если бы усилия направил на покупку "телеивика" я думаю результат был бы другой)))
хотя он и сейчас оставляет очень сильно желать лучшего. :ph34r:

У меня за пол года 2-е фотографии а не карточки, которые можно показать... и это не мало поверьте)))
Я сейчас назову любую фамилии из известных мировых художников и думаю за 1 минут вы более 3-х его работ не назовете))) они тоже не сидели за станком который шедевры печатает)))

ну и о ещё раз о природе)))
(IMG:http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/42/257/42257676_Culture_img5C37111l.jpg)

Чем вас телевики то обидели?