Клуб фотолюбителей [часть 2]

на портретнике диафрагму на 11 ставить почти бесполезно. Ну и отходить далеко надо, это точно.

Я бы все-таки 17-40/4L порекомендовал бы. Кроме всего, он еще достаточно компактный, неубиваемый.
А если кажется "зума мало", то 24-105. Это самый любительско-универсальный. Но, потяжелее 17-40.
Тут самому выбирать.

Факер, ага, Утриш

Rusi, ну если что я в контакте. В сб-вс удобнее.

(IMG:http://cs10467.vkontakte.ru/u6672104/139540512/y_ff330800.jpg)

(IMG:http://cs5784.vkontakte.ru/u6672104/139540512/y_abd86ba2.jpg)

там натюрмотр и альпы интересны. Выбор толпы какБэ... но сам понимаешь это не показатель.
последняя интересней с этой девушкой.

2Руси

Если деньги есть бери кэнон 24-105... если не так густо то тамрон 17-50 ф2,8... тамрон так скажем универсален на коротких и очень коротких дистанциях... плюс в темноте выручит или если охота без вспышки поснимать... плюс маленький и легкий...

кэнон просто очень гибкий так как он и портретник, и ширик и нормальный объектив)) короче условно можно снимать все плюс для зума практически у всех систем они оч резкие... но 40килорублей...

по ссылкам походил???

а грип там и при ф11 на определнных растояних можно получит очень узкий... главное шоб объектив фокусировался близко)))

бу медведь

Руси, как раз тамрон продаю, покупай :)

http://forum.nvrsk.ru/index.php?showtopic=232950

(IMG:http://s001.radikal.ru/i195/1110/0b/1f2d94277f9c.jpg)

не, Грузин, у тебя не сюрное. обычное :)

если нано сюр, то тогды эта вот

(IMG:http://s005.radikal.ru/i211/1110/be/f5a54a553619.jpg)

не, не то :)

:'(

у Романо последняя (цветная) с девушкой хорошая

а мне Урюпинск

(IMG:http://cs5784.vkontakte.ru/u6672104/139540512/y_9b848f74.jpg)

(IMG:http://cs5784.vkontakte.ru/u6672104/139540512/y_204226ac.jpg)

(IMG:http://cs10467.vkontakte.ru/u6672104/139540512/y_12d51408.jpg)

Romano - а на какой объектив крайние фото?

а, понял 85 и 1.8F

да, все из последней серии на 85мм

Я сегодня тоже пострелял.

(IMG:http://s017.radikal.ru/i405/1111/36/0744471a31c7.jpg)

(IMG:http://s017.radikal.ru/i437/1111/9c/27201b351f64.jpg)

(IMG:http://s017.radikal.ru/i438/1111/fe/ce5550185d2c.jpg)

(IMG:http://s41.radikal.ru/i093/1111/c9/fe3609cbf01d.jpg)

(IMG:http://s017.radikal.ru/i419/1111/04/bbfaf85f751e.jpg)

(IMG:http://s017.radikal.ru/i432/1111/fd/86b79c03aa82.jpg)

(IMG:http://s017.radikal.ru/i406/1111/bc/74ede266d7fe.jpg)

(IMG:http://s017.radikal.ru/i405/1111/99/cf9ac2ee7981.jpg)

Romano, а где это у нас такие места?

17-40 стоит столько же, как и 24-105... а теперь вопрос дня, в чем принципиальная разница между кеноном 17-40 и тамроном 17-50? чисто визуально тамрон на +10 чего-то лидирует :)))

вообще вопрос не столько в деньгах, сколько в целесообразности покупки объектива за тыщу баксов для типового любителя, который не собирает сильно вдаваться в фотографию :)

я еще не встречал ни одно тамрона, который бы не жужжал и не был бы медленнее, чем кэнон. Надоедает.

ну это не так страшно, если учитывать разницу в стоимости :)

ты все-таки на 24-105 посмотри. Он тяжелее, но я еще ни одного любителя не видел, которому помешал бы лишний "зум"